Pendolf
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Slavik01
Цитата:| Можешь считать по СниП и вручную... |
Разумеется, а как еще можно реально проверить "машинный" расчет? Нормальная мировая практика - обязательная, пусть прикидочная, но проверка упрощенным способом.
А стремление заставить юзверей считать одно и то же на куче разных (или одинаковых  ) программ, сдается мне, "произрастает", с одной стороны, от низкого уровня основной массы пользователей расчетных программ (из тех кого я знаю, мало кто сможет вручную (либо на EXEL'е или MathCAD'е ) хоть как-то проверить то же безбалочное перекрытие), с другой стороны - еще более низкого уровня самих "проверятелей" (в лучшем случае могут лишь сравнить картинки, да и то, потребуют еще расписать как это сделать!).
Ошибки могут возникнуть на уровне построения расчетной схемы (особенно это актуально для тех же сложных или уникальных объектов, о которых говорится в Письме) - и скажите как их возможно "выловить" при простой конвертации одной и той же модели в другую программу?
Опять же, остаются вопросы: что считать сложными объектами, а что нет и как всеж-таки повысить это самое качество расчетных обоснований
А разультаты, конечно, будут различаться, особенно в конструктивных расчетах, т.к. в Нормах полно неосвещенных вопросов, а каждый разработчик считает себя умнее всех остальных
Ну, допустим, получите Вы в СТАРКе арматуру в 5 раз больше, чем в ЛИРЕ - и что, от этого Вам станет сухо и комфортно? |
