Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Расчетные программы Lira, SCAD, Stark, Profet, MicroFE, etc.

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Pendolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helpstud
 

Цитата:
Считать железобетон без учета физической нелинейности это очень грубо

В расчете прочности с физ. нелинейностью (да и вообще с любой нелинейностью) есть еще и такой подводный камень: конструкционные СНиПы требуют рассмотрения всех возможных сочетаний (комбинаций) усилий (нагрузок) что в линейном расчете сделать несложно (оперируя с результатами по каждому нагружению), а в нелинейном все не так то просто... Видимо, придется прогонять столько вариантов расчета, сколько будет допустимых комбинаций (а их может быть очень даже много). Кто-нибудь знает, как решается эта проблема?
Вот в Еврокодах, по-моему, проще: там сочетания формируются по типу 1.35DL+1,355LL+/-1.35WL
 
 

Цитата:
Приспособлен, но в одну сторону: Lira->FEMAP/NASTRAN и т.д.

Да вот, интереснее бы в другую

Всего записей: 98 | Зарегистр. 12-09-2003 | Отправлено: 12:13 23-12-2004
helpstud



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pendolf

Цитата:
В расчете прочности с физ. нелинейностью (да и вообще с любой нелинейностью) есть еще и такой подводный камень: конструкционные СНиПы требуют рассмотрения всех возможных сочетаний (комбинаций) усилий (нагрузок)

Должен быть модуль, как в Лире, для работы с РСН, а далее расчет по критериям прочности. С учетом физич. нелинейности для стержневых жб, я слышал, это реализовано в RADUGA-БЕТА
http://www.raduga.by.ru

Всего записей: 114 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 13:23 23-12-2004
Slavik01

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helpstud

Цитата:
Должен быть модуль, как в Лире, для работы с РСН, а далее расчет по критериям прочности. С учетом физич. нелинейности для стержневых жб, я слышал, это реализовано в RADUGA-БЕТА  

 RADUGA-БЕТА это для Республики Беларусь, БЕТА- не для России и Новополоцк не внушает доверия.

Всего записей: 116 | Зарегистр. 07-05-2003 | Отправлено: 21:11 23-12-2004
helpstud



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Slavik01

Цитата:
RADUGA-БЕТА это для Республики Беларусь, БЕТА- не для России

А что железобетон в разных странах по-разному работает? На чем основано данное утверждение?

Цитата:
 и Новополоцк не внушает доверия.

Объемы продаж в РБ превысили продажи SCAD, расчеты на RADUGA подтверждены экспериментально. Я доверяю этому, а не некомпетентным чиновникам сертифицирующим софт по принципу кто больше заплатит.

Всего записей: 114 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 21:53 23-12-2004
Slavik01

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helpstud

Цитата:
А что железобетон в разных странах по-разному работает? На чем основано данное утверждение?  

Железобетон работает одинаково, но подход к расчету и нормы разные, арматуры можно получить на 50% больше

Цитата:
Объемы продаж в РБ превысили продажи SCAD, расчеты на RADUGA подтверждены экспериментально. Я доверяю этому, а не некомпетентным чиновникам сертифицирующим софт по принципу кто больше заплатит.  

А RADUGA-БЕТА продается не потому что она лучше и дешевле, а потому что по нормам РБ (СНБ…) невозможно посчитать вручную, а другие программы не могут, только MicroFe Техсофт.
helpstud – это случайно не г-н М-ов ?

Всего записей: 116 | Зарегистр. 07-05-2003 | Отправлено: 23:41 23-12-2004
helpstud



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Slavik01

Цитата:
helpstud – это случайно не г-н М-ов ?  

????? Кто имеется ввиду? Лучше в ПМ.
Вышли ли нормы по жб в России? Есть у кого-нибудь?

Всего записей: 114 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 00:08 24-12-2004
Ulys

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вопрос немного не в тему, но может кто знает, какие есть программы по расчету оснований и фундаментов (упругость+пластика) для больших деформаций?

Всего записей: 3 | Зарегистр. 24-12-2004 | Отправлено: 01:06 24-12-2004
Slavik01

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helpstud

Цитата:
Вышли ли нормы по жб в России? Есть у кого-нибудь?  

Цитирую:
Новый СНиП 52-01-2003  БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ уже издан, но Минюст отказал в его регистрации (письмо № 07/9481-ЮД от 07.10.2004). Это означает, что этот документ может использоваться только как рекомендательный документ и только в части, не противоречащей старому СНиП 2.03.01-84*.  

Всего записей: 116 | Зарегистр. 07-05-2003 | Отправлено: 08:54 24-12-2004
Pendolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
helpstud
А разве в "РАДУГЕ" реальзованы не только стержневые КЭ? По крайней мере, в демо версии вроде бы больше ничего нет...

Цитата:
Вышли ли нормы по жб в России? Есть у кого-нибудь?

Вышли...  
Новый СНиП есть на www.DWG.RU, вот и уже СП к нему напечатали...
 
А сертификация - ИМХО фикция, гарантирует только внешнее соответствие Нормам конструкционных расчетов (сталь, ж/б и т.п.), по поводу правильности результатов никакой уверенности она не дает...
 
Slavik01

Цитата:
Новый СНиП 52-01-2003  БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ уже издан, но Минюст отказал в его регистрации (письмо № 07/9481-ЮД от 07.10.2004). Это означает, что этот документ может использоваться только как рекомендательный документ и только в части, не противоречащей старому СНиП 2.03.01-84*

Что там чему соответствует, а что противоречит - вопрос вообще запутанный
Да и цитата эта с еврософтовского форума, где их спрашивают: мол, чего вы там не мычите и не телитесь - чего они еще могут сказать (учитывая что фирма развалилась)...
А есть еще письмо Госстроя, разрешающее с марта 2004 года применять новые норм. документы... Да и поменялось российское законодательство (принят закон о технических регламентах) и вроде не будет теперь вообще никаких СНиПов...
 

Цитата:
Вопрос немного не в тему, но может кто знает, какие есть программы по расчету оснований и фундаментов (упругость+пластика) для больших деформаций?

Насчет отечественных - не знаю, может что-то и есть, из забугорных - Plaxis (www.plaxis.com) и более навороченные (ABAQUS и т.п.).

Всего записей: 98 | Зарегистр. 12-09-2003 | Отправлено: 12:02 24-12-2004
Ulys

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Насчет отечественных - не знаю, может что-то и есть, из забугорных - Plaxis (www.plaxis.com) и более навороченные (ABAQUS и т.п.).

 
Plaxis считает плоские задачи, с пространственным мышлением у него проблемы  .
Из отечественных вроде только Fem Models есть, но меня интересуют программы, с возможностью анализа больших перемещений (это особая разновидность МКЭ, из русских программ только Zenit вроде поддерживает, но там грунт в пластике не посчитать).
ABAQUS точно с этим справится? Из зарубежных я такое только про MSC.Marc Mentat 2001 слышал, кое-как его раздобыл, а там даже хелпа нет, и в инете никакой доки на него не нашел. Решил что-нибудь другое поискать. Может, кто подскажет?

Всего записей: 3 | Зарегистр. 24-12-2004 | Отправлено: 15:31 24-12-2004
Pendolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ulys

Цитата:
Plaxis считает плоские задачи, с пространственным мышлением у него проблемы

"Обычный" Plaxis (v. 7.2, 8.0, 8.2) действительно считает только плоские задачи, но Вы и не говорили, что нужно 3D
Есть еще и трехмерные плаксисы: Plaxis 3D Tunnel и Plaxis 3D Fundations. Первый строит трехмерную модель по ряду вертикальных сечений, последный - по ряду горизонтальных сечений (с планами конструкций). Фундамент поновее и покруче (вроде и для обычных строительных задач более близок), сам правда его не видел (ищу до сих пор с переменным успехом, но это скорее в Варезник ).
 

Цитата:
но меня интересуют программы, с возможностью анализа больших перемещений

Имеется ввиду расчет по "Updated mesh"? В плоском плаксисе такое есть, в трехмерных - скорее всего нет (в тоннеле точно нет).
 

Цитата:
BAQUS точно с этим справится?

Да вообщем-то без понятия  
Но, думаю, что да... Эта программа создавалась в том числе и для всяких сильно нелинейных вещей, не знаю только есть ли там модели грунтов. Еще знаю, что на ней считали основание под небоскреб Коммерцбанка во Франкфурте (там был уникальный плитно-свайный фундамент - своего рода шедевр в геотехнике)...
Саму прогу найти не проблема, но на русскую доку не надейтесь. Да и не знаю, насколько реально будет разобраться с этой программой...

Всего записей: 98 | Зарегистр. 12-09-2003 | Отправлено: 16:37 24-12-2004
Stroodder



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pendolf
Для простых смертных расчетчиков она вообще может пригодиться? Я метро не проектирую

----------
Шерше ля варез...

Всего записей: 666 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 17:55 24-12-2004
Pendolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Stroodder
 

Цитата:
Для простых смертных расчетчиков она вообще может пригодиться? Я метро не проектирую  

Что может пригодиться?
ABAQUS? - Без понятия...  
По крайней мере, уверен, что для этой проги понадобиться уйма времени на освоение и изучение документации (в лучшем случае на англ. языке)...
 
А вообще, конечно, все надо смотреть под конкретные задачки. Может человеку свезло так свезло, что без Абакуса никак

Всего записей: 98 | Зарегистр. 12-09-2003 | Отправлено: 19:01 24-12-2004
Stroodder



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pendolf
Я про  Plaxis, в глаза не видел.

----------
Шерше ля варез...

Всего записей: 666 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 19:48 24-12-2004
helpstud



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pendolf

Цитата:
А разве в "РАДУГЕ" реальзованы не только стержневые КЭ?

Пластинки и оболочки в стадии разработки.

Цитата:
Новый СНиП есть на www.DWG.RU, вот и уже СП к нему напечатали...  

А СП побольше будет? Есть у кого?

Всего записей: 114 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 20:29 24-12-2004
Slavik01

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pendolf

Цитата:
Новый СНиП есть на www.DWG.RU, вот и уже СП к нему напечатали...

Пожалуйста ссылку на СП к нему...

Всего записей: 116 | Зарегистр. 07-05-2003 | Отправлено: 21:22 24-12-2004 | Исправлено: Slavik01, 21:33 24-12-2004
Pendolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Stroodder

Цитата:
Для простых смертных расчетчиков она вообще может пригодиться? Я метро не проектирую  


Цитата:
Я про  Plaxis, в глаза не видел

Если область соприкосновения с механикой грунтов и геотехникой исчерпывается p<R и послойным суммированием, то скорее всего, тебе оно не надо...
Если случается считать откосы, котлованы, шпунты, взаимные влияния, дополнительные осадки при новом строительстве и прочую хренотень - посмотреть стоит...  
Там на офсайте есть tutorial'ы по всем программам семейства (на англ. естессно) - возможности и область применения станет более-менее ясна...
В общем, многие сложные вещи (многофазовый расчет, пластичность, взаимодействие грунта со всякими конструкциями) там сделаны очень красиво
 
helpstud

Цитата:
Пластинки и оболочки в стадии разработки

А кто эту "Радугу" разрабатывает? В смысле, какая-то контора или отдельные энтуазисты?
 
 
 
 
 
Добавлено
Slavik01
Да есть уже это СП в природе, вот ксерокопия с него на столе валяется
Надо полагать, скоро и в электронном виде будет...

Всего записей: 98 | Зарегистр. 12-09-2003 | Отправлено: 21:35 24-12-2004
Stroodder



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pendolf
Единственное что меня привлекает - это возможность моделирования грунта, именно МОДЕЛИРОВАНИЯ, а не учета его как упругого основания с пресловутой клавишной моделью.

----------
Шерше ля варез...

Всего записей: 666 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 21:40 24-12-2004
Ulys

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Саму прогу найти не проблема, но на русскую доку не надейтесь. Да и не знаю, насколько реально будет разобраться с этой программой...

С ABAQUS?  
Русские доки к таким программам, по моему, и не выпускались никогда. Разбирался с ними всегда сам: я по САПР выпускался, потом диссертацию защитил: штук десять таких расчетных программ освоил, половину - на английском. Идея везде одна: ищешь, где задаются узлы и/или элементы, граничные условия и нагрузки. Нашел-половина дела сделана. С выдачей результатов разобраться посложнее. Опять же хелп всегда есть, хотя бы и английский. А в MSC.Marc без хелпа ну совсем никак, AnSys вот в плане интерфейса тоже не подарок, но по сравнению с Marc - просто игрушка.
А задачу следующую надо посчитать: внедрение конуса в грунт, т.е. в начале расчета у у этих двух объемов одна точка соприкосновения (острие конуса), а в конце расчета они соприкасаются по всей боковой поверхности конуса. Пробовал Nastran и AnSys - там в лоб не получается, придумывать всякие упрощения надо.
Может, кто решал подобные задачи?  
 
P.S. Не по делу, просто интересно: про сломанный Stark кто-нибудь слышал?
У меня-то академическая стоит с ключом,а так говорят его до сих пор никто не сломал...

Всего записей: 3 | Зарегистр. 24-12-2004 | Отправлено: 22:01 24-12-2004
Pendolf

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ulys
 

Цитата:
Не по делу, просто интересно: про сломанный Stark кто-нибудь слышал?

Не только слышали, но и раздавали кое-где
 

Цитата:
говорят его до сих пор никто не сломал...

Ха-ха-ха...
Сломали, причем так, что хватило аж на три версии: 2.2, 3.0, 3.1
Сорри за офтоп...
 

Цитата:
А задачу следующую надо посчитать: внедрение конуса в грунт, т.е. в начале расчета у у этих двух объемов одна точка соприкосновения (острие конуса), а в конце расчета они соприкасаются по всей боковой поверхности конуса

Сочуствую... У меня все гораздо проще потому особой надобности разбираться с такими монстрами нет.
Кстати, ABAQUS вроде совместим с FEMAP, так что может будет хоть какое-то подспорье...
 
Stroodder

Цитата:
Единственное что меня привлекает - это возможность моделирования грунта, именно МОДЕЛИРОВАНИЯ, а не учета его как упругого основания с пресловутой клавишной моделью

МОДЕЛИРОВАНИЕ грунта трехмерной средой дело, конечно, хорошее...
Но только это не всегда решает все проблемы, но подчас создает много новых (особенно с нашими старками, лирами и проч.).  
Плаксис, конечно, неплохо заточен под то, что под землей (и все с этим связанное), но вот детальную модель всего здания, да еще с грунтовым массивом, в нем вряд ли сотворишь

Всего записей: 98 | Зарегистр. 12-09-2003 | Отправлено: 22:30 24-12-2004 | Исправлено: Pendolf, 22:35 24-12-2004
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Расчетные программы Lira, SCAD, Stark, Profet, MicroFE, etc.


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru