ging
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: Про сравнение Солид и Акад я вспомнил для того, чтобы показать, что Земакс сильно отстал в смысле интерфейса. И пока держится на рынке, потому что уже многие на него подсели. (опять же аналогия с Акад) | Круто!!! Только фишка в том, что Зем самый передовой из всех остальных программ... Т.е. Кен с самого начала сказал: будем оптимизировать по реальным лучам. Не нужны нам Цернике/Зейдель полиномы, это все от лукавого (т.е. от недостатка ресурсов на компах в то время, когда разрабатывались ядра Code и OSLO). В общем - диалектика, 3-ий закон... Были Code V и OSLO, делили весь рынок. Пришел Кен с Земаксом и подвинул их всех, да так подвинул, что OSLO вообще перестал развиваться. А теперь и Зем устарел... Всем Solid Geometry Kernel подавай... Проблема только в инертности рынка... Вопрос вот в чем: готов ли кто-то из нас потратить лет 5 жизни на программирование. С учетом того, что потом придется бодаться с ORA за рынок и неизвестно, кто победит. Сколько их было: Synopsys, KDP, куча предшественников SPEOS... А посмотрите сейчас на программу IODC 2010 - у половины докладов сотрудники ORA в соавторах... Жалко, что в аспирантуре мне не попалась такая задача, там бы хватило времени хоть что-то сделать. А с другой стороны, не имея постоянной практики проектирования никогда не придешь к формулировке того, как должна выглядеть/работать программа. |