Zeroglif
... | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Lomster
Цитата:
Да не спорю я, просто чёта не хочется, чтобы кто-либо, не слишком искушённый, верил неправде. Потому рядом с таким постом местами должен быть мой. 
Вот, к примеру, ты привёл цитату Symantec. Оставим за кадром то, что если ты настроен против IE, не стоит сразу хвататься за Symantec, вечно обвиняемый в подыгрывании MS. Ты ухватился. Зря. Теперь берём саму цитату, поднимаем глаза чуть выше на несколько предложений и читаем:
Цитата:| В течение первой половины 2005 года, наибольшее количество уязвимостей было обнаружено в веб-браузерах семейства Mozilla, включая Firefox. За отчетный период было обнаружено 25 уязвимостей, подтвержденных разработчиками Mozilla. Для сравнения, в предыдущем отчетном периоде было обнаружено 32 уязвимости, и всего две - за первую половину 2004 года. Из 25 уязвимостей Mozilla за отчетный период 18 (или 72%) были классифицированы как высокоопасные. Этот показатель оказался выше по сравнению с аналогичными показателями первой и второй половин 2004 года, когда высокоопасными были признаны 14 уязвимостей (или 44%). За первые шесть месяцев 2005 года было обнаружено 13 уязвимостей Microsoft Internet Explorer, подтвержденных производителем. Этот показатель снизился, по сравнению с 31 уязвимостью, задокументированными во второй половине 2004 года . За первую половину 2004 года лишь семь уязвимостей Internet Explorer были подтверждены корпорацией Microsoft. |
У меня есть претензии к этим выводам, но не суть. Пошли дальше, когда я пишу "В последний год этот вопрос по-большому счёту закрыт.", я имею в виду ситуацию, при которой IE вдруг стал уже не один, а раз он уже не один, то его не одного бьют (раз), и сам он, почуствовав конкурента и устав от вала обвинений, стал более активен в борьбе против уязвимостей (два). Это подтверждает динамика. Медведь проснулся.
Цитата:| Причем тут кол-во багов на процент покрытия рынка? |
При чём тут баги, когда мы говорим об уязвимостях. Ещё раз. За последние несколько лет безоговорочной и полной монополии IE, он испытывал на себе весь возможный спектр атак. Это очевидное следствие распространённости. Поэтому я полностью согласен с теми, кто обвиняет IE в не слишком быстрой реакции на найденные уязвимости, это было действительно так, но не надо его ни с кем сравнивать, это не объективно априори. И я категорически не согласен, когда зелёный сырой браузер с номеров версии 1.xx начинает в своей пропаганде отталкиваться от уязвимостей IE и вешать лапшу про его собственную безопасность. Типа, на контрасте. При этом, несмотря на то, что факты и динамика говорит о том, что этот браузер не менее, а то и более уязвим и неизвестно, что будет при его большей распространённости, общая канва пропаганды вообще никак не меняется - безопасный и всё тут. Это лапша... или спам. С этим надо что-то делать. Потому что это, с одной стороны, несёт вред хорошему, сложному, единственному в своём роде продукту - IE, а с другой стороны, заведомо вводит людей в заблуждение, создавая иллюзию мнимой безопасности, что потом обернётся и против хорошего продукта - FF... |
) 
1) IE никогда не был один. 2) Доля IE хоть и велика но специфична, из-за навязывания браузера пользователю. Если рассматривать тех, кто осознанно делал выбор браузера, то среди них, доля IE будет мала, примерно как в нашем голосовании. Далее, следует помнить сколько времени прошло с момента расправы Microsoft над Netscape и фактической монополизацией рынка. Что мешало MS исправить баги? И особенно, в последние годы развитие IE свелось к одним багфиксам, но, несмотря на это, IE по прежнему лидирует в рейтингах самых дырявых и опасных программ. О чем это говорит? О том, что код IE и некоторые технологии продвигаемые MS, настолько не отлажены и непродуманны, что даже спустя много лет, при всей своей мощи, MS не в состоянии довести их до ума. 
