DrInvizzi Full Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору После выхода в свет новой ОС Windows XP у меня появилась проблема с выбором антивируса. Антивирусных программ много, но для того, чтобы найти оптимальный вариант, потребовалось много времени, чтобы подобрать наилучший. Сначала я поставил DrWeb 4.26, но этот антивирус ещё не был готов к полноценной работе под ХР, периодически валил систему, работа с ним приносила лишь разочарование. Лишь в версии 4.27a было замечено заметное улучшение совместимости с ХР. Но иногда всё же система выбрасывала синий флаг…В целом DrWeb – прекрасный антивирус, всё в нём на высшем уровне. Кто пробовал, тот знает.На данный момент существует стабильная версия DrWeb 4.29b.     Тогда был поставлен KAV 4.0 Pro, но этот продукт от Касперского включил такие тормоза, что невозможно было с ним вообще работать. Пришлось отказаться и от него, так как, помимо тормозов, он как-то странно вёл себя при определении вирусяк. Сканер то видел определённый вирус, то не видел его. А с троянами вообще был прокол,- он их иногда просто бессовестно пропускал и не каялся.   Я удалил эту версию и поставил AVP 3.5.1.6. Это было что-то с чем-то! Никаких тормозов, приличная скорость работы, система просто летает! Работа резидентного монитора – на высоте! Небо и земля в сравнении с тормознутой версией 4.0.   Но… Неизвестно, как он поведёт себя дальше, ведь по ХР не разрабатывался…       Пришлось обратить свой взор на Запад и пробовать его продукты. Первым на очереди был McAfee VirusScan 7.01 Professional. Мне он понравился. Красивый интерфейс, интуитивно понятен.Хороший эвристический анализатор.Гадов ловил, не церемонился с ними, обновления один раз в неделю. Одним словом, шустрый антивирус. Единственный недостаток - мягко говоря, большой размер. Ну и ещё – поедает многовато ресурсов.       F-Prot Antivirus. Ну что сказать?..В целом неплохо, мною был замечен хороший эвристический анализатор. Очень много вирусов и троянов из моей коллекции F-Prot определил именно с его помощью. Лёгкий, быстрый, приятный. Резидентный сторож довольно чувствительный. Недостаток – вообще нет настроек монитора, а когда он (монитор) обнаруживает заразу, то ничего нельзя поделать, кроме как закрыть всплывающее окно – предупреждение, деактивировать монитор и удалить эту заразу. Или запустить сканер. А далее – как книжка пишет…     Panda Antivirus. Пробовал я Platinum 6.25 и Titanium 2.01. Честно говоря, мне не понравились, хотя Platinum получше будет. Скорость работы – приличная, но ОЧЕНЬ МНОГО ЛОЖНЫХ СРАБОТОК! Интерфейс понятен, ничего сложного. Не рекомендую…     F-Secure Antivirus 5.3. Не знаю, как новая версия 5.31, которая вышла (совместимая с ХР), но мне не понравились прямо таки убогие настройки. Тупо как-то…Я даже не захотел по полной его гонять. Снёс сразу же.     Sophos Antivirus. Вроде бы неплохой антивирус. Но что-то в нём не то… Интерфейс каким был – таким и отстался. Насчёт ловли гадов – да, ловит. И довольно хорошо. Но трояны и бэкдоры… Похоже, это беда многих западных антивирей. И что-то я не увидел в этом антивирусе Апдейтера. Я так понял, надо скачивать с  ихнего сайта базы и кидать в папку вручную. Неудобно как-то, честное слово!     PC-cillin 2003. Положительные эмоции. Приятный интерфейс. Всё, как надо, как говорят.Единственное – при обнаружении вируса появляется не совсем приметное всплывающее окно (могли бы сделать красным), звуковой сигнал отсутствует.И ещё – кушает ресурсы. А в целом – неплохо.Скорость сканирования - очень высокая.Можно задавать количество заархивированных файлов,вложенных один в другой,от одного до шести.Причём сканер и антивирусный монитор настраиваются отдельно.Антивирусный резидентный монитор остался таким же реактивным,как и в предыдущих версиях.Как недостаток вижу в PC-cillin 2003 наличие слабенького файервола.Хотя его можно и отключить,но... Не видел в работе его эвристика(ещё ни один неизвестный вирус или троян не был обнаружен с его(эвристика) помощью).   Norton Antivirus 2002. Понравился интерфейс. Очень просто разобраться в нём. Насчёт поимки вирусов и троянов… Ловит, ничего не скажешь, но вот трояны он пропускает просто позорно! Позор! Даже Backdoor Death был пропущен, Norton его в упор не видит! Такая же ситуация и с другими представителями конехозяйства. И ещё, я заметил, что Norton Antivirus почему-то не может… Ладно, не будем о печальном…   eTrust InoculateIT 6.0.   Многие наверное помнят этот антивирус ещё с тех времён,когда он был бесплатным.Многие его себе тогда установили на комп и многие остались довольны.Но вот он тоже стал стоить денег…   Я тестировал eTrust InoculateIT 6.0 Advanced Eition (Build 96). Сразу бросается в глаза скорость работы сканера.Очень приличная скорость!   У антивируса два движка:Inoculate и Vet(помните Vet Anti-Virus,неоднократного победителя тестов Virus Bulletin?).На ваш выбор вы можете выбирать,какой движок хотите использовать.Причём выбирать можно как для резидентного монитора,так и для сканера.Есть хороший эвристический анализатор.   О интерфейсе.Тут не к чему придраться.Всё на месте,всё под рукой,хорошо продуманы настройки.Всё очень понятно,разобраться каждому под силу.Один из лучших интерфейсов,какие я до сих пор видел.   Теперь о работе антивируса.Глюков замечено не было.Маленький минус-замечена некоторая приторможенность при открытии больших архивов и при запуске программ. Резидентный монитор никак себя не проявляет,сидит себе тихонько и отлавливает вирусню.Но предварительно надо всё-таки подкорректировать настройки антивируса.Это не сложно сделать.Меня сначала удивило это отсутствие окошек-сообщений об обнаружении вируса,но спустя некоторое время понимаешь,что так даже удобнее,совсем не мешает работе.Антивирус делает свою работу,а вы-свою.И никто никому не мешает.А просмотреть количество обнаруженных и обезвреженных вирусов всегда можно в свойствах резидентного монитора,причём делается это всего двойным кликом по иконке Realtime Monitor’а и последующим открытием вкладки Statistics.   Обновления.Заметил,что они бывают почти каждый день.   По моему мнению,eTrust Inoculate IT 6.0 – очень мощный антивирус.Чувствуется его надёжность.Он хорошо выполняет свою работу,предоставляя пользователю полную защиту от вирусов.Я бы рекомендовал его попробовать.    Norman Virus Control. Мне вообще нравится скандинавский софт,который славится своей безглючностью.После инсталляции запустил обновление,предложили обновить около 5 Мб,здесь и вирусные базы,и scan engines.Что сразу бросилось в глаза,так это отсутствие центрального интерфейса,программа состоит из многих частей:Utilities,Update,Configuration и др.,доступ к этим частям-через иконку N в трее.Всё это я считаю большим минусом.Очень уж неудобно.О работе сканера.Средняя скорость сканирования.Обнаруживает все "дикие" вирусы.Плохо обнаруживает трояны,бэкдоры.   Антивирусный монитор я так и не увидел в работе,какой-то он пассивный.Пропускает полиморфные вирусы в страшных количествах.И ещё,я так и не понял,лечит ли этот антивирус зараженные файлы,или нет.   Работу системы Norman Virus Control не тормозит,это-плюс.   Eset NOD32.   Я был в шоке,когда через 4 с небольшим минуты сканирование 20 Гб винта завершилось.Правда,файлов он проверил меньше,чем,например,DrWeb.Почти все вирусы и некоторые трояны из   моей коллекции были обнаружены.Но из представленной в этой теме коллекции в упор не видит очень много вирусов и троянов.   Интерфейс,настройки интерфейса.Ничего лишнего,всё на месте.   Обновления.Приблизительно 1-2 раза в неделю или чаще по 80-200 Кб.     А теперь подведу итоги.Вот показатели,по которым оценивались тестируемые антивирусы:     1.Качество обнаружения антивирусным сканером   2.Качество обнаружения резидентным монитором 3.Предлагаемые действия резидентного монитора при обнаружении вируса (их наличие и количество)   4.Скорость работы антивирусного сканера 5.Скорость реакции резидентного монитора на вирус   6.Наличие и частота обновлений 7.Наличие и качество работы эвристического анализатора 8.Безглючность антивируса 9.Умение антивирусной программы качественно определять трояны и бэкдоры 10.Интерфейс,интуитивность,настройки   1.DrWeb 4.29b –                      85 баллов 2.AVP 3.5.1.6 -                        76     баллов         3.McAfee VirusScan Pro 7.01 -   75 баллов 4.F-Prot Antivirus 3.12d –          62 балла 5.PC-cillin 2003 –                      54     балла         6.eTrust InoculateIT 6.0 –          53 балла 7.Norton Antivirus 2003 –           48 баллов 8.Eset NOD32 -                          44  баллав           9.Vexira Antivirus 2.04 -             33 балла 10.Norman Virus Control 5.5 -     26 баллов   Желаю удачи! Всего наилучшего!   Добавлено Biomednet   название продукта|проверил|нашел|вылечил|подозрительных| KasperskyPro 4      |  7675     | 7527 | 3652    | нет    |(12:23 17-01-2003) McAfee 7.0           |  7585     | 7370 | 3098    | нет      | (09:35 20-01-2003 ) PC-Cillin 2003        |  7588     | 7296 | 2135    |нет      |  (21 января 2003) *eTrust InaculateIT 6| 7588   | 7252 | 2185    | 8         |(12:12 23-01-2003 ) F-Prot                    | 7588     | 6542|  3087    | 1003 | DrWeb4.29b          |  7820     | 6883 |  3056   | 197     |   NAV 2003 Pro        |  7767     | 6984 |  1737   | нет      | (15:27 17-01-2003) Norman VC            |  7634    | 6541 |  888     | 4         |   NOD32                 |   7600    | 2457 |  759     | 944      | Panda Platinum      |   4321    | 4216 |  2126   |  24       | (19 января база)   *Суммарное количество найденных вирусов на обоих движках (InaculateIT 7222 +30 дополнительно с VET) (эвристически и вылеченных - только от движка InaculateIT ) Ошибки в работе: Касперский - странное сообщение - ошибка ядра файла.... Пропущено 4 вируса, занесенные в базу.Вообще не увидел. Режим избыточного сканирования... Пропущено 14 допплеров ( модификаций, от нем. доппельгангер- двойник) Есть Официальное подтверждение службы поддержки.   Нортон - громоздкий интерфейс, пропущено 19 вирусов, занесенных в базу-ошибка удаления. Эвристических сообщений нет.     DrWeb - в 4 файлах видит вирусы при попытке лечить - виснет и зацикливается ( ***- вылечен... и так до бесконечности) Вылечено 2 генератора вируса, нелечимые Каспером. Высокая скорость работы, отличная эвристика! Именно DrWeb нашл 14 допплеров, пропущенных Касперским.   BAT.MF.227   BAT.MF.251   Jerusalem.Zipeater   DREG-based   http://nod32.newmail.ru/DREG-based.exe     пароль 12345 эти файлы завешивают DrWeb 4.29b при лечении  (15:27 17-01-2003 ) периодически не совпадали количества перемещенных и подозрительных обьектов в обе стороны,  так что все это  странно....       Макафя нашла вирусы в 2 файлах и на них повисла. ( просто подвисла и все) Эвристических сообщений нет. Обнаруженная проблема -   некорректная работа с вирусами   Win95.Rat.463 (зависание)   win.95.Rat.505 (зависание, после принудительной выгрузки макафи исходный файл из 4 кило превратился в 1109 Кило (практически мегабайт!)       NOD32 фантастическая скорость проверки. БольшАя часть вирусов обнаружена эвристикой - свыше 900 шт! Практически не лечит.   Norman VC - есть эвристические сообщения. Мало лечит. Бедный интерфейс. Возможность менять настройки без перезагрузки. Средняя скорость работы.       Panda 7 antivirus Platinum Retail   Хороший интерфейс, много видит и лечит, есть эвристические сообщения. Однако к концу работы плавно падает скорость.   В связи с очень медленной работой сканера Панды(вероятно при высокой эвристике и может быть, моногократной перезаписи лог-файла, может еще почему) на МОЕМ компе я выключил досрочно. Прошу перепроверить меня.   eTrust InaculateIT   Очень быстрый, безглючный, очень удобный понятный интерфейс, богат настройками. Есть возможность менять движок. так что Вы получаете сразу 2 антивируса. Движок VET на этой коллекции нашел чуть меньше вирусов, зато "подобрал" вирусы, пропущенные предыдущим движком InaculateIT . Очень подробный информативный лог.   F-Prot Antivirus  Интерфейс богатый настройками, но серый и невзрачный в Win98/Me, стильный и красивый в WinXP....   есть сообщение, что не могу вылечить файл этого типа...   возможно, что файл с расширением был бы вылечен... может еще что... но и так очень неплохо!   Эвристик -   Итак, можно выбирать из представленного списка. Тест показал, что почти все антивирусы прекрасно работают.   (прошу учесть, что результаты теста условны и не могут служить для однозначной характеристики антивируса!!! )     По количеству найденных обьектов ( всего, сигнатура+эвристика)   1. F-Prot ( 7545)   2. Kaspersky (7527)   3. McAfee (7370)   4. PC-Cillin (7296)   5. eTrust InaculateIT (7260)   6. DrWeb (7080)   7. NAV (6984)   8. Norman (6545)   9. NOD32 (3401)     Таким образом я лично склоняюсь в пользу F-Prot+Kaspersky+DrWeb   Однако надо помнить, что тестирование проходило в разное время на маленькой базе всего в 7588 обьектов.   Поэтому результаты данного теста не могут быть использованы lдля однозначного и неоспоримого доказательства абсолютного превосходства одного или полной непригодности другого антивируса.   P.S. Вирусы моей личной коллекции пароль 12345, RAR 3.10 Всего записей: 533 | Зарегистр. 01-03-2002 | Отправлено: 19:23 01-03-2002 | Исправлено: DrInvizzi, 00:00 01-02-2003

abramx Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Очередное тестирование антивирусов от Virus Bulletin: http://www.virusbtn.com/vb100/latest_comparative/index.xml   ОС - Windows 2000 Advanced Server, режим Сканнер + Монитор.   Результаты здесь: http://www.virusbtn.com/vb100/archives/tests.xml?200211 Всего записей: 1123 | Зарегистр. 11-02-2002 | Отправлено: 12:15 06-11-2002

Demetrio uid=0 Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору PoiSoN Цитата: Тогда почему ты установил NAV 2003 если хвалят McAfee? Не совсем корректный вопрос Я его поставил, потестировал, поделился впечатлениями и результатами. И всё Всего записей: 9967 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 12:28 06-11-2002

PoiSoN Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Demetrio Цитата: И всё   = и стер?   Так какой твой вердикт? McAfee лучше? ---------- http://fotokaif.com Всего записей: 888 | Зарегистр. 08-09-2001 | Отправлено: 12:43 06-11-2002

Demetrio uid=0 Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору PoiSoN Цитата: = и стер? Да нет, пока оставил Цитата: Так какой твой вердикт? McAfee лучше? Однозначно никак не могу сказать Оба хороши Всего записей: 9967 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 13:42 06-11-2002

x25 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Demetrio Может я что-то путаю, но вроде бы в состав МакАфи входит файерволл. Если да, то как он тебе в сравнении с Outpost-ом? P.S. Вопрос не праздный, так как я сижу на связке KAV 3.5 + Outpost. И спасибо за интересную инфу. Всего записей: 3285 | Зарегистр. 15-07-2002 | Отправлено: 16:26 06-11-2002

Warez_Expert Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору у меня пакпка с 11 вирусами счас поставил QuickHeal 6.07 - он в этой папке ни одного вируса не нашёл Всего записей: 299 | Зарегистр. 27-01-2002 | Отправлено: 17:41 07-11-2002

Demetrio uid=0 Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору x25 Цитата: Может я что-то путаю, но вроде бы в состав МакАфи входит файерволл.   Не путаешь Цитата: то как он тебе в сравнении с Outpost-ом?   Имхо сравнение именно с Аутпостом не совсем правильно, я бы сравнил его скорее с Sygate. В лучшую сторону. Очень хороший файрвол, куча настроек.   Добавлено Warez_Expert Цитата: счас поставил QuickHeal 6.07 - он в этой папке ни одного вируса не нашёл Цитата DrInvizzi Цитата: Теперь продолжим далее.Quick Heal X-Gen 6.05,дитя индийских программеров.Долго писать об этой антивирусной программе не буду.Интерфейс какой-то детский,бедные настройки,тоже много разных частей программы.С вирями дружит конкретно.Плохо обнаруживает трояны,бэкдоры,вернее,почти в упор их не видит.Зато принимает за вирусы те файлы,которые ими не являются.Не рекомендую для использования.   Всего записей: 9967 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 17:42 07-11-2002

PoiSoN Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору А что с AntiVir® Personal Edition?   http://www.free-av.com/ ---------- http://fotokaif.com Всего записей: 888 | Зарегистр. 08-09-2001 | Отправлено: 17:13 07-11-2002

x25 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Demetrio Цитата: сравнение именно с Аутпостом не совсем правильно Почему? Всего записей: 3285 | Зарегистр. 15-07-2002 | Отправлено: 18:40 07-11-2002

Warez_Expert Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Demetrio так я это амно сразу снёс и дистр удалил Всего записей: 299 | Зарегистр. 27-01-2002 | Отправлено: 00:15 08-11-2002

Demetrio uid=0 Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Можно было бы в принципе и на лечение тест сделать, но это не совсем тот случай, т.к. тут в основном "живые" вирусы, а не заражённые ими файлы и немало макровирусов. которые лечат все. Но результатами McAfee по лечению поделюсь: (ремарка в сторону - сканеру было задано действие Лечить без запросов, под лечением подразумевается в том числе и удаление инфицированного файла, т.е. содержащего поддающийся лечению вирус и состоящего на 100% из вредоносного кода, поэтому лечение состоит из удаления) Так вот, статистика сканирования McAfee: Scanned - 267 Infected - 193 Cleaned - 95 Quarantined - 48 Deleted - 50   Процент вылеченных файлов - 49,2% В данных условиях - очень даже McAfee VirusScan 7.0 -   Число найденных вирусов тут может на пару штук отличаться от того что я приводил выше, но это за счёт того что там я переделал несколько расширений у файлов (стояли скажем *.txt вместо должного *.com или *.exe )   Добавлено И в последнем примере стояла галочка Scan all files. Всего записей: 9967 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 17:03 19-11-2002 | Исправлено: Demetrio, 17:42 19-11-2002

victor13 Touched by the Master Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Demetrio Так а сколько вирусов в твоем тестовом файле на самом деле? Всего записей: 349 | Зарегистр. 28-12-2001 | Отправлено: 17:09 19-11-2002

Demetrio uid=0 Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору victor13 Точной цифры один-в-один я тебе не могу сказать, там были и разные исходники, и всякая дребедень попадалась. Кое-что я выкинул лишнее, кое-что осталось.   Добавлено Liberty_2000 Свой e-mail адреc давай Всего записей: 9967 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 17:26 19-11-2002 | Исправлено: Demetrio, 17:27 19-11-2002

akak Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Demetrio Если можно, и мне кинь вирусов (тоже запароленных). solnce1@land.ru Спасибо! Всего записей: 750 | Зарегистр. 09-08-2001 | Отправлено: 17:55 19-11-2002

Demetrio uid=0 Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ребята, я конечно понимаю ваш интерес, но давайте всё же не будет устраивать тут раздачу вирусов. Если кому надо - то пишите на мэйл, может получите что хотите А тут - не надо, пожалуйста Всего записей: 9967 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 18:01 19-11-2002

youri Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Некоторые выводы можете сделать сами не не могу    -глупенькие мы   Demetrio  &  Liberty_2000 Обзаражено выходит : 192 , 197 и 194 ... Научите как увидеть разницу, сами мы не местные и соображаем плохо     Всего записей: 654 | Зарегистр. 05-05-2002 | Отправлено: 20:36 19-11-2002 | Исправлено: youri, 20:37 19-11-2002

Demetrio uid=0 Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору youri Я тебе о другом скажу - из всего этого видно, что разница в обнаружении - плюс/минус несколько вирусов. На так любимом всеми VirusBulletin (я к числу таких людей не отношусь), при тестированиях, если антивирус пропускает хоть один вирус из подобранных для тестов (ещё вопрос как их там подбирают) - то на этот антивирус сразу вешается жирный красный крест с надписью Failed (мол, провалил всё тестирование...) Т.е. там не важно - пропустил он 50 штук или 1............ И все эти таблицы с результатами VB - весьма условная вещь...   Цитата:  Тесты VirusBulletin - это что, сертификат надежности? Команда супер-тестеров? Гарантия 100%-й защиты?  Отвечаю: нет, нет и нет.  Это просто журнал, который полностью посвящен просто вирусам, в котором работает человек этак шесть-восемь-десять, которые по мере своих сил и по уровню своей профессиональной подготовки выполняют возложенную на них работу.  И в половине случаев мы не получили 100% именно по причине их _непрофессионализма_, т.е. ошибок в тестах (или они на-заказ работали против нас, что не исключено). Махать кулаками после драки - с ними бесполезно... Результаты тестов они иногда пересматривают - но только не наши...  Видимо, кто-то Большой побаивается того, что его потеснят на рынке )   Короче, месяц назад я тут достаточно длинно это излагал именно здесь Евгений Касперский (c)       Фрагмент из интервью с Д.Лозинским, разработчиком AidsTest Цитата: — Следует ли из ваших слов вывод о том, что споры о «лучшем антивирусе в мире», по сути, не имеют смысла?     — Не совсем так. Смысл в спорах, возможно, и есть, но пытаться  устраивать соревнования  — абсолютно безнадежное занятие. Даже результаты тех тестов, которые проводит Virus Bulletin (специализированное ежемесячное издание, посвященное антивирусным технологиям), на самом деле мало о чем говорят.     —Почему?     — Во-первых, потому, что разница между первым местом и десятым составляет около 2—3%. Во-вторых, это тестирование еще и довольно-таки вредно, поскольку многие разработчики (не будем называть, кто именно) начинают подгонять свои программы для  таких соревнований. Сделать это не так уж трудно — включить в программу механизм, позволяющий обнаружить присутствие коллекции, после чего на ходу изменить алгоритм обработки вирусов. В-третьих, организовать соревнование между «ревизорами» (типа Adinf) и резидентными «сторожами» вообще принципиально невозможно. Значит, не получится  и определить, какой антивирусный комплекс лучше защищает компьютер. Наконец, в-четвертых, по миру в «живом» виде сейчас ходит несколько сот вирусов. В коллекции же их более двадцати тысяч.     — Иными словами, вы хотите сказать, что лабораторные испытания  имеют мало общего с реальным ранжированием антивирусных программ относительно друг друга?   — Попадание программы в первую десятку свидетельствует о том, что это серьезный антивирус, и подтверждает квалификацию разработчиков. Внутри десятки расстановка мест не говорит практически ни о чем. Слишком велик элемент случайности. Допустим, пропустил один вирус из последних поступлений и тут же оказался  вместо первого места на пятом Всего записей: 9967 | Зарегистр. 29-05-2002 | Отправлено: 20:52 19-11-2002 | Исправлено: Demetrio, 20:59 19-11-2002

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » ОБЗОР АНТИВИРУСОВ ПОД WINDOWS XP

Widok (06-02-2003 02:49):

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование