forever
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
cepera ang
Цитата:| Но все же главная часть моего поста была, где дан ответ на вопрос, что как и зачем. Там весь мой здравый смысл и моя точка зрения. |
ОК, прости, что недостаточно внимания уделил разбору твоего прошлого ответа. Итак,
Цитата:| ЧТО: HC должен считать трафик проходящий через него, считать трафик отданный из кеша и процент экономии. |
Первые два пункта не вызывает возражений. Сомнению подвергаю третий: экономию. Считаю неправильным считать "процент" исходя только из первых двух пунктов. Почему говорил выше, скажу и ниже. 
Цитата:| ЗАЧЕМ: Чтобы показать РАЗНИЦУ между работой с включенным HC с данным набором правил и работой без HC. |
Не согласен. Оценка КПД имеющихся правил никак не изменится - КПД останется тем же (не путать с абсолютными показателями), как ни считай экономию.
Имхо главное назначение "процента" показать не КПД правил, а КПД самого НС!
Цитата:
Сейчас мы имеем, недостоверное значение "Взято из интернет", но на основе этого значения и высчитывается экономия. Такая же недостоверная. Ценность этого расчета ничтожна, или, если сказать мягко - весьма сомнительна.
Почему "Взято из интернет" недостоверно - потому-что совершенная загадка, сколько прошло мимо. При этом, прошу отметить: я не подвергаю сомнению нужность этого показателя - он дает количественную оценку того, что прошло через НС. Выделенное - и есть ценность этого показателя. Но на основании этого показателя совершенно нельзя делать расчет об экономии!
Цитата:| Скачал 10 фильмов? А зачем тогда вообще HC? |
А в этом вопросе имхо и скрывается твое непонимание обсуждаемой проблемы.
Когда я качаю фильмы (программы, архивы, музыку и т.п - неважно), я отдаю себе отчет (во всяком случае должен отдавать), что на этом трафике сэкономить _В_ПРИНЦИПЕ_ невозможно. Мне не нужно их ни сохранять в кэш, не учитывать в расчете экономии, которую мне дало использование НС. Эти данные качаются лишь однажды и никогда из кэша затребованы не будут.
Но, я ведь не только качаю все это _одноразовое_ файло - я же и просто хожу по сайтам, форумам и т.д. - т.е. у меня есть трафик, который НС может и должен экономить. Но существующий процент сведен на нет всем этим файлОм, которое не просто "испортило цифирь", оно не дает мне никак оценить, а что я собственно сэкономил? При этом, если я посмотрю на "Взято из кэша" я вижу "О! А взято не мало", но смотрю на Экономию и вижу "Тю! 0,3%?!". При этом умом я понимаю, что столь малая величина только из-за того, что я пустил через НС трафик не поддающийся экономии. Но тем же умом, я не понимаю, а нафига нужно учитывать это "невозможносэкономить" в расчете экономии, и зачем я должен предпринимать некие действия (отключать в браузере прокси, пускать трафик мимо НС) чтобы получить именно реальную картину.
Почему я говорю "реальную" если предлагаю учитывать в расчете не весь трафик - т.е это больше похоже наоборот на искажение? Да потому-что сэкономить НС может только на htttp-трафике и только пущенном через него, и, главное - только на том, что сохранено в кэше! Все остальное равносильно тому, что пользователь сказал "не надо на этом экономить - покажи экономию на том, что ты МОЖЕШЬ сэкономить!".
Ни у кого не вызывает сомнения, что не нужно записывать в кэш всякое файло - это мертвый груз в кэше. Так почему же вызывает сомнение, что это же файло не нужно учитывать при подсчете процента экономии?
----------
HandyCache - бесплатный кэширующий прокси. Экономит трафик, время и деньги! |
|
Всего записей: 1397 | Зарегистр. 16-12-2001 | Отправлено: 00:20 28-01-2007 | Исправлено: forever, 00:24 28-01-2007 |
|
Если у юзера нет трафосчиталки, то почему же "отпадут"? Время загрузки? У меня на DSL разница неощутима... 
предлагаю убрать отображение процентов по умолчанию, как вредную опцию 