chAlx
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Coronerr: Цитата: Честно говоря я даже такой род занятий представить себе не могу. Как и удобство таким образом что-то выполнять серьёзное. | Не в каждом 100 табов, а на всех. В каких-то окнах один, в каких-то 10-20: тикеты багзиллы, сервисы мониторинга, каналы ютуба, темы форума, нагугленные сайты по одной теме... Они все нужны до окончания связанного с ними проекта: разработки, изучения, обсуждения. А единичные -- на время актуальности соответствующей темы. Закладки тут не подходят: их надо каждый раз открывать, чтобы обновить страничку, и в них не положишь актуальное на некий момент состояние. Пара примеров: Сайтофорумы типа ЯПлакал вообще невозможно читать без фриза: если не откроешь сразу несколько страниц со списком статей, то потом невозможно будет пройтись по ним: новые страницы будут сформированы со сдвигом и продолжить выбор тем не получится. (С ЯПом, правда, есть другой эффективный трюк: вообще не читать и спасти кучу времени.) Список видосов канала на ЮТубе: их много, они небольшие и постоянно пополняются. Чтобы просмотреть подряд список (не сами видео), приходится держать его открытым на определённом месте и открывать по одному или несколько роликов в табах. А на случай закрывания списка (и, соответственно, новой загрузки) неплохо бы всегда держать таб с последним просмотренным видео, чтобы по нему ориентироваться в обновлённом списке... И канал такой не один. Естественно, я не смотрю одновременно 100 сайтов: большинство из них отлично дождалось бы моего внимания в файловом кэше. Вместо этого они занимают основную память процесса, да ещё и пытаются как-то в фоне "работать". Цитата: Но ведь никто не жалуется что фотошоп жрёт память если открыть 5000 PSD файлов | Раньше все жаловались, потом привыкли: там, фактически, монополия. Криворукость Адобовцев вошла в легенды. Но когда работаешь с большими данными, то довольно естественно ожидать, что они займут память. А растровые слои -- это объективно большой объём данных при распаковке в память: 32-битный цвет = 4 байта на пиксел. (Продвинутые спецы могут подобрать и более толковый софт, работающий с уменьшенной копией изображений и включающий полную обработку только при сохранении результата.) Браузер же грузит html весом в 20Кб, несколько скриптов и стилей ещё на 200Кб плюс 1Мб картинок, разворачивающихся в 10Мб битмапов (вроде, память под картинки как раз умеет нормально освобождаться, заполняясь при необходимости заново из закэшированного файла). При этом формируется несколько Мб дерева DOM, столько же его оформления стилями, по 1-10 Мб на всякие фреймы-ембедды и под 20Мб скриптов. Эти скрипты ещё и работают постоянно, даже при перекрытом/свёрнутом окне: мало ли что обработать придётся. Отчасти, проблема всё же в вёрстке: сайтостроением занимается в сотни раз больше народу, чем браузерами, и их компетенция во столько же ниже. Но ведь и костыли типа jQuery, jqGrid или Bootstrap появились не от хорошей жизни, а из-за сложности и корявости встроенных решений. Если бы поддержка реализованных в фреймворках функций была встроена в движок (качественно и эффективно, а не грязными кроссбраузерными хаками, как на JS/CSS), то оно бы и работало быстро и надёжно, и не требовало бы подходов в стиле "ремонт квартиры через замочную скважину". Отчасти, движение в этом направлении уже началось, но как-то вяло. Но я уверен, что и на уровне движка JS много реализовано "в лоб". Создал сайт проверку события по таймауту 0.1с -- движок и будет запускать обработчик (а то и парсер) каждые 0.1с. И пофиг, что событие связано с переходом в форме или движением мыши, а всё это при свёрнутом окне неактуально. И с копированием одного и того же кода/данных в каждый таб надо что-то делать... Лично мне бы подошло бы ручное отключение таба от всех обработчиков (кроме скролла и открывания ссылки, которые могут реализовываться стандартными средствами, без местного JS). Но это опять костылинг, а хочется, чтобы было правильно и красиво. В конце-концов, Seamonkey для того и обособился, чтобы не погрязнуть в "неправильной" концепции. Добавлено: WatsonRus: Цитата: Зачем неделями держать открытыми 100500+ страниц в 100500+ окнах? | Поставим вопрос по-другому: зачем занимать дополнительную память, если для такого же числа таких же сайтов неделю назад хватало вдвое меньше? |