Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » ScanKromsator СканКромсатор (Часть 2)

Модерирует : gyra, Maz

Widok (30-03-2009 18:08): Лимит страниц. Продолжаем здесь.  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

   

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ScanKromsator: Знаменитый Кромсатор для обрезки получаемых при сканировании изображений, а также для разделения страниц, очистки от мусора и т.п. (есть FAQ). Автор: bolega. http://bolega.hotmail.ru/
 
Начало обсуждения - здесь.
 
Текущая версия: ScanKromsator v5.92 (2 МБ)
Предыдущая версия: ScanKromsator v5.91 full (3,26 МБ) зеркало
 
Старые версии: Подробнее...
Изменения в новой версии (5.92) + описание нового порядка обработки (с "финализацией" файлов)

 
Самая краткая инструкция по работе с СК (включает "сборку" СК) от ghosty
 
ScanAndShare - инструкция в картинках от VadimirTT, + начальные установки SK.Использование ScanKromsator’а v5.91 от Melirius
 
Вопросы и ответы по работе со СканКромсатором:
http://abab.front.ru/QandA_SK.ZIP (80 КБ, от 20.06.06)
 
Хелп v1.0 для Кромсатора. Есть в PDF (368 КБ) и в HTM и DOC (537 КБ)
 
Пособие по Кромсатору от monday2000  
(Составлено на базе "Вопросов и ответов" + Хелп v1.0).  См. подробности. Обновлено 30.10.07

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 15:15 17-08-2007 | Исправлено: ghosty, 15:09 25-12-2008
ghosty



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kimserge

Цитата:
Вот 2 стр. из Хомякова 1905 г. издания, опции:  

Для подобных книг 400dpi маловато - засечки слипаются, да и вообще заметно. Зачем тогда с RAW голову морочить. Можно получить лучше результат и без RAW...
Мне однажды пришлось "вытаскивать" книгу 188? года - она была напечатана на синей бумаге очень плохого качества (ворс), а отсканирована в 300dpi grey c JPEG сжатием (долго пришлось упрашивать человека отсканировать хоть так). И вытащил - спасибо Кромсатору!

----------
пропадет-растает

Всего записей: 6808 | Зарегистр. 21-09-2002 | Отправлено: 14:14 23-01-2008
bolega

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ghosty

Цитата:
Глюк: при определенных условиях в RV можно потерять панель инструментов (в случае перемещения): http://rapidshare.com/files/85083161/2.swf.html  

Я так и не смог посмотреть ни одного Вашего триллера
Для swf я так понимаю надо ставить macromedia-player какой-нибудь, а avi из соседнего топика не захотели проигрываться - нет такого кодека
 
Добавлено:
Gajver100

Цитата:
Почему нельзя сделать в СК функцию для кодирования сразу в ДЖВУ

СК не занимается кодированием (и не будет). pdf он тоже создает без кодирования в jbig2. если я это начну делать, то получится хуже, чем в коммерческих прогах и на 2 порядка медленнее. Так зачем это тогда?

Всего записей: 4408 | Зарегистр. 09-09-2002 | Отправлено: 14:57 23-01-2008
ghosty



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
bolega

Цитата:
Я так и не смог посмотреть ни одного Вашего триллера
Так это Astra55 сказал, что flash - это круто У меня его обычный Irfan проигрывает, хотя не знаю, свой собственный кодек он использует или тот, что в системе установлен...
Кто бы мне сказал, в какой формат перегонять видео, чтобы оно у всех открывалось...

----------
пропадет-растает

Всего записей: 6808 | Зарегистр. 21-09-2002 | Отправлено: 15:42 23-01-2008
Arcand

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Зачем тогда с RAW голову морочить. Можно получить лучше результат и без RAW...  
С RAW никакой мороки, и лучше не сделаешь. Я кажется показал это на примере. kimserge не берите в голову  

Всего записей: 2493 | Зарегистр. 28-05-2004 | Отправлено: 16:34 23-01-2008
StudentFS



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
подскажите плиз а то я заманался. Када кромсаю он на рисунках где много черного цвета кучей вставляет белые квадратики. Я так понимаю ето сделано чтобы прочищать текст в черной полосе на развороте. Мне не надо текст прочищать, чё за галочку я должен отключить? А то прихожится все такое регионами исключать.

Всего записей: 210 | Зарегистр. 31-08-2005 | Отправлено: 01:55 24-01-2008
Arcand

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Gajver100
Цитата:
Почему нельзя сделать в СК функцию для кодирования сразу в ДЖВУ, чтобы туда зоны помещались на соответствующий слой, как это предусмотрено для pdf формата.
В СК есть возможность создания разделенных сканов, сканов только с текстом и сканов только с рисунками. Разделенные сканы кодируются с помощью msepdjvu, разделенный скан с текстом полностью попадет в маску, разделенный скан с рисунком - в фон. Для msepdjvu есть GUI, спасибо manfred.
 
StudentFS
Цитата:
Мне не надо текст прочищать, чё за галочку я должен отключить?
В gray enhance отключите Background cleaner и Correct illumination.
При кромсании я использую Illumination, метод Normal. Этот метод ИМХО хорош для текста (каких-либо проблем с ним не замечал), но он выбеливает рисунки. Поэтому, на страницах с рисунками я использую метод Safe либо Smart. Эти методы ИМХО хороши для рисунков, но с текстом у меня с ними были проблемы - страдали тонкие бледные перемычки.
Достоверно сказать о достоинствах и недостатках методов Illumination и когда лучше применять тот или другой метод может только bolega.

Всего записей: 2493 | Зарегистр. 28-05-2004 | Отправлено: 05:05 24-01-2008 | Исправлено: Arcand, 05:16 24-01-2008
ghosty



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Arcand

Цитата:
С RAW никакой мороки, и лучше не сделаешь. Я кажется показал это на примере. kimserge не берите в голову
Гм, а зачем предлагать людям метод, которым Вы сами уже не пользуетесь (вытащить RAW из ОптикБука трудновато, или я не прав?), а агитируете за использование JPEG. Я всего лишь хотел сказать, что в его случае (учитывая отсутствие апсемплинга и качество обработки) RAW погоды не сделает. Просто чтобы извлечь выгоду из RAW, нужно очень постараться.

----------
пропадет-растает

Всего записей: 6808 | Зарегистр. 21-09-2002 | Отправлено: 07:41 24-01-2008
Smokeer

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
В СК есть возможность создания разделенных сканов, сканов только с текстом и сканов только с рисунками. Разделенные сканы кодируются с помощью msepdjvu, разделенный скан с текстом полностью попадет в маску, разделенный скан с рисунком - в фон. Для msepdjvu есть GUI, спасибо manfred.

 
А где её можно найти? и GUI тоже?
Гугля не знает.
 

Всего записей: 781 | Зарегистр. 25-09-2005 | Отправлено: 08:00 24-01-2008
Arcand

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ghosty
Цитата:
зачем предлагать людям метод, которым Вы сами уже не пользуетесь  
Я не знаю, что Вы подразумеваете под данным методом. RAW это всего лишь сохранение скана, полученного со сканера, без коррекций. Не использую RAW, потому что VueScan не поддерживает ОптикБук, а в самом ОптикБук нет RAW. Вместо этого, я сканирую с настройками по умолчанию - ИМХО эквивалент RAW с точки зрения дальнейшей обработки.

Цитата:
а агитируете за использование JPEG
Причем здесь JPEG? Сохраняю серые сканы в этом формате вынужденно - ОптикБук поддерживает только тиф без сжатия. В случае серых сканов при jpg 100% не увидел заметных искажений. Для себя решил, что им можно пользоваться. И никого не агитирую.

Цитата:
в его случае (учитывая отсутствие апсемплинга и качество обработки)
Все это есть, и апсемплинг и обработка. Особенность - сканирование в 200 дпи.
Цитата:
RAW погоды не сделает. Просто чтобы извлечь выгоду из RAW, нужно очень постараться.
Как я понимаю это Ваше ИМХО . Мое ИМХО несколько иное . Помнится я обрабатывал Ваши сканы с коррекцией и RAW (могу выложить, если они у Вас не сохранились). Я увидел разницу в пользу RAW. Только не надо приводить причины, почему сравнение не может быть признано корректным .
Сканорование в RAW/с_настройками_по_умолчанию гарантирует, что скан не будет подпорчен из-за неподходящей коррекции (яркость/контраст).
 
 
Добавлено:
Smokeer
здесь

Всего записей: 2493 | Зарегистр. 28-05-2004 | Отправлено: 08:21 24-01-2008
ghosty



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Arcand
Вах! Да любой школьник, особенно занимающийся фотографией, скажет Вам, что RAW относится к методам получения и записи всей информации с матрицы без сжатия.

Цитата:
Причем здесь JPEG?
При том, что это и есть метод сжатия, причем в случае текста довольно грубый. Я уже приводил Вам примеры, в которых даже 100% JPEG давал ощутимые искажения/артефакты.
Об этом, собственно, и речь. Зачем говорить, что Вы используете "эквивалент" RAW, если, на самом деле, это JPEG? То, что Вы получали, используя VueScan, действительно было RAW; то, что получается в BookPilot, не является RAW по определению.  
Если, к примеру, я, просмотрев всю книгу, решил подкорректировать контраст на 2-5 единиц, чтобы немного уменьшить объем сырых сканов, то это никак не отразится на конечных файлах. А вот если я использовал JPEG, то есть риск получить проблемы - особенно на малоконтрастных сканах.
 

Цитата:
Все это есть, и апсемплинг и обработка. Особенность - сканирование в 200 дпи.
Значит, сканировать нужно было в большем разрешении. Когда буду писать в соседний топик о "готических" артефактах, приведу пример с книгой, хотя и хорошо отпечатанной, но требующей, похоже, разрешения 600dpi Grey.
 

Цитата:
Я увидел разницу в пользу RAW.
Да тот же JPEG был в том случае. Я уже извинялся тогда.

----------
пропадет-растает

Всего записей: 6808 | Зарегистр. 21-09-2002 | Отправлено: 08:52 24-01-2008 | Исправлено: ghosty, 09:11 24-01-2008
Arcand

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ghosty
Цитата:
Да любой школьник, особенно занимающийся фотографией, скажет Вам
Я не школьник и не знаю, что он скажет .
Вы мои слова пожайлуста не искажайте . Речь идет о сканировании, а не фотографии. Под RAW я подразумеваю то, что и в VueScan - сырой скан, полученный со сканера, в формате тиф.
Цитата:
Зачем говорить, что Вы используете RAW, если, на самом деле, это JPEG?  
Когла был Эпсон, сканировал в RAW. Сейчас у меня ОптикБук, сканирую с настройками по умолчанию и не говорю что сейчас я сканирую в RAW.  

Цитата:
Я уже приводил Вам примеры, в которых даже 100% JPEG давал ощутимые искажения/артефакты.
Не помню, приведите пример пжлста.
Вообще, не связывайте RAW и JPEG. Речь не о том хорош или плох jpg, а о сыром сканировании, сканировании с настройками по умолчании или по возможности в RAW. Напоминаю, что пример с Вашими сканами у меня есть, Вы словно и не слышите, игнорируете что-ли неудобные Вам факты? Сводите все к jpg, давайте оставим его в покое.

Всего записей: 2493 | Зарегистр. 28-05-2004 | Отправлено: 09:40 24-01-2008
kimserge



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Arcand
Действительно, не оказалось особой разницы между RAW и тифом (без компресии). Единственное, что сыграло роль с этой старой книжкой - повышение глубины серости на 16 бит.  
Только я не пойму, почему, ghosty, Вы считаете, что с RAW заморочка? Поставил в ВьюСкане этот профиль один раз и все. Кстати, места занимает RAW-картинка столько же, сколько и тиф несжатый. Можно ради общего спокойствия говорить "тиф несжатый" .

Всего записей: 190 | Зарегистр. 14-03-2006 | Отправлено: 11:39 24-01-2008
ghosty



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Arcand

Цитата:
Не помню, приведите пример пжлста.

Топик по обработке, сообщение за 14:35 16-11-2007

Цитата:
Вы словно и не слышите, игнорируете что-ли неудобные Вам факты?
В предыдущем сообщении я принес извинения, мне вновь извиниться? Да, я тогда дал Вам неправильные файлы, а Вы сделали далеко идущие выводы. Да, я виноват.
А вот корректно доказать, что именно RAW (из VueScan) дает заметный выигрыш в качестве, чрезвычайно сложно. Что-то вроде взять RAW-скан, обычный непожатый скан, оба пропустить только через один алгоритм, к примеру, адаптивной бинаризации, а потом сидеть и подсчитывать количество черных пикселей
 
Итог для меня:  
1) Я не согласен с названием "RAW" или "аналог RAW" для пожатых файлов. Это очень запутывает. Думаю, Вы меня уже поняли.
2) Я согласен с Вами, что неопытному человеку лучше вообще не крутить настройки при сканировании, а оставлять все по умолчанию. Когда буду говорить о "готичности", приведу пример, когда она возникает именно из-за таких "игр" с контрастом.
А для нормальных сканов +- несколько единиц в настройках контрастности на этапе сканирования абсолютно никакой погоды не делают.
Сойдемся на этом?
 
kimserge

Цитата:
Только я не пойму, почему, ghosty, Вы считаете, что с RAW заморочка?
Да я имел в виду опять же-таки попытку добиться хоть какого-то прироста качества, а не работу с RAW как таковым.


----------
пропадет-растает

Всего записей: 6808 | Зарегистр. 21-09-2002 | Отправлено: 12:16 24-01-2008 | Исправлено: ghosty, 12:41 24-01-2008
Arcand

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ghosty
Цитата:
В предыдущем сообщении я принес извинения, мне вновь извиниться?
Когда я отвечал, то Вашей добавки к посту еще не было. Кстати, если бы я тогда не обратил на это Ваше внимание, Вы бы и не ведали . Если там было jpg 100%, то он ничего не меняет. Проблема с тем сканом была в том, что были явно обрезаны света - отсюда и снижение качества на выходе.

Цитата:
А для нормальных сканов +- несколько единиц в настройках контрастности на этапе сканирования абсолютно никакой погоды не делают.
С этим согласен, с одной оговоркой - не обрезаются ни света, ни тени. Т.е. светлые тона на скане не должны быть чисто белыми, соответственно черные тона - чисто черными. Сканирование с настройками по умолчанию это гарантирует. При моей обработке (я применяю автокоррекцию) смысла крутить настройки при сканировании никакого нет. Вот на этом можно и
Цитата:
Сойдемся

Цитата:
Я не согласен с названием "RAW" или "аналог RAW" для пожатых файлов.
Этот вопрос обсуждайте с Хамриком . ИМХО ему виднее, он спец по сканерам.
 
 
Добавлено:
kimserge
Цитата:
Можно ради общего спокойствия говорить "тиф несжатый"  
У меня был tif LZW 8 bit. Похоже сжатие и разрядность зависит от сканера, что он выдает на выходе.

Всего записей: 2493 | Зарегистр. 28-05-2004 | Отправлено: 14:25 24-01-2008
kimserge



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
зависит от сканер

У меня это устанавливается в ВьюСкане, но если Ваш сканер им не поддерживается, то тогда да.
LZW сжатие ВьюСкана не сильно сказывается на размере сравнительно с Тифом uncompressed, поэтому если пользоваться этой прогой, то, очевидно, оптимальная установка - TIFF, compression off, 8 bit или 16 bit для старых книжек.

Всего записей: 190 | Зарегистр. 14-03-2006 | Отправлено: 21:10 24-01-2008
StudentFS



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Arcand
спасибо
и тогда сразу же предложение для bolega. Может быть можно сделать эти режимы независимо выбираемыми для dither region. То есть отдельный выбор режимов прочистки для особо выделенных рисунков.

Всего записей: 210 | Зарегистр. 31-08-2005 | Отправлено: 00:35 25-01-2008 | Исправлено: StudentFS, 00:51 25-01-2008
bolega

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
StudentFS

Цитата:
Может быть можно сделать эти режимы независимо выбираемыми для dither region

Какие режимы? О чем речь?

Всего записей: 4408 | Зарегистр. 09-09-2002 | Отправлено: 11:22 25-01-2008
monday2000

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Пособие по Кромсатору: удалено как реклама  

Шизофрения рулит.
 
Добавлено:
Можно подумать, что этим сделали плохо мне. Это кто ж такой умный тут выискался? Ну, отзовись, умник: кто это сделал? Не прячься трусливо в тени, назови себя.
 
Все попытки говорить со мною на языке силы бесполезны. Я повторюсь ещё раз: СканКромсатор всё равно будет уничтожен, скан-топик Руборда тоже уже не жилец - со временем он зачахнет естественной смертью. Даже если сотрут все мои сообщения на Руборде - это уже НИЧЕГО не изменит...
 
Руборд как то место, где обсуждаются технологии книгосканирования, скоро уйдёт в историю. И этому уже не помешать. Никак.
 
Господа, объявив мне войну, вы выпустили джинна из бутылки - я же вас буду теперь зубами рвать в клочья. Все, кто причастен к наездам в мой адрес, пожалеют, что начали эту войну.

Всего записей: 2841 | Зарегистр. 13-01-2005 | Отправлено: 22:12 25-01-2008 | Исправлено: monday2000, 22:38 25-01-2008
bolega

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
monday2000

Цитата:
Пособие по Кромсатору: удалено как реклама  


Цитата:
Это кто ж такой умный тут выискался?

Учитывая ваше отношение к СК, подозреваю, что это именно вы удалили ссылку на пособие. Непонятно только реклама чего. Если кромсатора, то тогда и топик этот надо закрыть, раз уж нельзя упоминать пособие по программе в топике, который и посвящен ей. Ерунда какая то.  

Всего записей: 4408 | Зарегистр. 09-09-2002 | Отправлено: 23:42 25-01-2008
FADGEL

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
kimserge

Цитата:
На мой взгляд, результат весьма приличный

Спасибо за картинки
Согласен: весьма прилично.
Другой вопрос, насколько универсальна технология "200_дпи"-сканирования, то есть даст ли она столь же приемлемые результаты на других сканерах (имеются в виду приличные CCD-модели).
 

Всего записей: 20 | Зарегистр. 21-09-2007 | Отправлено: 23:42 25-01-2008
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » ScanKromsator СканКромсатор (Часть 2)
Widok (30-03-2009 18:08): Лимит страниц. Продолжаем здесь.


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru