Lemmit
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я попробовал на досуге систематизировать информацию о разных чистильщиках, оптимизаторах и подобных утилитах, которые развелись в огромном количестве и собственный опыт использования самых известных из них.
Различные утилиты "оптимизаторы-разгонщики" имеются на любой вкус и цвет.
Но подавляющее большинство не дают заметных результатов.
Более того, ряд утилит могут нанести вред ОС даже при их корреектном использовании.
Как правило, "разгон" заключается в:
1)чистке и оптимизации реестра;
2) удалению ненужного мусора с диска (временные файлы, кэш браузера и т.п.);
3)высвобождению пространства RAM;
4) дефрагментации файлов на диске;
5) настройке более или менее известных параметров windows(твики);
6) удалению ненужных ярлыков, ссылок на не существующие файлы.
Далее - подробнее.
1. Чистка и оптимизация реестра Windows.
Реестр - штука настолько сложная и настолько необходимая для корректной работы Windows, что изменять его, не создав перед этим его копию было бы крайне неразумно.
Далеко не все утилиты такую копию создают. Да те утилиты, которые создают копию, не смогут работать без загрузки самой ОС Windows.
Поэтому в том случае, когда внесенные ими изменения будут настолько критическими, что Windows не сможет загрузиться даже в безопасном режиме, есть риск, что этими резервными копиями уже невозможно будет воспользоваться.
Кроме того, есть мнение Олега Зайцева (одного из выдающихся специалистов в области информационной безопасности):
"Я идею и бесполезности чистки реестра уже озвучивал неоднократно в рамках данной конференции ... Существует банальная статистика, показывающая, что в реестре десятки тысяч ключей и параметров (а если понаставлено много ПО разного, то и сотни тысяч). И если я удалю 20-30 штук - то это будет сотая доля процента от общего объема реестра. И соответственно влияния на скорость загрузки на современном ПК не окажет (быстродействие диска и ЦП таково, что время на отработку ключа автозапуска будет мизерное).
Выводы:
- Автоматический чистильщик и оптимизатор реестра достаточно опасен. Глюки от удаления или изменения хотя-бы одного системного ключа (или ключа, принадлежащего некоей программе) перевесит любую пользу от чистки
- Ручная/полуавтоматическая чистка оправдана только в случае, если человек точно знает, что он делает.
- Слабо знакомый с реестром пользователь, забравшийся в этот самый реестр страшнее обезьяны с гранатой.
Еще пару слов про разные ускорители системы (разновидность чистилок реестра, которая еще и параметры системы "оптимизирует"). Они тоже зачастую с рестром творят такое, что встают волосы дыбом. Например, ставят время ожидания завершения процесса в 2-3 секунды... в результате какой-нибудь Outlook или TheBat в момент сжатия баз при завершении моментально признается зависшим и прибивается в самый интересный момент - в момент активного изменения почтовой базой. И удивленный юзер потом гадает - почему TheBat такой глюкавый - базы у него портятся... не подозревая, что Bat не виноват и причина в "ускорителе" системы. Аналогично с временем на завершение сервиса (базы данных не успевают корректно закрыться, что приводит к глюкам)..."
На мой взгляд, Зайцев тут не совсем прав. Все же в ряде случаев ошибки в реестре, легко удаляемые чистильщиками, могут вызывать серьезные тормоза. И в этом случае один-два ключа реестра еще как важны.
Есть еще одна возможность - сжатие и дефрагментация реестра Windows.
Имеется в виду уменьшение размера реестра, как базы данных без проверки на ошибки хранящихся в нем данных, а не то сжатие, которое примерняют архиваторы.
Более актуальна эта тема была для Windows 9х, когда размер реестра был критической величиной. Но сжатие реестра возможно и в эпоху Windows XP / Vista.
В примере по ссылке: http://mywin.ru/winnt/532.php описан метод сжатия. Аналогичный алгоритм используется утилитами, имеющими эту функцию.
Типичный общий размер файлов реестра 10-20 Mб. Обычно удается сжать его процентов на 10-20. В очень запущенных случаях - больше. Вот только особого ускорения это не дает по следующим причинам:
- при современных объемах оперативной памяти компьютера плюс-минус несколько Мб реестра в памяти - не существенно.
- заметного ускорения поиска,чтения и записи в реестре также нет, потому что реестр представляет собой индексированную базу данных, в которой заранее известно "что и где лежит".
2. Удаление мусора с диска.
Главный вопрос - что считать мусором - в компетенции пользователя. Обычно утилиты зачистки заведомым мусором считают файлы с расширением "bak". Однако, многие программы, например "Namo WebEditor", хранят в таких файлах прежние версии редактируемых файлов. Удалив такой файл, теряем возможность легко вернуться к прежней версии документа.
Часто "зачистке" подвергается кэш браузера Internet Explorer. В результате приходится повторно загружать только что загруженные страницы. сомнительная "оптимизация". (в даном случае разумнее обратиться к настройкам браузера и ограничить максимальный размер кэш, например, до 50 Мб).
Аналогично, неправильно действие утилит, удаляющих содержимое корзины. Файлы в корзине еще могут очень понадобиться. А чтобы корзина не переполнялась, можно настроить ее требуемый максимальный размер.
3. Высвобождение (иногда и дефрагментация) пространства оперативной памяти.
Принцип работы: утилита пытается набросать в оперативную память (RAM) максимум специально генерируемого мусора. В результате неиспользуемые данные "вытесняются" (обычно в файл подкачки). После этого набросанный мусор резко удаляется. Место в RAM, ранее занятое мусором, становится пустым. Итог: пустого места в RAM больше, чем было до начала операции.
На самом деле, ускорение при этом - "мыльный пузырь" для доверчивых покупателей утилиты. Windows сам достаточно хорошо распределяет RAM для выполняемых задач. "Костылей" ему не надо.
Действительно, громоздкое приложение после описанного процесса может загрузиться немного быстрее, но сравните разницу во времени его запуска с тем временем, которое ушло раньше на освобождение памяти и обратите внимание, насколько замедлится работа программ, варварски вытесненных в файл подкачки.
4. Дефрагментация.
Фрагментация файлов на жестком диске действительно замедляет работу ПК. При этом диски с FAT32 значительно сильнее страдают от дефрагментации, чем с NTFS.
В состав windows с древних времен включен штатный дефрагментатор. В XP и Vista он вполне пригоден и достаточен для работы.
Стронние дефрагментаторы, как правило, небесплатны. Чудесного ускорения по сравнению результатами работы штатного дефрагментатора они не дают.
Но каждый дефрагментатор имеет свои "фишки", призванные превзойти конкурентов: дефрагментация файла подкачки и MFT, особое "чудесное" расположение файлов, оффлайн дефрагментация (позволяющая дефрагментировать файлы, которые используются ОС и обычно неперемещаемы) и т.п.
Обратная сторона этих "фишек" - возможные проблемы после их использования. Например, у меня при перемещении файлов с HDD-видеокамеры на комьютер возникало замедление скорости передачи данных, постепенно скорость приближалась к нулю и в итоге компьютер выдавал ошибку записи. Я заподозрил, что виной драйверы недавно установленного DaemonTools -источника многих проблем на других компьютерах.
Но после более тщательного изучения оказалось, что виновен дефрагментатор Diskeeper, работавший в фоновом режиме. Остановка его сервиса, призванного размещать файлы спечиальным хитрым образом, заранее исключающим дефрагментацию, решала проблему. Видимо, сервис не справлялся с таким потоком данных и "капитулировал". =)
Более печальные последствия - вплоть до полной потери файлов на диске могут быть после применения дефрагментаторов, содержащих ошибки в алгоритме.
5. Настройка параметров Windows (твики реестра)
Автоматические твики "для всех" - не совсем удачная мысль, которая однако, находит свое воплощение во многих утилитах.
Правильнее будет осторожно менять именно то, в чем есть необходимость у вас.
Бывает, что одна утилита "считает правильной" одну настройку, а другая - тут же "закручивает" тот же ключ реестра в обратную сторону. Причем авторы обеих утилит по своему правы. Например, автоматическое удаление файла подкачки при завершении работы - хорошая идея с точки зрения безопасности (оттуда в принципе, можно вытянуть и пароли, хвосты файлов и прочую ценную развединформацию), но это очень плохая идея с точки зрения скорости выключения компьютера, т.к. удаление занимает немало времени.
По той же теме - приведенный выше пример, приведенный Зайцевым, когда настроив по минимуму время завершения процесса пользователь получает глюки в ассортименте.
6. Удаление ненужных ярлыков
Когда-то очень давно слышал от продавца компьютеров: "А чтобы ваш компьютер не тормозил, не оставляйте на рабочем столе никакие ярлыки, само собой, ни в коем случае не ставьте рисунок на рабочий стол, иначе это будет очень затормаживать его работу".
Теперь технические данные компьютеров изменились и время, затрачиваемое на прорисовку значка на рабочем столе вряд ли изменит быстродействие так, что вы это сможете почувствовать (исключение - бабушкин ноутбук, который ей подарил дедушка при на первом свидании).
То же относится и к удалению устаревших ссылок на документы (MRU).
Впрочем, если вы лично крайне нетерпимы к таким ссылкам, то позвольте любимой утилите удалить их для личного успокоения и выдать радующее глаз сообщение: типа "удалено 123 некорректные ссылки (недопустимые ошибки) и теперь ваш комп в полном порядке"
Итог:утилиты ускорения и оптимизации ПК, особенно в руках не очень опытного пользователя, чаще не только не дают реального ускорения, но еще и способны навредить, добавив немало работы специалистам по обслуживанию "захворавших" ПК.
При этом немалая часть их функций (таких как высвобождение и дефрагментация RAM) эффективны лишь в рекламных обещаниях, да на красивых графиках об чудесном увеличении скорости на 150%, которые вводят пользователя в заблужение.
Впрочем, коммерческие версии этих утилит вполне способны пополнить кошельки их авторов за счет доверчивых потребителей, верящих, что их компьютерный "Запорожец" чудесным образом станет "Мерседесом".
спам |
Всего записей: 26 | Зарегистр. 03-04-2007 | Отправлено: 14:21 24-06-2008 | Исправлено: Lemmit, 17:37 08-07-2008 |
|
. 
А то на одном форуме один тип написал, что когда первый раз запустил прогу, она какой-то ключ удалила. Пришлось ему антивирь переставлять, т.к. он перестал обновляться. 
- "Слабо знакомый с реестром пользователь, забравшийся в этот самый реестр страшнее обезьяны с гранатой." 
