MiMark
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ещё о SasPlanet: Возможно, что все глюки с программой, кторые у меня имеют место, связаны с тем, что моя конфигурация компьтера не вписывается в рекомендуемую разработчиками. Например они просят 1,5 Гб оперативки, а у меня 1 Гб. Они просят проц 2,8 ГГц, а у меня на ноутбуке 1,2 Ггц, правда у меня Duo. Вообще такие аппетиты программы, исключит многие ноутбуки, а это главная область применения подобных программ, а для стационарных компьютеров есть Gogle Планета земля, которую никому (никакой даже группе, в т.ч. SAS) не догнать. В общем программа с такими аппетитами не для моего не самого бедного ноутбука, но самого лучшего, имхо, для подобных программ (Fujitsu-Siements Stylistic 5112). Имхо, планшетнки идеальны в использовании для картографических программ, хоть в автомобиле, хоть пешком, да и даже на велосипеде, если его, есть возможность закрепить на рулевую сумку. Мои мысли кеше: Если сравнивать SasPlanet, GoogleMV и SatMap, надо определиться по каким показателям сравнивать: 1. Прозрачность (лёгкость разбора кеша другими стредствами) Поставил бы следующие оценки: SasPlanet - 4(снизил за собстенную идентификацию тайлов), GoogleMV - 5 и SatMap - 3(снизил за закрытость кеша); 2. Надёжность работы кеша: SasPlanet - 4(снизил за многоуровневость папок), GoogleMV - 5 и SatMap - 3; 2. Возможности работы с кешем в локальной сети: SasPlanet - 5, GoogleMV - 5 и SatMap - 3; 3. Скорострельность, субъективно, впрочем как и все остальные пункты: тут не смог увидеть большой разницы, хотя файловое хранение должно обеспечить лучшие показатели скорости (SasPlanet и GoogleMV); 4. Скорость переноса на другие носители данных (копирование кеша): SasPlanet - 3, GoogleMV - 4 и SatMap - 5; 5. Объём занимаемый на диске одними и теми-же наборами карт самый маленький у SatMap - 5, самый большой у SasPlanet - 3 (за счёт большого количества папок, и раздельного хранения), GoogleMV -4 (все файлы-тайлы хранятся отдельно и выравниваются файловой системой до размера кластера); Выводы, имхо: 1. Самый лучший кеш у программы GoogleMV, он наиболее близко соответствует кешу-идеалу: зашел, в папку, нашёл файл, например, с испорченым изображением и удалил его. У кеша программы только один недостаток, это расширение файла, которого не существует на самом Google, ведь большинство, контролов для отрисовки, понимают не по расширению, а по содержимому, при этом никто на google не обещает, что снимки всегда будут jpg, а слой гибрид png и т.д. 2. Кеш SasPlanet не годится из-за собственной идентификации + большая вложенность папок. 3. Худший кеш, имхо, у SatMap? выручает только наличие выгрузки в формат GoogleMV. Лично мне кажется, что менее зазорно использовать чужой формат, чем делать в него выгрузку... Поэтому, мой совет автору SatMap, который не носит резко обязательного характера: наступить на горло собственной песне и перейти на кеш подбный GoogleMV (правда я бы убрал там расширение файла). При этом можно тогда спокойно выкидывать работу с прочими кешами. Еще по поводу расширения файла, если его убрать и сделать настройку путей кеша раздельную по слоям), то теоритически можно совместить кеш от онлайнового просмотщика (на сайте google) с офлайновым, с помощью многих кеширующих прокси, например "handycache". Главный недостаток кеша GoogleMV, что при больших объёмах выкаченных данных, на диске они сожрут больше места и практически нельзя будет зайти в папку с большим количеством файлов, но это лечится, тем что: не заходи, а сразу набирай в пути нужный тебе файл, например: удалить файл "erase c:\Cache\tqtqs." Можно конечно перейти на какую-либо СУБД, но от этого, скорее всего будет гемор всем пользователям: установка СУБД и др. |