Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Avidemux

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Robert_Ingil



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Avidemux


 
Текущая версия: 2.8.1

Avidemuxсвободное кросс-платформенное приложение для быстрого (и несложного) нелинейного редактирования видеофайлов (удаления ненужных частей, наложения всевозможных фильтров и последующего кодирования). Поддерживается работа с различными контейнерами (среди которых AVI, MPEG, MP4/MOV, OGM, ASF/WMV, VOB, MKV и FLV), кодеками (H.264/265, MPEG-4 ASP, MPEG-2, MP3, AC3, DTS, AAC и др.), имеется богатый набор фильтров. "Из коробки" - многоязычный интерфейс ,в т.ч. и русский, режим запуска Portable. Все кодеки, сплиттеры и фильтры встроенные.
  • Nightly ("Ночные") сборки выкладываются по мере готовности и исправляют замеченные в стабильной версии ошибки и добавляют новые функции.
  • Последние версии libx264 можно найти по ссылкам в (теме).
     
    Документация (устаревшая). Есть на русском.
    Очень много информации на вики, в том числе описание настроек x264.
    FAQ:
  • Zip-архив и инсталлятор по содержанию почти не различаются. В Zip-архив не включается SDK для разработки плагинов, но комплект переводов и модулей аналогичен инсталлиремому варианту.
  • Чтобы сохранить настройки кодирования, сохраните проект с расширением .js (File -> Save Project), вручную удалите из получившегося скрипта лишнее (останется что-то такое) и положите его в папку %APPDATA%\avidemux\custom. Теперь настройки можно применить из меню Custom.
  • AviSynth (а, значит, и декодеры DirectShow) можно использовать через avsproxy(_gui), который находится в папке с программой.
  • Чтобы запустить Avidemux как переносную (портабельную) версию, добавьте (реализовано с версии 2.7.1) в команду запуска ключ "--portable". При запуске в папке, где у вас находится "avidemux.*", будет создана папка "settings" (если её нет) с настройками запущенной копии. Настройки (если есть) любой иной (в том числе установленной) копии при этом игнорируются и не изменяются.
  • ещё

    Используйте последнюю "ночную" сборку (бета версию). Скачать её можно по ссылкам выше.


    Убедительная просьба правильно формулировать вопросы по программе, чтобы получить правильные ответы. Указывайте операционную систему и версию программы (Help -> About). Например, "Windоws XP, Avidemux 2.5.1 r5281". Также указывайте контейнер, аудио- и видеокодеки исходного файла; желаемые кодеки и контейнер выходного файла. Выкладывайте сэмпл проблемного файла.
    К версии 2.8.0 и новее не относится! В старых версиях имелись серьёзные проблемы при работе с кириллицей в Windоws. При работе в них старайтесь избегать кириллических символов в путях к папке с программой, исходным и конечным файлам, а также в именах файлов.  
     
    Начиная с v2.6.9 ОС Windows XP не поддерживается! Но всё может быть
     
    * Win32 and Win64 builds are now using winbuilds.org, Xp no longer supported.
     

    Родственные темы: VirtualDub, MeGUI, MKVToolnix, AviSynth, Shotcut


    Какой битрейт нужен и как настроить кодек Н.264 под конкретное видео
     
    Скрипт для создания портабельной копии Avidemux Win32/Win64/VsWin64 (exe/zip) - admport.cmd (для его работы нужен 7-Zip в - в скрипте стоит проверка его наличия).  На VsWin64 будет ругаться 7-Zip - это ложная тревога.Если запустить скрипт с ключом -h | --help выведется встроенная справка.  admp.cmd - переписанный admport.cmd - использует cURL и 7-Zip, сам найдёт, скачает и распакует последнюю доступную "ночнушку", после запустит результат (переделки под PowerShell не будет!).


     
    Примечание:
     
    Для PC-BSD - сервер PBIDIR уже годика два как выключен, а сам проект официально закрыт. Потому идём на FTP FreeBSD.org, скачиваем ports.tar.gz, tar -xf ports.tar.gz&cd ./ports/multimedia/ и последовательно собираем из портов через make install clean аналогично FreeBSD.

  • Всего записей: 66 | Зарегистр. 09-10-2006 | Отправлено: 09:35 08-02-2008 | Исправлено: Victor_VG, 12:25 27-03-2024
    DLSL

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Вот вам набор presets.7z:  

    Спасибо! Буду пробовать.
     
    Не соглашусь только на счет битрейта. 6300 kbps для 1920x800p как раз битрейт близкий к минимальному. По качеству картинки имеется ввиду. Лучше бы конечно больше (8000 хотя бы), но пропорционально ему растет все. Т.е. это компромисс близкий к минимально возможному битрейту. А смысл смотреть (на компе) видео с меньшим битрейтом?

    Всего записей: 62 | Зарегистр. 17-05-2004 | Отправлено: 18:26 06-10-2019
    Victor_VG



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    DLSL
     
    А где вы сей оптимум взяли? Ребята из НИКФИ (Научно-исследовательский кинофотоинститут) прочтя ваше предыдущее утверждение о необходимости высокого битрейта задались тем же вопросом что и я - "А сколько информации содержится в исходной картинке?". Разница только в том, что они киношники, а я вычислитель. Только думаем сходно.  
     
    Пиковый битрейт не сжатого потока легко посчитать исходя из размеров картинки, числа цветов в ней и частоты кадров, а дальше нужный определяется коэффициентом сжатия алгоритма кодирования при заданном уровне потерь. Иначе ни один канал связи не пропустит ваше видео в реальном времени.  
     
    Битрейт 6 - 8 - 10 - 14 Mbps нужен для MPEG2 или H.263 (его используют кодеки DivX/Xvid, Macromedia (сейчас Adobe) Flash) - у которых не столь эффективный как у MPEG10 part 10 (MPEG4) или H.265 алгоритм сжатия для которых тот же результат достижим с битрейтом 1,5 - 3 Мб/с.  
     
    Вы смотрите по таблице википедии "чем выше уровень - тем лучше", а всё зависит от того, насколько динамична сцена. Если сцена изменяется редко, то можно снизить битрейт, а если часто, то и повысить.

    ----------
    Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
    Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti

    Всего записей: 33134 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 18:51 06-10-2019
    DLSL

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    А где вы сей оптимум взяли? ...тот же результат достижим с битрейтом 1,5 - 3 Мб/с.  
     
    Вы смотрите по таблице википедии "чем выше уровень - тем лучше", а всё зависит от того, насколько динамична сцена. Если сцена изменяется редко, то можно снизить битрейт, а если часто, то и повысить.

    совершенно верно про динамичность сцены. Поэтому предпочел бы ставить VBR, но в данном случае ставил постоянный для ускорения конвертирования.
    а вот на счет битрейта - взял из собственных ощущений ) меньше определенного битрейта (качества видео, размера файла) не смотрю по сути видео сам. Мне для этого не нужно НИИ - вижу заметную разницу в картинке на глаз.  
    Вы можете увидеть те же результаты - возьмите одинаковый фильм и откройте его на компе(!) с битрейтом 3000 и 15000 и... вы перестанете смотреть фильмы с маленьким битрейтом. ) Ибо смысла нет. )
    3000 это самый допустимый минимум, имхо - иначе фильм лучше (имхо) и не смотреть вовсе. А вообще-то минимум 5-6-8 тысяч, а лучше выше, в разумных пределах само собой.  Для сети 5-6-7-8000 kbps по сути это и максимум пропускной способности. В среднем по сети имеется ввиду, усредненный максимум, то что можно смотреть по скорости каналов.  

    Всего записей: 62 | Зарегистр. 17-05-2004 | Отправлено: 21:04 06-10-2019
    Victor_VG



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    1) Ставить битрейт (частоту оцифровки изображения) выше чем в исходнике нет смысла - у вас уже часть исходно непрерывной во времени информации утеряна при оцифровки камерой. Более высокий битрейт ставится в единственном случае - масштабирование на увеличение, и то он легко считается как исходный битрейт * квадрат масштаба поскольку принципиально не возможно восстановить утерянную при дискретизации непрерывную временную последовательность событий. Причина проста - на каждом кадре происходит цикл "фотографирование сцены - запись кадра" и  повторяется до окончания съёмки.  
     
    2) То что вы описываете характерно для увеличения сжатой JPEG картинки - при увеличении выше некоторого порога становятся видны цветные артефакты т.к. алгоритм JPEG разворачивает картинку только по одной координате. Более того, если у вас матрица 1920х1080 вы не сможете в неё вместить матрицу большего размера без потери части пикселов исходной картинки. А новые будут содержать усреднённый алгоритмом сжатия цвет и его ошибку возникающую тогда, когда часть исходного пикселя попадает на границу пикселя новой матрицы. JPEG в таком случае считает цвет нового пикселя как средний "по двум соседям" для того, чтобы обеспечить плавность цветового перехода между ними. А это приводит к возникновению потерь при сжатии и принципиальной невозможности восстановления исходной картинки при декодировании, а так же порождает те самые цветовые артефакты про которые я говорил выше.
     
    Кроме того, если вы возьмёте исходно не резкий кадр, или со смазанными контурами объектов, например смазанное при съёмке фото когда у вас рука дёрнулась либо вы неправильно настроили оптику, то вытянуть его без ретуширования у вас не получится, причём очень вероятно, что вам придётся его ретушировать с точностью до отдельного пикселя. И это если у вас такая картинка одна, а если их сотни тысяч как видеоряде? Будете вытаскивать их оцифровкой?
     
    Думаю у вас нет опыта плёночной фотографии когда приходилось тончайшей кисточкой и скальпелем порой под микроскопом исправлять смазанные уникальные кадры. Или наблюдать как при проявке цветная плёнка типа ГДР-й NC-18/UT-18 и наша "Микрат-2000Ц" меняет свои цвета оттого, что температура проявителя ушла за рекомендуемый в инструкции по её проявке диапазон. Или лампы засветки стоят чуть ближе чем надо и после сиди и под микроскопом исправляй цвета специальной анилиновой краской.

    ----------
    Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
    Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti

    Всего записей: 33134 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 23:07 06-10-2019
    DLSL

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    1) Ставить битрейт (частоту оцифровки изображения) выше чем в исходнике нет смысла.  
     
    2) То что вы описываете характерно для увеличения сжатой JPEG картинки  

     
    Совершенно с вами согласен, поэтому беру исходник с более высоким битрейтом и снижаю его до нужных значений. Обратная процедура - вы совершенно правы - лишена смысла. Но выходной битрейт фильма все равно должен быть довольно высоким (от 5к а лучше от 8000 и выше имхо), чтобы это было кино, а не мечта импрессиониста. и 6300 кбпс это в общем маленький битрейт для фильма. Смотреть можно и картинка в общем достаточно хорошая, но зная какой она может быть... в общем компромисс. )
     
    и чисто механически можно высчитать, что даже битрейт 7200 kbps / 24 = 300 Кб для одного кадра. Для картинки размером 1920х1080 это довольно сильно ужатый JPG получается. Достаточно открыть Фотошоп, взять картинку 1920х1080 с высоким разрешением и начать для сравнения сохранять ее в JPG. 300 кб это довольно сильное сжатие и очень заметная потеря качества. Что в видео отчасти скрадывается, но в общем и целом минимум в 2 раза больше нужно/желательно для хорошей картинки. И только средне-палатная узость каналов, место на винтах серверов, цена трафика и пр. и пр. меркантильные вещи заставляют ужимать ее. )
     
     
    Добавлено:
    несколько отвлеклись. Отчет по настройкам, которые привел на предыдущей странице (здесь http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=26189&start=1440#20)
     
    Видео в сети размещается и показывается нормально. "На глаз" несколько странновато выглядит картинка (пока не могу определить что именно и что влияет, CABAC No возможно), выходные данные видео получились странные (как описал там). Но! Видео показывается -  Проверял в Хром, Хромиум (Вивальди) и Файрфокс. За Сафари не скажу.
    Время конвертирования в mp4 при этом колоссально сократилось (до 1,5-2 часов на фильм в зависимости от битрейта), А если битрейт низкий (2460 kbps был у одного файла. так в исходнике - качество картинки конечно дрянное при этом) и совпадает с битрейтом исходника - то время конверсии сокращается до 1 часа с небольшим (и это для видео продолжительностью 2 часа и форматом 1920х800) - что очень и очень быстро, на мой взгляд.  
     
    Avidemux при этом НЕ грузит ЦП. Загрузка ЦП стала 25-35% в противовес тому что было 80-100%. Не жрет память - занимает ее примерно на 20%.
     
    Уточнение по настройкам.  
    Профиль можно ставить и high - на выходе все равно будет
    Format profile                 : Baseline@L4.1
    но качество картинки хорошее. (при нормальном битрейте само собой).
     
    а вот Уровень IDC лучше поставить 4.1 (или 4) в соотв. с исходником. Выше 4.1 смысле нет. Меньше тоже.

    Всего записей: 62 | Зарегистр. 17-05-2004 | Отправлено: 23:57 06-10-2019
    Victor_VG



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    DLSL
     
    Не путайте картинку содержащую все точки матрицы и видео где есть ключевой (опорный) кадр содержащий всё изображение сцены в данный момент и разностные содержащие только её изменения. Видео ряд строится иначе, а потому там нет необходимости в таких высоких битрейтах. Причина проста - разностная часть отдельно взятого кадра относительно не велика, и она там меньше чем медленнее протекает сцена.
     
     Если мы снимаем быстрый процесс, то там интервал времени между заметными на глаз изменениями короткий, и в секунду нужно уместить много разностных кадров иначе теряется эффект непрерывности сюжета, а если вы снимаете что-то медленное во времени, то вам достаточно намного меньшего числа кадров для получения того же эффекта.  
     
    Наше зрение обладает довольно приличной временной инерцией и если частота смены кадров выше 16 кадров в секунду глаз не успевает разглядеть отдельные кадры. А разговоры про "50 - 60 - 100 - 200 кадров в секунду увеличивают плавность" с точки зрения физики и физиологии бред, но ведь кто-то это железо производит, и его надо продавать. А значит людей убеждают что оно лучше чем то, что было раньше ибо иначе зачем им тратить деньги на то, что им не нужно? Реклама как и враньё "новое лучше" это главный инструмент торговли.
     
    Конечно вы можете взять видео с высоким битрейтом, правда сюань как он получен, и сжав до желаемых вами цифр считать что это лучше, но если я вам скажу, что студийная видеокамера снимает видео с потоком N Mbps для того, что после при монтаже можно было вырезать отдельные испорченные кадры, а выходной ролик с киностудии часто имеет битрейт на уровне 4 - 5 Мбрс даже для мастер-копии вы мне не поверите ибо для вас чем выше цифра, тем лучше картинка. А на деле всё зависит от оптики и матрицы съёмочной камеры. В дешёвых камерах уже давно ставят одну - две линзы из пластика, а не систему линз из дорогого лантового оптического стекла и в итоге такой с позволения сказать "объектив" так портит картинку что проще её не снимать, чем возится с ретушью. И матрицы которые там стоят так же не самые лучшие ибо чем ниже себестоимость, тем лучше. Так что в итоге вы изначально имеете оптически плохую картинку которую не возможно вытянуть ни битрейтом, ни фильтрами.  
     
    "Цифровой зум" который используется мыльницах и дешёвых бытовых камерах это линейное масштабирование в микросхеме контроллера матрицы считанной с неё картинки до заданного нами размера.  
     
    Но и сама матрица имеет оптическое разрешение меньшее, чем у выходной картинки что связано с чувствительность полупроводника к свету. Мы физически не можем сделать размер фоточувствительного элемента меньшим, чем нужный для того, чтобы минимальный сигнал с него оказался выше порога чувствительности входного усилителя АЦП и так сигнал с фотоячейки ниже значения единицы младшего разряда это самого АЦП, это с одной стороны, с другой размеры кристалла матрицы ограничиваются её себестоимостью, и они же ограничивают максимальное число  элементов на ней. Поэтому в большинстве видеокамер ставят матрицы с не высоким оптическим разрешением, а дальше в их контроллере экстраполируют "недостающие" пиксели. А профессиональные камеры для киностудий стоящие как авиалайнер, те да имеют и специальные матрицы с очень большим числом светочувствительных элементов, и нормальную оптику, где если надо приблизить удалённый объект не масштабируют исходно маленькую картинку, а просто ставят телеобъектив с большим увеличением и снимают через него.  
     
    Только вот есть маленькое "но!" - их картинка никогда не выходит за пределы самой студии поскольку выходные файлы этих камер не могут быть обработаны ничем, кроме ПО от их изготовителя, а на его выходе специально формируется картинка с заведомо более низким оптическим разрешением, и для тех же DVD - Blue-Ray носителей его ещё снижают поскольку наш глаз не может различить предметы с размерами меньше чем 0,03 - 0,05 мм.  
     
    Ну и вишенка на торте - раз наш с расстояния 30 - 40 см глаз физически не может разглядеть отдельные пиксели меньшие чем 0,25 - 0,27 мм, а наблюдатель видит картинку на экране с линейными размерами W*H мм и разрешением X*Y пиксел, глаз не видит отдельной точки если та не имеет резкого отличия по цвету от своих соседей и её линейные размеры меньше 0,05 мм то какой смысл в избыточной информации?
     
    Добавлено:
    И вот вам парочка живых примеров с TV Звезда:
     
    Мобильное приложение парализовало внимание четырех котов.mp4
    Специалисты показали как выглядит алмаз-матрешка.mp4
     
    examples.7z
     
    картинка 1024х576@ 25 fps не размыта, битрейт не запредельный - 1.5 Mbps, оптических огрехов нет, а если следовать по вашей логике, то тут надо было бы поставить разрешение 1920x1080@25 fps и битрейт от 6 Mbps, а лучше все 14 Mbps ибо чем выше битрейт тем лучше качество! А на сайте tvzvezda.ru самые большие по разрешению файлы в формате 1080p с частотой кадров 25 fps имеют битрейт 5200 Кbps - мало!, хотя к картинке профессиональные художники придраться не могут.
     
    Что касается значения Level не ставьте его самостоятельно. ADM сам поставит правильное значение. Лучше выберите профиль Hight так как он обеспечивает максимальные возможности кодека. А если кодить аппаратно, то даже Quadro GV100 в Shotcut не позволяет его использовать - реально получим профиль Main и ReFrames = 2.
     
    И ещё, вот вам некоторая порция литературы Books.7z, в т.ч. международные стандарты, будут вопросы с математикой - спрашивайте в ПМ, помогу.  

    ----------
    Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
    Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti

    Всего записей: 33134 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 02:05 07-10-2019
    DLSL

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    это все хорошо и правильно.  
    правда JPG не подразумевает никаких опорных точек/кадров, не имеет прозрачности и пр. - если картинки в JPG то это банально смена картинок как в кинопленке. одна за другой. Без сомнений вы лучше меня знаете теорию - поэтому тут не о чем спорить, я тупо не в теме - опорные точки так опорные точки, разностные содержащие только её изменения и пр. и пр.. Да будет так. (но только не в JPEG :)
    Впрочем это не меняет сути - чем лучше качество отдельного кадра - тем лучше качество картинки. В общем к этому и добавить не чего.
     
    ваши примеры все расставляют по местам.

    Цитата:
    И вот вам парочка живых примеров с TV Звезда:
     
    Мобильное приложение парализовало внимание четырех котов.mp4  

     
    Качество данного видео - дрянь!  
    Такое снимали на дешевые телефоны 15 лет назад. Собственно в "оригинале" на Дейли Мейл по умолчанию оно НЕ лучше.  
    www.dailymail.co.uk/news/article-7534215/Cats-try-catching-bugs-running-phone-screen-game-baffled-fail.html   при выставлении качества 576 чуть чуть лучше, хотя все равно видео так себе. Совсем так себе! Дрянь качество видео, если честно.
    Потому что оно изначально в оригинале - так себе! - youtu.be/jJPb2GO_KPE  
    Но однозначно ЛУЧШЕ чем вариант на Звезде, который от"так себе" ужат еще зачем-то. Выше ставить само собой смысла не было - но и ужимать дополнительно тоже. И так фиговое совсем видео ведь. Изначально фиговое.
     
    битрейт 5200 Кbps - мало! - да мало. ) И Звезда и Ютуб и пр. онлайн видео-сервисы УРЕЗАЮТ качество видео до примерно этих величин битрейта (5200-5400). Урезают по совокупности причин описанных выше. Но вовсе не потому что это качество дает хорошую картинку. Оно дает более менее сносную, приемлемую картинку, которую можно считать HD. Относительно хорошей. Т.е. 5200 это грубо нижний минимум! для 1920х1080. Некий компромисс.
     
    профессиональные художники придраться не могут. - Художники-импрессионисты? :)
     
    Я не знаю какой битрейт имеет выходной ролик с киностудии. Но не надо быть художником, чтобы увидеть невооруженным глазом что фильмы с битрейтом 5200 (а меньше лучше вообще не смотреть, если это не раритет какой-то) и 10000, а тем более 15000 имеют ОГРОМНУЮ разницу в картинке. Просто небо и земля.
     
    Поэтому для 1920х1080 битрейт 5200 kbps это по сути компромисный МИНИМАЛЬНЫЙ битрейт, для онлайна  при котором можно говорить о HD качестве. Меньший битрейт ни HD ни разу. С меньшим битрейтом никакого смысла, имхо, делать размер картинки 1920х1080 смысла нет. Лучше честные 720 и ниже. Как-то так.
     
     
    Добавлено:
    опять отвлеклись. ) Дополню по Avidemux.
    Avidemux очень чувствителен к совместной работе с другими приложениями. Что имею ввиду. Не смотря на то что загрузка ЦП 25-35%. Причем весьма неравномерная по ядрам! А потребление памяти еще меньше.
    Т.е. формально можно что-то еще делать на компе. НО! В реале оказалось что это не так. Мб это ВСЕ видеоредакторы/конвертеры так себя ведут, но Avidemux точно КРАЙНЕ чувствителен к совместной работе с другими приложениями. И даже просто к открытым приложениям и окнам.
     
    Хотя и память и ЦП - при указанных выше настройках Avidemux - номинально позволяют что-то еще делать на компе - практически это не так. Практика показала что запуск Файрфокса при запущенной конвертации Авидемуксом во 1 вызывает непропорциональный рост потребления ЦП (и отчасти памяти) и 2 - вызывает резкий рост времени обработки. Вместо остававшихся предполагаемых 50-65 минут обработки видео - время предполагаемой обработки файла резко подскочило до 6-7 часов предполагаемой обработки. ) Выход из ФФ вернул время обработки видео обратно к 50-65 минут.
     
    И это не все. Такое же трепетное отношение к совместной работе со всеми открытыми приложениями включая открытый блокнот, калькулятор и окна Проводника. Их закрытие вызывало сокращения времени работы (предполагаемого времени обработки видео). Вплоть до обязательного закрытия Диспетчера задач Виндоус. )
     
    То есть для ускорения обработки видео - надо закрывать ВСЕ! Все приложения, которые можно закрыть.  включая калькулятор, окна проводника, notepad и особенно Диспетчер задач. Все это сокращает время обработки видео.
     
    Сворачивание в трей окна Avidemux - не пробовал.  
    Но - сугубо субъективно - когда экран компа погас после энного времени бездействия, черный экран БЕЗ заставки(!) - это имхо вызвало еще ускорение работы Avidemux. )
     

    Всего записей: 62 | Зарегистр. 17-05-2004 | Отправлено: 23:39 07-10-2019 | Исправлено: DLSL, 00:10 08-10-2019
    Victor_VG



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    DLSL
     
    Ладно, когда к вам придут и скажут что на железяке имя-рек ваша распрекрасная картинка дёргается как червяк на крючке, а провайдер отключит вам канал по просьбе соседей которые не могут открыть почту - сами увидите почём ваши цифры. А я лучше снова чёрной магией займусь.

    ----------
    Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
    Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti

    Всего записей: 33134 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 00:29 08-10-2019
    IroNick



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Ребят, а можно развернуть окно просмотра во весь размер, или есть только фиксированные размеры 1:4, 1:2, 1:1, 2:1?
    Это дико неудобно =(
    Сам себе отвечу - нет.
    "No, fullscreen is not on radar. Avidemux was not intended to be a video player. "

    Всего записей: 92 | Зарегистр. 04-10-2013 | Отправлено: 08:50 08-10-2019 | Исправлено: IroNick, 08:56 08-10-2019
    MOCKBAsity



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Victor_VG, приветствую! - Если появится время и возможность, сообщи пожалуйста  разработчикам о моём посте здесь.
    В последней ночной сборке вновь столкнулся со старой проблемой, которую вроде бы ранее устранили для WinXP, но проблема опять вернулась. При загрузке (открытии) в программе видео-файла получил следующие уведомления и программа закрылась:
       
       
       
     
    P.S.
    Скачал по убыванию версий и проверил на запуск (открывание) своего видео-файла все крайние ночные сборки. Методом установки и деинсталляции программы выявил, что в ОС WinXP, на данный момент, последней-рабочей версией является - ночная сборка от 12.08.2019 - avidemux_2.7.4 r190812_win32 - единственная крайняя сборка, которая смогла открыть мой видео-файл!


    ----------
    ПРИВЕТ от старых ШТИБЛЕТ! ©
    Для Вас моя Джига! ♫♪♫♪♫

    Всего записей: 1171 | Зарегистр. 06-05-2006 | Отправлено: 21:42 11-10-2019 | Исправлено: MOCKBAsity, 23:22 11-10-2019
    Victor_VG



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    MOCKBAsity
     
    Добро, освобожусь и как буду там - напишу.


    ----------
    Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
    Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti

    Всего записей: 33134 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 02:20 12-10-2019
    megane68



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Всем здравия!
    Подскажите пожалуйста, планируется ли резка без перекодирования не по ключевым кадрам, как это реализовано в Solveigmm Video Splitter?
    Часто вырезаю рекламу с записей ТВ и не всегда удобно резать по ключевым кадрам, ибо приходится либо терять часть видео, либо захватывать рекламу.
    В Solveigmm же всё видео режеться не по ключевым кадрам без перекодирования, кодируются только фрагменты в местах резки.
    Проблема в том, что то, что я режу в Avidemux за три минуты, в Solveigmm только маркеры для резки можно полчаса выставлять, ибо тормознутая и не интуитивная прога.

    Всего записей: 485 | Зарегистр. 14-09-2008 | Отправлено: 12:55 27-10-2019 | Исправлено: megane68, 12:55 27-10-2019
    Victor_VG



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    megane68
     
    Так с перекодорованием и сейчас можно. Другое дело чем считать. Если использовать ЦП обычно это медленно, мощный ГП считает значительно быстрее.

    ----------
    Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
    Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti

    Всего записей: 33134 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 13:15 27-10-2019
    megane68



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Victor_VG
    не-не. Я говорю о том, что в Solveigmm можно разрезать по неключевым кадрам без перекодировки. В таком случае кодируются только места резки, а остальное не перекодируется.
    В Avidemux появляется сообщение, мол "Ата-та, так не надо делать". )))

    Всего записей: 485 | Зарегистр. 14-09-2008 | Отправлено: 13:37 27-10-2019
    Victor_VG



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    megane68
     
    Да, ни тут, ни в иных редакторах так не сделать и причина проста - летит синхронизация и временная целостность потока. А Солвейги на "такую мелочь" как временной ряд не обращают внимания и в итоге ролики бывает необратимо ломаются.  
     
    Я на это не раз нарывался и последующий прогон через студийные монтажные комплексы с платами нелинейного монтажа не гарантирует вероятность восстановления временной целостности потока выше 0,00021. А это проявится в рывках, остановке ("зависанию") воспроизведения в точке реза, либо в срыве синхронизации  аудио- видео- дорожек после неё.  
     
    В любом случае вероятность необратимого повреждения потока при резке между ключевыми кадрами без перекодирования потока с целью восстановления синхронизации довольно высока, и с ней приходится считаться.
     
    Насчёт перекодирования участка реза - трудно сказать делают ли они его, но при исследовании попыток восстановления временной целостности аудио- видео- рядов я не видел. Я видел так: кадр начала реза А, там сцена в одной фазе, кадр конца реза Б, сцена совсем в иной фазе, а что между ними не известно, как не понятно какой временной отрезок вырезан. Просто в выходном потоке идёт кадр А, а следующим кадр Б, причём сам рез может идти не по границе кадра а по любому его фрагменту, в том числе по разностным субкадрам - проверки корректности границ реза Солвейги не производят.


    ----------
    Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
    Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti

    Всего записей: 33134 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 14:28 27-10-2019 | Исправлено: Victor_VG, 14:31 27-10-2019
    megane68



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Victor_VG
    Ни разу ничего не ломалось именно из за того, что участки резки перекодируются и синхронизируются.
    Ломаются наоборот, если этого не делать.
    В общем при резке не по ключевым кадрам в Solveingmm, я ни разу не имел проблем, за исключением слишком долгой и неудобной процедуры.

    Всего записей: 485 | Зарегистр. 14-09-2008 | Отправлено: 14:43 27-10-2019
    Victor_VG



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    megane68
     
    Видимо многое зависит от исходника. Если вставка сделана по границе кадров, ролики режутся без повреждений, если вставка сделана внутри кадра, то результат не предсказуем.

    ----------
    Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
    Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti

    Всего записей: 33134 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 14:57 27-10-2019
    megane68



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Victor_VG
    Да там никогда почти не совпадает с ключевым кадром место резки, ибо на спутник уже передаётся закодированное видео, а потом ещё оператор и поставщик перекодирует под свои нужды.
    Именно поэтому и возникла такая необходимость, ибо иногда заметны места обрезки или на секунду кусок рекламы вылезает, если резать по ключевым кадрам.
    Avidemux очень удобная программа для резки. Быстрый поиск передвижением слайдера и удобный механизм обрезки, занимающий от 3 до 5 минут от начала до конца процесса.
    А в SOLVEIGMM только поиск мест резки и выставление маркеров может занять полчаса для полутора часового видео. Плюс, при загрузке видео, он очень медленно его анализирует, хотя сама резка довольно быстрая, с учётом того, что места выреза занимают время для перекода. В общем процесс резки в этой проге, не приносит никакого эстетического наслаждения, только раздражение.

    Всего записей: 485 | Зарегистр. 14-09-2008 | Отправлено: 15:52 27-10-2019 | Исправлено: megane68, 15:53 27-10-2019
    Victor_VG



    Tracker Mod
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    megane68
     
    Я говорил о другом - Солвейг режет кадр по произвольным P-кадрам, а "кодирование" в нём сводится к исправлению ссылки на следующий Р-кадр без проверки целостности потока и его синхронизации. Я сейчас специально заходил к ребятам на студию и мы посмотрели на монтажной установке в чём заключается резка Сольвейга. Взяли произвольный ролик с 25 fps из архива, вырезали кусок и посмотрели.  
     
    Никакого перекодирования вырезанного участка на аппаратуре мы не увидели, а длительность кадра по синхрометкам вместо 40 мс в точках реза составила 17, 23 и 54 мс для всех трёх затронутых операциями реза кадров. В итоге ролик завис на точке реза, видеомонтажная стойка на четырёх Xeon E5-2690 в режиме покадровой реконструкции синхронизацию восстановила, но считала 01 ч 13 м 49 с.

    ----------
    Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
    Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti

    Всего записей: 33134 | Зарегистр. 31-07-2002 | Отправлено: 17:28 27-10-2019
    megane68



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Victor_VG
    Странно. Я конечно на студиях не проверял, но зависаний и прочих артефактов никогда не встречал.
    Значит проще резать по ключевым кадрам в Avidemux и не заморачиваться или есть другой выход как точно обрезать??

    Всего записей: 485 | Зарегистр. 14-09-2008 | Отправлено: 20:25 27-10-2019 | Исправлено: megane68, 20:35 27-10-2019
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Avidemux


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru