ramanujan
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:
ramanujan
Because you are talking about creating a closed source program, I am not interested at all.
|
Мне жаль, мой русский слаба. Я заинтересован в демонстрации качества моего алгоритма для обработки. Я хочу, чтобы изображения, которые будут отправлены на сервер и возвращает результат отправителю. Я хочу знать, что архитектура является более безопасным, электронную почту, или на основе основан HTTP? Затем я планирую написать GUI себя и освобождение программе абсолютно бесплатно и постоянно обновлять его постоянно.
Для Tulon: Самые почетные Наций гостеприимных людей извне. Индия была колонией, Россия никогда не была колонией. Индия никогда не вторгалась ни в одну страну. Bad замечания по открытым исходным кодом программы хуже, чем составлены программы, потому что она дает ложные иллюзии, что она может быть изучена. Как много людей могут открыть собственное тело и устранить ее? Ваш собственный ДНК представляет собой код, с открытым исходным кодом, вы можете прочесть его вылечить ваше заболевание? А схема ремонта телевидение, если вы не эксперт по специальности? Исходным кодом для Linux? Можете ли вы читать? Конечно, кто может читать ее в неделю сделаю это, но если он не занимает 5 лет. В один прекрасный день человеческая раса может читать генетический код. Он принял человека гонка тысячи лет, чтобы разработать индо-арабская система счисления. До этого варварского Готский Cavemen Восточной и Западной Европы использовали кости являются так называемые римские цифры, которые вытекают из костей.
Вопрос заключается не в Open Source, вопрос восприятия. Я слишком умный, чтобы попасть в эту ловушку OPEN SOURCE установленными вами, чтобы обмануть sheeple. Даже разобрали машину языку Ассамблеи и программисты на ассемблере. Ваш код scantailor достаточно комментариев. Я бросаю вызов людям пойти и получить scantailor и понимать код и пытаться изменить его. Существует никакой документации. Логика бедного и уникальным.
Если ваш код требуется опытный программист читать, она закрыта. Таким образом, это абсолютно не открыты для Сил. Если вы отпустите исходного кода с одной строки комментария в коде, так что она доступна для чтения сообщений русских соотечественников, которые не являются программистами, я должен выпустить свой исходный код и алгоритмы, которые вам нужно сделать, это первое с помощью вашей программы, но громоздкий лишенный изобретательности, но только скелет, который создает графический интерфейс, но без расчета. Алгоритмы включают изобретательность и короткие. Я буду передавать документы, которые объясняют алгоритм для людей. Если вы действительно искренни, то выдача документов по архитектуре графического пользовательского интерфейса программы. Ирония заключается в том, что чем короче и яснее алгоритмов (т. е. больше изобретательности) легче понять и объяснить.
Я призываю всех следующих документах:
http://www.icsharpcode.net/TechNotes/Commenting20020413.pdf
История
http://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan
Цитата:
Is that you Raj, by chance?
И раз уж здесь всплыла эта тема, расскажу о своем общении с этим самым Raj'ем.
Приходит мне как-то email, в котом человек предлагает поучаствовать в разработке СТ. Ну я отвечаю, что мол буду рад, спрашиваю, над чем конкретно он собирается работать, или же он хочет, чтобы я ему сам предложил задачу. Он мне отвечает, что хотел бы все это обсудить по скайпу. Сказано - сделано. Говорили мы часа три, если не четыре, и все это время меня не покидало ощущение, что из меня просто выкачивают информацию. Плюс в конце разговора выяснилось, что этот человек ни разу даже не запускал СТ!
Вроде как договорились, что он займется despeckling'ом, а в следующий раз поговорим о технических деталях. Я даже написал кратенькое описание существующего алгоритма по его просьбе. Не помню уже, о чем мы говорили во второй раз, но помню то же самое ощущение, что из меня выкачивают информацию. По крайней мере ничего полезного для себя я от него не узнал. Ну ладно, разговорчивый человек попался, и странноватый, но может все-таки напишет что-то для СТ - так я подумал. К тому же я как раз на новую квартиру переезжал, что давало мне хорошую передышку от многочасовых разговоров с ним, а ему - время что-нибудь написать, или хотя-бы придумать какие-нибудь идеи на тему улучшения despeckling'а. Через три недели мне наконец подключили интернет, и мы поговорили в третий, и последний раз. Опять выкачивание информации, и опять ничего про despeckling. На прямой вопрос: "какие у вас есть идеи по улучшению despeckling'а" он отвечает что-то в духе "если я сейчас о них расскажу, то слишком зафиксируюсь на них, и не смогу их развить. Да, я тоже смысла в этом не увидел. Кроме того, он заявил, что bolega описал ему принцип работы некоторых из алгоритмов СК. Совсем заврался человек. Мы то с вами знаем, что bolega никогда никому свои алгоритмы не расскрывает. Так ведь, bolega?
В общем я пришел к выводу, что лучшее, что я могу получить от общения с этим человеком - это ничего.
Почему-то мне кажется, что то же самое относится и этому господину,
|
Цитата:
2.1 Programmer's Hubris
A good programmer is always a programmer with something of a well developed ego. Nothing is
impossible, everything is easy to understand. So much for theory.
In practice, reality checks are in order from time to time. Do you understand all your code after not
looking at it for, say, a year? Is legacy code left to you to maintain always obvious at first look, or
even after a few weeks of scrutiny? Truth is, most of the time it will take a lot of time and effort to
understand undocumented code, even if the code has not been obfuscated intentionally.
As an example, let us consider the solitaire encryption algorithm of Bruce Schneier in its 'concise'
version as published in Neal Stephensons novel 'Cryptonomicon'. It is implemented in Perl without
'spaghetti code', yet due to its terse coding style, it is almost incomprehensible, should you attempt
to figure out what it does:
Exhibit A:
#!/usr/bin/perl -s
## Ian Goldberg <ian@cypherpunks.ca>, 19980817
$f=$d?-1:1;4D=pack(C',33..86);$p=shift;
$p=~y/a-z/A-Z/;$U='$D=~s/.*)U$/U$1/;
$D=~s/U(.)/$1U/;';($V=$U)=~s/U/V/g;
$p=~s/[A_Z]/$k=ord($&)-64,&e/eg;$k=0;
while(<>){y/a-z/A-Z/;y/A-Z//dc;$o.=$_}$o='X'
while length($o)%5&&!$d;
$o=~s/./chr(($f*&e+ord($&)-13)%26+65/eg;
$o=~s/X*$//if $d;$o=~~s/.{5}/$& /g;
print”$o/n”;sub v{$v=ord(substr($D,$_[0]))-32;
$v>53?53:$v}
sub w{$D=~s/(.{$_[0]})(.*)(.)/$2$1$3/}
sub e{eval”$U$V$V”;$D=~s/(.*)([UV].*[UV])(.*]/$3$2$1/;
&w(&v(53));$k?(&w($k)) $c=&v(&v(0)),$c>52?&e:$c)}
|
|
Всего записей: 4 | Зарегистр. 19-09-2009 | Отправлено: 01:21 20-09-2009 | Исправлено: ramanujan, 01:34 20-09-2009 |
|
, приставал с тем же самым и тут через ПМ, и по электронной почте. Я как услышал про Скайп - сразу понял, что в топку этого человечка... (в смысле, полный игнор ему).