Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Scan Tailor

Модерирует : gyra, Maz

Widok (17-02-2010 12:17): Лимит страниц. Продолжаем здесь.  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107

   

Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Scan Tailor

 
Скриншот:

В разработке находится новая альтернатива СканКромсатору. Разработчик - ваш покорный слуга.
Задача программы - пост-обработка сырых сканов с целью их последующей сборки в PDF или DJVU.
 
Уже есть на что посмотреть, и возможно присоединиться к проекту. Проект с открытыми исходниками и кросс-платформенный (Windows + Linux).
 
По сравнению со СканКромсатором планируется большее удобство использования, большая интерактивность, но при этом не меньшая автоматизация процесса.
 
Сайт проекта: http://scantailor.sf.net     Скриншоты
 
Топик программы на форуме Натахаус       Англоязычный топик по ScanTailor

Документация
 
Документация (Wiki)              Зоны картинок в ScanTailor
 
Статья: Scan Tailor. Программа для обработки отсканированных книг
 
Видеоурок: Создание DjVu с помощью Scan Tailor (зеркало)
 
Методика использования STA совместно с Djvu Imager

Дистрибутивы
 
Версия СТ с функцией выпрямления искривленных строк (dewarp от Rob)
 
Патч от anagnost96 Вариант ScanTailor с этим патчем (STA)  Зеркало
 
ScanTailor для Mac
 
Последние изменения в дереве исходников - для сильно любопытных и владеющих английским.
Там же можно подписаться на rss/atom - для нетерпеливых.
 

Дополнительно
 
ST GreyText v1.0 Программа для генерации вывода как бы "Только текст (в режиме серого)" - для Scan Tailor от anagnost96.
 
LayerTailor Программа для разделения сканов (после "Смешанный режим) на foreground и background слои с целью последующего раздельного кодирования в djvu. Принцип работы: Все черные пиксели (яркость==0) переносятся в foreground, остальное - в background. Функция layer принимает на входе 3 параметра: исходное имя файла TIFF, имя файла для foreground и имя файла background. Автор: U235.
 
Предложения к anagnost96 по поводу улучшения его модификации СТ
Сравнение выпрямления искривленных строк в СТ и в BR

Статья О возможности альтернативы СканКромсатору     Полезные ссылки по теме топика
ArtScan - ещё одна программа для сканобработки.

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 21:37 15-06-2008 | Исправлено: ndch, 22:37 12-02-2010
ramanujan

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Извините за мой бедный русский. У меня есть несколько алгоритмов обработки, и они должны быть продемонстрирована в мир, чтобы судить о качестве. Как это сделать? Один из способов сделать сервер, куда отправляются изображения, сервер обрабатывает изображение и отправить изображение обратно к отправителю. Какой сервер сделать, что не может быть взломан и украсть мою претендовать на приоритет. Я хочу, чтобы советы, какой тип сервера я делаю. Одна из идей заключается, чтобы сервер электронной почты, которые принимают двух изображений и команда сделает эксплуатацию таких как despeckling или очистки или резки и т.д. Потом она процесса и возвращение к отправителю только один раз по электронной почте. Чтобы ограничить ложные данные о хакерах, я ограничение на размер файла? Чтобы ограничить тип файла, формат? Я не ученый, но алгоритм специалиста. Пожалуйста, дайте мне совет, чтобы показать, как я могу показать мои результаты, которые намного лучше, чем scantailor или scankromsator или bookrestorer без ценные идеи кредитной увозили. В конце концов, я хочу поставить GUI на программу для удобства пользования, и она будет бесплатной программой, но это займет некоторое мне научиться искусству GUI программирование. Я ищу по совету на чтение многочисленных книг о логической архитектуре решений хороший графический интерфейс. Я также могу присоединиться к команде с GUI Designer, если он или она является совместной человек с двумя способом обмена. Я читал много широкой документы алгоритму, чтобы увидеть, есть ли алгоритм, который является лучшим для процессов и обнаружил, что мой собственный изобрел алгоритм для этих трудных задач, еще не описанные в литературе, что делает меня счастливым.

Всего записей: 4 | Зарегистр. 19-09-2009 | Отправлено: 02:28 19-09-2009
Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ramanujan
Because you are talking about creating a closed source program, I am not interested at all.
Is that you Raj, by chance?
 
И раз уж здесь всплыла эта тема, расскажу о своем общении с этим самым Raj'ем.
Приходит мне как-то email, в котом человек предлагает поучаствовать в разработке СТ.  Ну я отвечаю, что мол буду рад, спрашиваю, над чем конкретно он собирается работать, или же он хочет, чтобы я ему сам предложил задачу.  Он мне отвечает, что хотел бы все это обсудить по скайпу.  Сказано - сделано.  Говорили мы часа три, если не четыре, и все это время меня не покидало ощущение, что из меня просто выкачивают информацию.  Плюс в конце разговора выяснилось, что этот человек ни разу даже не запускал СТ!
Вроде как договорились, что он займется despeckling'ом, а в следующий раз поговорим о технических деталях.  Я даже написал кратенькое описание существующего алгоритма по его просьбе.  Не помню уже, о чем мы говорили во второй раз, но помню то же самое ощущение, что из меня выкачивают информацию.  По крайней мере ничего полезного для себя я от него не узнал.  Ну ладно, разговорчивый человек попался, и странноватый, но может все-таки напишет что-то для СТ - так я подумал.  К тому же я как раз на новую квартиру переезжал, что давало мне хорошую передышку от многочасовых разговоров с ним, а ему - время что-нибудь написать, или хотя-бы придумать какие-нибудь идеи на тему улучшения despeckling'а.  Через три недели мне наконец подключили интернет, и мы поговорили в третий, и последний раз.  Опять выкачивание информации, и опять ничего про despeckling.  На прямой вопрос: "какие у вас есть идеи по улучшению despeckling'а" он отвечает что-то в духе "если я сейчас о них расскажу, то слишком зафиксируюсь на них, и не смогу их развить.  Да, я тоже смысла в этом не увидел.  Кроме того, он заявил, что bolega описал ему принцип работы некоторых из алгоритмов СК.  Совсем заврался человек.  Мы то с вами знаем, что bolega никогда никому свои алгоритмы не расскрывает.  Так ведь, bolega?
В общем я пришел к выводу, что лучшее, что я могу получить от общения с этим человеком - это ничего.
Почему-то мне кажется, что то же самое относится и этому господину,

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 03:59 19-09-2009
monday2000

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Tulon

Цитата:
Он мне отвечает, что хотел бы все это обсудить по скайпу.  

Ага, и ко мне этот, гм, странный человек , приставал с тем же самым и тут через ПМ, и по электронной почте. Я как услышал про Скайп - сразу понял, что в топку этого человечка... (в смысле, полный игнор ему).
 
Добавлено:

Цитата:
Мы то с вами знаем, что bolega никогда никому свои алгоритмы не расскрывает.

Я тоже придерживаюсь такого же мнения. (хотя, спрашивается, и какого хрена он так скрытен? От этого ни ему не пользы, и нам всем вред).
 
Добавлено:
Tulon

Цитата:
Плюс к этому надо будет сделать сколлбары  

Это было бы замечательно.

Всего записей: 2841 | Зарегистр. 13-01-2005 | Отправлено: 12:22 19-09-2009 | Исправлено: monday2000, 12:28 19-09-2009
ramanujan

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 
ramanujan
Because you are talking about creating a closed source program, I am not interested at all.
 

 
Мне жаль, мой русский слаба. Я заинтересован в демонстрации качества моего алгоритма для обработки. Я хочу, чтобы изображения, которые будут отправлены на сервер и возвращает результат отправителю. Я хочу знать, что архитектура является более безопасным, электронную почту, или на основе основан HTTP? Затем я планирую написать GUI себя и освобождение программе абсолютно бесплатно и постоянно обновлять его постоянно.  
 
Для Tulon: Самые почетные Наций гостеприимных людей извне. Индия была колонией, Россия никогда не была колонией. Индия никогда не вторгалась ни в одну страну. Bad замечания по открытым исходным кодом программы хуже, чем составлены программы, потому что она дает ложные иллюзии, что она может быть изучена. Как много людей могут открыть собственное тело и устранить ее? Ваш собственный ДНК представляет собой код, с открытым исходным кодом, вы можете прочесть его вылечить ваше заболевание? А схема ремонта телевидение, если вы не эксперт по специальности? Исходным кодом для Linux? Можете ли вы читать? Конечно, кто может читать ее в неделю сделаю это, но если он не занимает 5 лет. В один прекрасный день человеческая раса может читать генетический код. Он принял человека гонка тысячи лет, чтобы разработать индо-арабская система счисления. До этого варварского Готский Cavemen Восточной и Западной Европы использовали кости являются так называемые римские цифры, которые вытекают из костей.  
 
Вопрос заключается не в Open Source, вопрос восприятия. Я слишком умный, чтобы попасть в эту ловушку OPEN SOURCE установленными вами, чтобы обмануть sheeple. Даже разобрали машину языку Ассамблеи и программисты на ассемблере. Ваш код scantailor достаточно комментариев. Я бросаю вызов людям пойти и получить scantailor и понимать код и пытаться изменить его. Существует никакой документации. Логика бедного и уникальным.  
 
Если ваш код требуется опытный программист читать, она закрыта. Таким образом, это абсолютно не открыты для Сил. Если вы отпустите исходного кода с одной строки комментария в коде, так что она доступна для чтения сообщений русских соотечественников, которые не являются программистами, я должен выпустить свой исходный код и алгоритмы, которые вам нужно сделать, это первое с помощью вашей программы, но громоздкий лишенный изобретательности, но только скелет, который создает графический интерфейс, но без расчета. Алгоритмы включают изобретательность и короткие. Я буду передавать документы, которые объясняют алгоритм для людей. Если вы действительно искренни, то выдача документов по архитектуре графического пользовательского интерфейса программы. Ирония заключается в том, что чем короче и яснее алгоритмов (т. е. больше изобретательности) легче понять и объяснить.  
 
Я призываю всех следующих документах:  
 
http://www.icsharpcode.net/TechNotes/Commenting20020413.pdf
 
История  
http://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan
 

Цитата:
 
Is that you Raj, by chance?
 
И раз уж здесь всплыла эта тема, расскажу о своем общении с этим самым Raj'ем.
Приходит мне как-то email, в котом человек предлагает поучаствовать в разработке СТ.  Ну я отвечаю, что мол буду рад, спрашиваю, над чем конкретно он собирается работать, или же он хочет, чтобы я ему сам предложил задачу.  Он мне отвечает, что хотел бы все это обсудить по скайпу.  Сказано - сделано.  Говорили мы часа три, если не четыре, и все это время меня не покидало ощущение, что из меня просто выкачивают информацию.  Плюс в конце разговора выяснилось, что этот человек ни разу даже не запускал СТ!
Вроде как договорились, что он займется despeckling'ом, а в следующий раз поговорим о технических деталях.  Я даже написал кратенькое описание существующего алгоритма по его просьбе.  Не помню уже, о чем мы говорили во второй раз, но помню то же самое ощущение, что из меня выкачивают информацию.  По крайней мере ничего полезного для себя я от него не узнал.  Ну ладно, разговорчивый человек попался, и странноватый, но может все-таки напишет что-то для СТ - так я подумал.  К тому же я как раз на новую квартиру переезжал, что давало мне хорошую передышку от многочасовых разговоров с ним, а ему - время что-нибудь написать, или хотя-бы придумать какие-нибудь идеи на тему улучшения despeckling'а.  Через три недели мне наконец подключили интернет, и мы поговорили в третий, и последний раз.  Опять выкачивание информации, и опять ничего про despeckling.  На прямой вопрос: "какие у вас есть идеи по улучшению despeckling'а" он отвечает что-то в духе "если я сейчас о них расскажу, то слишком зафиксируюсь на них, и не смогу их развить.  Да, я тоже смысла в этом не увидел.  Кроме того, он заявил, что bolega описал ему принцип работы некоторых из алгоритмов СК.  Совсем заврался человек.  Мы то с вами знаем, что bolega никогда никому свои алгоритмы не расскрывает.  Так ведь, bolega?
В общем я пришел к выводу, что лучшее, что я могу получить от общения с этим человеком - это ничего.
Почему-то мне кажется, что то же самое относится и этому господину,
 

 

Цитата:

2.1 Programmer's Hubris
A good programmer is always a programmer with something of a well developed ego. Nothing is
impossible, everything is easy to understand. So much for theory.
In practice, reality checks are in order from time to time. Do you understand all your code after not
looking at it for, say, a year? Is legacy code left to you to maintain always obvious at first look, or
even after a few weeks of scrutiny? Truth is, most of the time it will take a lot of time and effort to
understand undocumented code, even if the code has not been obfuscated intentionally.
As an example, let us consider the solitaire encryption algorithm of Bruce Schneier in its 'concise'
version as published in Neal Stephensons novel 'Cryptonomicon'. It is implemented in Perl without
'spaghetti code', yet due to its terse coding style, it is almost incomprehensible, should you attempt
to figure out what it does:
Exhibit A:
#!/usr/bin/perl -s
## Ian Goldberg <ian@cypherpunks.ca>, 19980817
$f=$d?-1:1;4D=pack(C',33..86);$p=shift;
$p=~y/a-z/A-Z/;$U='$D=~s/.*)U$/U$1/;
$D=~s/U(.)/$1U/;';($V=$U)=~s/U/V/g;
$p=~s/[A_Z]/$k=ord($&)-64,&e/eg;$k=0;
while(<>){y/a-z/A-Z/;y/A-Z//dc;$o.=$_}$o='X'
while length($o)%5&&!$d;
$o=~s/./chr(($f*&e+ord($&)-13)%26+65/eg;
$o=~s/X*$//if $d;$o=~~s/.{5}/$& /g;
print”$o/n”;sub v{$v=ord(substr($D,$_[0]))-32;
$v>53?53:$v}
sub w{$D=~s/(.{$_[0]})(.*)(.)/$2$1$3/}
sub e{eval”$U$V$V”;$D=~s/(.*)([UV].*[UV])(.*]/$3$2$1/;
&w(&v(53));$k?(&w($k))$c=&v(&v(0)),$c>52?&e:$c)}

Всего записей: 4 | Зарегистр. 19-09-2009 | Отправлено: 01:21 20-09-2009 | Исправлено: ramanujan, 01:34 20-09-2009
Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ramanujan
Maybe you should just write in english.  At least some people would understand it.  Machine translation produces horrible, often completely incomprehensible results.  Forum rules aren't clear about writing in english though.  They say english is permitted in extraordinary circumstances, unless section rules forbid it.  This section's rules just say "forbidden to post in disallowed languages", without telling what's allowed and what's not.  So, you may do it at your own risk.
 
Трудно читать машинный перевод, но основной тезис там такой: что толку от OpenSource, если код сложен и плохо документирован.  Отвечаю:
Во первых, такая ситуация все равно на порядок лучше, чем закрытые исходники.  Чтобы выудить принцип работы какого-либо алгоритма из закрытой программы, нужно приложить в сто раз больше усилий, чем из открытой, пусть даже сложной и плохо документированной.  Кроме того, для этого нужны специальные навыки реверс инжинеринга, которые есть у одного программиста из нескольких сотен.  Это первый агрумент.  Вот второй:
Вы говорите, что ST сложен и плохо документирован, но по сравнению с чем?  Например программа, которую мы пишем на работе, еще сложнее и еще хуже документирована.  Давайте сравним уровень комментированности кода ST и нескольких других больших и известных OpenSource проектов, а поможет нам в этом сайт ohloh.net, который собирает такую статистику.  Итак, проценты комментариев в С++ коде:
Scan Tailor: 20.4%
Open Office: 20.8%
Firefox: 21.6%
Boost: 18.6%
GCC: 18.5%
Что-то невидно какого-то катастрофического отставания ST по комментированности.  Что касается сложности - ну да, я не особо стремлюсь к простоте - я люблю технологичные решения.  Но загляните в код любого из вышеперечисленных проектов (особенно последних двух), и посмотрим, повернется ли у вас язык сказать, что там простой и понятный код.  В закрытых проектах все обычно еще хуже.  Исключение составляют компании-гиганты, вроде Microsoft, IBM, Oracle.
Это был второй аргумент.  Вот третий:
Если кто-то хочет поучаствовать в проекте, я готов объяснить непонятные моменты, но только те, которые имеют отношение к тому, что человек пытается сделать.  Я не готов объяснять все про все, как этого хотел Raj, потому что на это уйдет время, сравнимое с тем, которое ушло на написание всего этого.
 
В общем напишите код лучше, понятнее, документированнее чем в ST, откройте его, и только потом говорите, что тот или иной код недостаточно хорош.

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 02:42 20-09-2009
denver 22

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Tulon
Вам не кажется, что г-н ramanujan обычный флудер? Я не программист, но и так понимаю, что если человек пришел на путь OpenSource, то это сделано сознательно. И касательно своих проектов пересматриваться в сторону проприетарной системы не будет. И уговаривать об этом глупо. Может просто игнорить его или сразу обратиться к админам? А то его посты уж слишком большие и отвлекают тут всех от темы сабжа.

Всего записей: 602 | Зарегистр. 28-07-2005 | Отправлено: 20:59 20-09-2009
Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Это он не к тому, что для ST лучше бы быть закрытым - это он просто оправдывается, что сам не открывает исходники.  Не думаю, что его посты тянут на флуд.

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 21:09 20-09-2009
denver 22

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Tulon
Просьба рассмотреть добавление в левый столбец (под этапы обработки) инфу о проекте:
количество листов, цвета (цв., серый, ч/б), разрешение оригинала. Может даже вести нумерацию в процессе обработки какой по счету скан обрабатывает, исходя из будущей нумерации односторонних сканов (при исходных двусторонних)...
При одновременной работе над несколькими проектами и разными исходными данными в них - будет очень удобно быстро вспомнить по этим данным с чем имеешь дело и что дальше делать.
(Идея, если честно, из СканКромсатора. Фишка полезная. Считаю не грех её перенять)
 
Добавлено:
Сейчас делаю первый проект, где будут зоны. Обработка ещё не закончена. Уже вижу много зон на тексте (без картинок). Исходники как всегда у меня - декодированные djvu, но зато 600 dpi.
Вас интересуют сканы с ошибочной обработкой? Или недостатки алгоритма уже известны и будут допиливаться без анализа "рабочих проектов"?
 
Добавлено:
Мда... Хреново как-то получается. Есть сканы без картинок и много зон... Причем зоны, принятые программой, редактировать не удается. Единственный выход - поменять для этого скана режим вывода на ч/б. А если будет на скане рисунок? И мне нужно выделить только его? Из вывода в ч/белом зоны уже недоступны. В свете этого прошу посмотреть на следующий (примерный) алгоритм работы в программе - с соответствующими изменениями в ней:
1. Если зоны будут доступны ТОЛЬКО в режиме Смешанный, то реализовать не только добавление новых зон вручную, но и редактирование зон, созданных автоматически программой. Т.е. эти зоны также должны быть в виде многоугольника с точками привязки.
2. А вот следующий алгоритм мне даже больше нравится (ТОЛЬКО ЛИШЬ основываясь на нынешнем очень ошибочном автоопределении зон):  
Сделать зоны доступными и в режиме ч/белого вывода. Тогда мы прогоняем проект в ч/б, сами указываем зоны и прогоняем проект ещё раз. При этом программа воспринимает зоны как "зоны исключения из обработки" - собственно это аналог алгоритма из того же СканКромсатора.

Цитата:
Я не планирую вносить серьезных изменений в редактор зон

3. И всё же опишу самый идеальный вариант (ИМХО):
Вынести Зоны на этап "Полезная область" или "Макет страницы" (первое логичней). Там мы сами вносим "зоны исключения". А на выводе уже на ваше усмотрение либо выставляем режим "Смешанный", либо "ч/б". В любом случае в сером/цветном останутся только области в зонах.
 
И ещё, желательно на этапе Вывод перевести на русский вкладки "Output" и "Picture Zones".
 
Добавлено:
И ещё:  
Раз уж (пока) алгоритм работы составлен так, что сначала весь проект прогоняется, а потом вносятся изменения в зоны, то желательно сделать кнопку "Обработка текущего скана".  
Т.е. прогнал я проект. Стал вносить новые зоны. И сразу получил результат. Тогда 2-я полная прогонка не понадобится.
Эх, ну очень не хватает редактирования зон, полученных от программы. Черт знает где она серое оставляет. А я не могу это исправить. Что-нибудь СЕЙЧАС можете посоветовать, чтобы выйти из ситуации?

Всего записей: 602 | Зарегистр. 28-07-2005 | Отправлено: 14:43 24-09-2009 | Исправлено: denver 22, 16:13 24-09-2009
Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
denver 22

Цитата:
Просьба рассмотреть добавление в левый столбец (под этапы обработки) инфу о проекте:  

Пока не до этого.  Есть задачи поважнее.
 

Цитата:
Сейчас делаю первый проект, где будут зоны. Обработка ещё не закончена. Уже вижу много зон на тексте (без картинок). Исходники как всегда у меня - декодированные djvu, но зато 600 dpi.
Вас интересуют сканы с ошибочной обработкой? Или недостатки алгоритма уже известны и будут допиливаться без анализа "рабочих проектов"?  

Известно, что помятости на бумаге вызывают ошибочное определение текста как картинок.  Если у вас что-то другое - выложите одну-две страницы в качестве примера.  Заниматься я этим сейчас не буду, но хоть буду знать, с чем еще бывают проблемы.
 

Цитата:
Причем зоны, принятые программой, редактировать не удается.  

Автоопределенные зоны так просто редактировать не получится - они растровые и могут иметь бесконечно сложную форму.  Тем не менее автоопределенные зоны можно наращивать или маскировать.  Наращивание - это операция по умолчанию.  Для маскировки просто кликните правой клавишей по зоне -> Свойства -> нужный тип зоны.
 

Цитата:
Т.е. прогнал я проект. Стал вносить новые зоны. И сразу получил результат. Тогда 2-я полная прогонка не понадобится.  

Она и так не нужна.  Переключение из вкладки Picture Zones обратно во вкладку Output вызывает пересчет выходного изображения и запись его на диск (если конечно были изменения в зонах).  Вообще то, что вы видите на этапе Вывод (в одноименной вкладке) в любом случае уже записано на диск.  В любом случае повторный прогон не займет слишком много времени, поскольку там, где пересчет вывода не требуется, его и не будет.
 

Цитата:
И ещё, желательно на этапе Вывод перевести на русский вкладки "Output" и "Picture Zones".

Разве в последней версии (в той, где поломан драг) они не переведены?

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 23:25 24-09-2009
ramanujan

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ramanujan  
Maybe you should just write in english.  At least some people would understand it.  Machine translation produces horrible, often completely incomprehensible results.  Forum rules aren't clear about writing in english though.  They say english is permitted in extraordinary circumstances, unless section rules forbid it.  This section's rules just say "forbidden to post in disallowed languages", without telling what's allowed and what's not.  So, you may do it at your own risk.  
 

 
0)
You can easily explain the design of your program if you really wanted to. It takes lot less effort to explain in high level language (natural language) something than it takes low level language like C or C++.
 
1)  
Интересно, что у вас есть противоречива и двойных стандартов. С одной стороны, у вас трудности с чтением простых пункта бедные русский, но вы хотите, чтобы другие поняли вашу тысячи строк загадочный код, который не так читается.  
 
1)  
It is interesting that you have contradictory or double standards. On the one hand you have difficulty reading a simple paragraph of poor Russian, yet you want others to understand your thousands of lines of cryptic code which is not that readable.
 
2)  
Как вы думаете, мне легко понимать русский машинного перевода, которые Вы или другие пишут ???!!!  
 
3)  
Вы сознательно Pick плохой пример для сравнения коде. ССЗ была написана в эпоху динозавров. Open Office / Firefox / Boost является гораздо более сложной программе, чем ваша. Infact, все эти программы имеют анализатора и GCC компилятор и ваша программа никогда не будет подходить к ним по сложности и не анализатор. Эти ГАЗ большинством замечаний общественности в версии с внутренними прокомментировал версию. Есть ли у вас так же?  
 
4)  
Программа TeX является Дональда Кнута, для которого он написал две книги. Руководство пользователя и второй, которая объясняет, разработка программы и самой философии. Когда был написан ССЗ не было UML. Был ни малейшего понятия о совместной работе. Вы не диаграммы в вашей документации. Нет Doc или латексом файла. Положите документации UML, если вы заботитесь о помощи от других.  
 
5)  
Сегодня, если вы хотите, чтобы другие вклад, вы должны следовать более высоким стандартам, чем другие программы. Там должно быть проектная документация, которая показывает архитектуру. Там должно быть обсуждены цели, требования и так далее.  
 
6)  
Большинство пользователей хотят работать программа. Если программа работает Dont им помочь, если она открыта, либо закрыта. Я сам пользу присоединения программа, но мое определение является открытым четкость и хорошая документация. Никто не должен необходимо прийти к вам, если в документации это хорошо, потому что вы обвиняете лице "накачке" Вас.  
 
7)  
Ваше намерение захватить пользователями, предоставляют пользователям с плохой программой и продать компанию с улучшенной версией? denver22, вы из netlibrary OCLC или находится в Денвере, штат Колорадо?  
 
8)  
Denver22, просто зайдите на ваш Tulon Мессией, и попросить его решить все ваши проблемы с волшебной палочкой.  
 
9)  
Дело в том, что рано или поздно вам не нравится то, что он не имеет и не будет в состоянии прочитать код или не менять его. Тогда вы знаете, что вы овец.  
 
10)  
Машина может читать на языке ассемблера. Вопрос о человеческом восприятии. Для каждой строки кода должна быть одна строка комментария для того, чтобы ознакомиться с комментариями, как и история, и вы не должны даже смотреть на код. Цель программист должен быть в комментариях, и это очень хорошо видно, когда синтаксис подчеркнул редактор.  
 

Цитата:
 
Трудно читать машинный перевод, но основной тезис там такой: что толку от OpenSource, если код сложен и плохо документирован.  Отвечаю:  
Во первых, такая ситуация все равно на порядок лучше, чем закрытые исходники.  Чтобы выудить принцип работы какого-либо алгоритма из закрытой программы, нужно приложить в сто раз больше усилий, чем из открытой, пусть даже сложной и плохо документированной.  Кроме того, для этого нужны специальные навыки реверс инжинеринга, которые есть у одного программиста из нескольких сотен.  Это первый агрумент.  Вот второй:  
Вы говорите, что ST сложен и плохо документирован, но по сравнению с чем?  Например программа, которую мы пишем на работе, еще сложнее и еще хуже документирована.  Давайте сравним уровень комментированности кода ST и нескольких других больших и известных OpenSource проектов, а поможет нам в этом сайт ohloh.net, который собирает такую статистику.  Итак, проценты комментариев в С++ коде:  
Scan Tailor: 20.4%  
Open Office: 20.8%  
Firefox: 21.6%  
Boost: 18.6%  
GCC: 18.5%  
Что-то невидно какого-то катастрофического отставания ST по комментированности.  Что касается сложности - ну да, я не особо стремлюсь к простоте - я люблю технологичные решения.  Но загляните в код любого из вышеперечисленных проектов (особенно последних двух), и посмотрим, повернется ли у вас язык сказать, что там простой и понятный код.  В закрытых проектах все обычно еще хуже.  Исключение составляют компании-гиганты, вроде Microsoft, IBM, Oracle.  
Это был второй аргумент.  Вот третий:  
Если кто-то хочет поучаствовать в проекте, я готов объяснить непонятные моменты, но только те, которые имеют отношение к тому, что человек пытается сделать.  Я не готов объяснять все про все, как этого хотел Raj, потому что на это уйдет время, сравнимое с тем, которое ушло на написание всего этого.  
 
В общем напишите код лучше, понятнее, документированнее чем в ST, откройте его, и только потом говорите, что тот или иной код недостаточно хорош.

 

TeX 100%
Metafont 100%
 
I am a family person with kids and parents to take care. I am willing to help but my way should be made easy by the provision of readablity or documentation on the design and architecture of the program.
 
The essence of OPENNESS is in the READABILITY and  _wide_  UNDERSTANDABILITY ...

 

Всего записей: 4 | Зарегистр. 19-09-2009 | Отправлено: 09:38 25-09-2009 | Исправлено: ramanujan, 09:54 25-09-2009
denver 22

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если у вас что-то другое - выложите одну-две страницы в качестве примера.

У меня тени от картинок на обороте страницы отпечатались на скане. Потому и так много ненужных зон появилось. Буду пока считать, что книга не из образцовых.

Цитата:
Автоопределенные зоны так просто редактировать не получится - они растровые

Да, точно. Я и не заметил поначалу. Теперь вижу.

Цитата:
Наращивание - это операция по умолчанию.  Для маскировки просто кликните правой клавишей по зоне -> Свойства -> нужный тип зоны.  

Вот это неплохо вы придумали. Если исходить из нынешнего состояния алгоритма. В том числе понравилось, что Вы учли настройки для разных зон, которые и пересекаются. Достаточно очевидно получилось, просто...
В моем случае я сначала выделил большую зону и удалил автозону. А затем на картинке выделил нужную мне зону. Результат - то, что надо. Недостаток - много работы. Повторюсь, эту книгу за образец уже не принимаю. Закончу её, посмотрю насколько удобен алгоримт на более качественных сканах. Буду отписывать впечатления.

Цитата:
Переключение из вкладки Picture Zones обратно во вкладку Output вызывает пересчет выходного изображения и запись его на диск (если конечно были изменения в зонах).

Угу, буду иметь ввиду. По сути это и есть аналог той кнопки, что я просил. Опять же - будем привыкать

Цитата:
Разве в последней версии (в той, где поломан драг) они не переведены?  

У меня ревизия 419. Вы её последнюю выкладывали тут?
 
Добавлено:
Tulon
А могли бы Вы все таки включить возможность выделения зон и при выводе в Ч/Б? Тогда после полной прогонки можно убдет пройтись по сканам и выделить нужные для себя рисунки. Т.е. отличием от существующего варианта будет ПОЛНЫЙ ручной режим выделения зон.

Всего записей: 602 | Зарегистр. 28-07-2005 | Отправлено: 11:27 25-09-2009
Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
denver 22

Цитата:
У меня ревизия 419.

Видимо какая-то новая проблема.  Переводы почему-то не обновляются.  К следующему релизу исправлю.
 

Цитата:
А могли бы Вы все таки включить возможность выделения зон и при выводе в Ч/Б? Тогда после полной прогонки можно убдет пройтись по сканам и выделить нужные для себя рисунки. Т.е. отличием от существующего варианта будет ПОЛНЫЙ ручной режим выделения зон.

Это было бы плохо с точки зрения юзабилити:
Заходит человек в черно-белом режиме в Picture Zones - а почему картинка тут не определилась?  Ну ладно, создам зону вручную.  Переключается на Output - а почему какртинка по прежнему черно-белая?  Не сразу он догадается, что это от того, что он в черно-белом режиме (который кстати по умолчанию).
Фактически то, что вы просите - это возможность одним махом убить все автоопределенные зоны картинок.  Это в принципе можно реализовать, но сейчас не до этого.
 
 
Добавлено:
ramanujan

Цитата:
You can easily explain the design of your program if you really wanted to. It takes lot less effort to explain in high level language (natural language) something than it takes low level language like C or C++.  

Объяснить, как устроена программа, состоящая из 50 тысяч сток, это все равно, что объяснить инопланетянину как устроена земная цивиллизация.  Можно объяснить отдельные моменты, например концепцию денег, но объяснять все про все - это убиться можно.  То же и с вами.  Чтобы реализовать свой алгоритм despeckling'а, вам вовсе не нужно понимать, как работает обработка событий ввода или как происходит взаимодействие фоновых потоков с основным.  Вам нужно разобраться буквально с парой классов.  Но почему-то разбираться с ними вы как раз не хотите.  За время, которое мы проговорили по скайпу, у меня сложилось стойкое впечатление, что никакого вклада в Scan Tailor вы делать не собираетесь, и все это нытье про непонятный код служит как раз оправданием для ничего не делания.
 

Цитата:
TeX 100%
Metafont 100%  

Ну ну.  Ohloh.net не знает про оригиналы этих программ.  Надо полагать они давно загнулись - и супер понятный  и документированный код им не помог.   Удалось однако найти одного из наследников - MikTex.  21.8% комментариев в коде на C++ - не так уж и много.
 

Цитата:
I am a family person with kids and parents to take care. I am willing to help but my way should be made easy by the provision of readablity or documentation on the design and architecture of the program.

Хорошо.  Как насчет того, чтобы реализовать ваш хваленый despeckle на любом языке программирования в любой среде - от matlab до assembler.  Я с ним разберусь, перепишу на C++, вставлю в ST, и укажу вас в качестве автора.  Если вас с этим вариантом что-то не устраивает - можете даже не отвечать - все и так будет ясно.
 
OK.  How about implementing your wonderful despeckling algorithm in any programming language in any environment - be it matlab or assembler.  I would then rewrite it in C++, integrate into ST, and specify you as an author.  If you don't like this idea - don't even bother to reply - everything is going to be clear anyway.

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 12:45 26-09-2009
dma200899

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Tulon,
прошу прощения за флуд, это я уж от безысходности тут пишу.
 
Обнаружил офигительную проблему отсутствия крайне нужной программы организации учета документов/контроля исполнения поручений на уровне малого подразделения (20-35 человек), состоящего из отделов/рабочих групп/секторов.  
А еще чтобы она на уровне open source была - так просто мечта. Хотя такую программу смело и продавать можно.
...
Может вы, когда ST закончите, смогли бы заинтересоваться такой задачкой ?

Всего записей: 126 | Зарегистр. 29-06-2008 | Отправлено: 22:57 26-09-2009 | Исправлено: dma200899, 13:36 27-09-2009
Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dma200899

Цитата:
Может вы, когда ST закончите, смогли бы заинтересоваться такой задачкой ?  

Это вряд-ли.  ST я начал заниматься, потому что вдохновился идеей свободного распространения знаний.  А вот системы контроля исполнения поручений меня почему-то совсем не вдохновляют.

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 23:30 26-09-2009
ramanujan

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я считаю это увлекательное каким Tulon плохо информированы и неосведомленности. Он всегда ищет дефектную информацию, чтобы поддержать его неправильного тезиса:  
 
Donald Knuth has a huge book explaining his TeX program. Here is the information:
 
Author Knuth, Donald Ervin, 1938-  
Title TeX : the program / Donald E. Knuth  
Imprint Reading, Mass. : Addison-Wesley Pub. Co., 1986  
Collation xv, 594 p. : ill. ; 25 cm  
 
The book even has a 4th printing in 2001.
 
Tulon , why dont you write just a 50 page document, medium font, that explains your program operation.  
 
У вас будет много помощников, если только это сделать, и писать на языке, на котором говорит самое большое число людей в мире, если вы хотите, чтобы увеличить ваши достижения. Я вижу, что и вы, и bolega имеют английский интерфейс вашей программы для одной из важных причин, надеюсь, вы намек.  
 
Tulon, почему Dont вы пишете только 50 страничный документ, средний шрифт, объясняет, что ваша программа операция, включающая  
 
0 / предпосылкой книг, или библиография книг и их атрибуты или ваши мнения или что вы взяли с них за проект?  
1 / В каком году Вы начали его?  
2 / Какой был ваш первый скелет версии (минимальная GUI) просто доказать, что концепция графического интерфейса. Положите Walkthru программы.  
3 / Что были компромиссы вы сделали?  
4 / Почему вы выбрали именно С и не Python или Delphi или C + + Builder?  
5 / Что IDE вы используете? Какие библиотеки? Почему?  
6 / поставить UML диаграмм классов, первая диаграмма высокий уровень, а затем низким уровнем диаграммы, а также обсуждение вопроса о коде, чтобы ввести его лица постепенно и комфортно.  
 
Наиболее страницы должны быть посвящены пункты 2, 3, 6  
 
Я связался только этот форум, чтобы получить совет по демонстрационным сервером для моих алгоритмов, но вместо этого был атакован Tulon зовет меня rajem. У меня есть много алгоритмов, а не только некоторые из них.
 

Цитата:
 
Цитата:You can easily explain the design of your program if you really wanted to. It takes lot less effort to explain in high level language (natural language) something than it takes low level language like C or C++.  
 
Объяснить, как устроена программа, состоящая из 50 тысяч сток, это все равно, что объяснить инопланетянину как устроена земная цивиллизация.  Можно объяснить отдельные моменты, например концепцию денег, но объяснять все про все - это убиться можно.  То же и с вами.  Чтобы реализовать свой алгоритм despeckling'а, вам вовсе не нужно понимать, как работает обработка событий ввода или как происходит взаимодействие фоновых потоков с основным.  Вам нужно разобраться буквально с парой классов.  Но почему-то разбираться с ними вы как раз не хотите.  За время, которое мы проговорили по скайпу, у меня сложилось стойкое впечатление, что никакого вклада в Scan Tailor вы делать не собираетесь, и все это нытье про непонятный код служит как раз оправданием для ничего не делания.  
 
 
Цитата:TeX 100%  
Metafont 100%  
 
Ну ну.  Ohloh.net не знает про оригиналы этих программ.  Надо полагать они давно загнулись - и супер понятный  и документированный код им не помог.   Удалось однако найти одного из наследников - MikTex.  21.8% комментариев в коде на C++ - не так уж и много.  
 
 
Цитата:I am a family person with kids and parents to take care. I am willing to help but my way should be made easy by the provision of readablity or documentation on the design and architecture of the program.  
 
Хорошо.  Как насчет того, чтобы реализовать ваш хваленый despeckle на любом языке программирования в любой среде - от matlab до assembler.  Я с ним разберусь, перепишу на C++, вставлю в ST, и укажу вас в качестве автора.  Если вас с этим вариантом что-то не устраивает - можете даже не отвечать - все и так будет ясно.  
 
OK.  How about implementing your wonderful despeckling algorithm in any programming language in any environment - be it matlab or assembler.  I would then rewrite it in C++, integrate into ST, and specify you as an author.  If you don't like this idea - don't even bother to reply - everything is going to be clear anyway.


Всего записей: 4 | Зарегистр. 19-09-2009 | Отправлено: 05:19 27-09-2009 | Исправлено: ramanujan, 05:22 27-09-2009
Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ну вот, теперь оба индуса в один голос заявляют, что они разные люди (один тут, второй через личку).  При этом разговоры у них один в один.  Даже TeX оба в пример ставят.  Что-же вы, ramanujan сразу не сказали, что вы не Chota Rajkumar?  Я ведь вас в самом первом посте об этом спросил.  Причем спросил ведь по английски.
 
Один там человек или двое, а ясно одно - ни тот ни другой вклада в ST делать не собирается.  Я не буду больше отвечать ни одному ни другому, как и вы не ответили на мое предложение написать свой код на любом языке по вашему выбору.  Другим я бы тоже не советовал общаться с этими людьми - крайне подозрительные они личности.
 
Господам ramanujan и chotarajkumar также не стоит больше сюда писать.

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 05:54 27-09-2009
Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Б*я, как я ненавижу ASUS и Microsoft!
Рассказываю, что только-что произошло:
Давно собирался откатиться с Vista на XP.  На новом ноуте стояла Vista, но был в комплекте диск для отката на XP.  С вистой были какие-то непонятные проблемы, в частности ей пришлось отключить обновления, потому как какое-то из обновлений ломало систему так, что она переставала грузиться, и приходилось делать System Restore, после которого злополучное обновление опять пыталось установиться.
И вот наконец дошли руки откатиться на XP.  Загрузился с ASUS'овского диска, выбрал опцию "Restore on first partition" - процесс пошел, никаких больше вопросов мне не задавали.  И что в результате?  Эта скотина восстановила партицию в ее оригинальном размере, то есть на полдиска, затерев при этом разделочную таблицу и часть моей партиции с линуксом!  Результат - потеряны полторы недели работы над ST ну и всякие мелочи, типа почты.  Руки бы поотрывал программистам, которые написали эту утилиту так называемого восстановления.  А Mircrosoft'у оторвал бы яйца за то, что он вынуждает производителей компов вместо нормального установочного диска с Windows, подсовывать пользователям эти самые "восстановительные" диски.  Вот что получают пользователи, которые не ставят пиратский Windows!  C пиратским Windows такого никогда не произошло бы!

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 23:56 27-09-2009
Tulon

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TestDisk спасет отца русской демократии!  Самые важные данные уже восстановил.  Open Source утилита кстати.
 
А тем временем упомянание о Scan Tailor проскочило на Slashdot'е, причем не в комментарии, а в новости.  Кто не знает - Slashdot это самый большой сайт где тусуются компьютерщики.  Одних только зарегистрированных пользователей за миллион.  Это хорошая новость.
 
Есть и плохая.  Один из индусов (если конечно их было двое) - не тот, который писал сдесь, решил все-таки сделать мне пакость.  Написал отрицательный отзыв на sourceforge, где атаковал не столько программу, сколько меня лично.  Обвинил меня в паранойе, да еще и зачем-то упомянул, что у меня нет высшего образования.  Про образование он конечно зря - с такой ремаркой любой распознает в его сообщении просто попытку облить грязью оппонента.  А мне урок на будущее - никаких больше скайпов, и вообще не стоит вести переписку в частном порядке.  Есть что сказать - пишите в форум.  Если бы так было сделано в случае с этим господином, то мне достаточно было бы дать пару ссылок на его слова, чтобы все встало на свои места.  А теперь попробуй докажи, что не баран.
 
Добавлено:
Помните, я сказал, что лучшее, что можно получить от этого человека - это ничего.  Как видите, этого лучшего варианта уже не получилось.  Надеюсь на этом господин chotarajkumar успокоится и пойдет заниматься своей деструктивной деятельностью куда-нибудь еще.
 
P.S: закончил восстанавливать данные и пошел спать.  Час ночи, а завтра на работу.

Всего записей: 718 | Зарегистр. 07-05-2008 | Отправлено: 02:29 28-09-2009
denver 22

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Tulon
Критика в любом деле неизбежна. Особенно если она публично публикуется. Торвальдса тоже в начале пути пытались остановить.  
Ваша работа очень многим пользователям ценна. Надеюсь - и вам самому. И не важно, что не все пожелания вами реализуются в программе. Главное, что вы открыты для них в принципе. А значит из мал-по-малу будут реализовываться самые лучшие (на текущий момент) функции.
Пусть пишут... Пользователи будут оценивать не ваш внутренний мир, а программу. И уже оценили! Недавно прочитал, что в сизифе ALT Linux 5.0 всегда самая свежая сборка вашей программы (сам не проверял). Это ли не показатель ценности вашего труда?
Рад, что вы восстановили свои данные. В т.ч. материалы по программе.

Всего записей: 602 | Зарегистр. 28-07-2005 | Отправлено: 10:26 28-09-2009
denver 22

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Tulon
Зайду с другой стороны. И эта мысль уже воспроизводилась на самых первых страничках топика.
Есть ситуации, когда зоны нужны именно как "зоны-исключения" из стандартной обработки. Пример: вывод в ч/б с деспеклом. Но деспекл на нескольких рисунках удаляет полезный контент. Выделяем эти области зонами исключений - и из обработки они выпадут. сохранив внутри содержание.
Понимаю, что сейчас есть и более приоритетные задачи. Но хотел бы убедить вас в пользе и этого функционала. Пусть даже он будет реализован чуть позднее, но как минимум со средней важностью. Жду ответного мнения
И ещё: только у меня точки указания зон создаются далеко не с первого клика? Заметил, что надо курсор сначала спозиционировать на нужном месте как минимум на 1-2 сек. и только после этого одним кликом появится точка новой зоны. Напрягает малость. Без ювелирной работы - могу и быстрее создавать зоны, но программа не позволяет.

Всего записей: 602 | Зарегистр. 28-07-2005 | Отправлено: 14:39 28-09-2009
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Scan Tailor
Widok (17-02-2010 12:17): Лимит страниц. Продолжаем здесь.


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru