Silent_Rain
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Помогите сделать правильный выбор. Раньше сидел на APE (Monkey's Audio), но мне он не нравился некоторыми аспектами, а именно: 1) Полное отсутствие поддержки различных "железяк" в духе MP3 плееров и т.д. 2) При сжатии "Fast" или "Normal" ощутимо подвисает перемотка по треку. Я уже молчу про режим "Insane". 3) Нет поддержки других ОС (Linux, Mac OS X etc.) кроме Windows. 4) Нет поддержки многоканальных записей. Из плюсов у него только более сильная компрессия данных + неплохой GUI. Но для меня ~5-10 метров на так уж критичны. Поэтому я от него вскоре отказался. Затем я долгое время сидел за FLAC. В нем мне нравится: 1) Быстрое декодирование данных. 2) Скорость перемотки не подвисает, как у APE'а даже при максимальном сжатии. 3) Поддержка большого кол-ва "железяк" по сравнению с другими lossless-кодерами. 4) Кросс-платформенность (есть поддержка и Linux, и Mac OS X, и др. ОС). 5) Есть поддержка многоканальных записей. Не нравится во FLAC'е лишь одно (хоть это и не существенно для меня, как я уже писал выше, но все же) - слабая компрессия муз. альбомов. За счет этого я теряю на каждый альбом приблизительно по 5-10, а порой и все 20 МБ!!! Даже учитывая тот факт, что современные винчестера измеряются уже терабайтами, такой расклад все равно не сильно радует. На днях решил опробовать WavPack и обомлел от этого кодера!!! В нем мне откровенно нравятся следующие черты: 1) Скорость сжатия в несколько раз превышает FLAC'ую даже при максимально плотном сжатии (для сравнения: альбом FLAC на макс. настройках компрессии сжимал 2:25, а WavPack, который был тоже настроен на макс. сжатие, - всего за 53 секунды!)!!!!!! 2) Размер полученных данных немного меньше, чем у FLAC'а и это оч радует. Для сравнения: FLAC на макс. настройках компрессии сжал альбом ровно на 486 метра, а WavPack при тех же макс. параметрах сжатия, на 484 (выигрыш в 2 метра, конечно, небольшой, но он есть). На другом альбоме результат был получше. WavPack сжал уже на 5-6 метров меньше, нежели FLAC. И это притом, что кодирует он приблизительно на 1:30 быстрее!!! Именно скорость делает его очень привлекательным выбором для меня!!! 3) Поддержка "железяк" тоже имеется, хотя и не такая сильная, как у FLAC'а, но все же это лучше, чем ситуация с Monkey's Audio. 4) Кросс-платформенность (есть поддержка и Linux, и Mac OS X, и др. ОС). 5) Есть поддержка многоканальных записей. Минусов пока не обнаружил. Так что же выбрать - FLAC или WavPack? Добавлено: Так же меня волнует вопрос, какой из этит кодеров поддерживает ОС x64, а какой нет. На днях планирую пересесть на x64. | Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 06:33 11-02-2009 | Исправлено: Silent_Rain, 21:41 11-02-2009 |
|