Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Что предпочесть - FLAC или WavPack ???

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Silent_Rain



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Помогите сделать правильный выбор.
Раньше сидел на APE (Monkey's Audio), но мне он не нравился некоторыми аспектами, а именно:
1) Полное отсутствие поддержки различных "железяк" в духе MP3 плееров и т.д.
2) При сжатии "Fast" или "Normal" ощутимо подвисает перемотка по треку. Я уже молчу про режим "Insane".
3) Нет поддержки других ОС (Linux, Mac OS X etc.) кроме Windows.
4) Нет поддержки многоканальных записей.
Из плюсов у него только более сильная компрессия данных + неплохой GUI. Но для меня ~5-10 метров на так уж критичны. Поэтому я от него вскоре отказался.
 
Затем я долгое время сидел за FLAC. В нем мне нравится:
1) Быстрое декодирование данных.
2) Скорость перемотки не подвисает, как у APE'а даже при максимальном сжатии.
3) Поддержка большого кол-ва "железяк" по сравнению с другими lossless-кодерами.
4) Кросс-платформенность (есть поддержка и Linux, и Mac OS X, и др. ОС).
5) Есть поддержка многоканальных записей.
Не нравится во FLAC'е лишь одно (хоть это и не существенно для меня, как я уже писал выше, но все же) - слабая компрессия муз. альбомов. За счет этого я теряю на каждый альбом приблизительно по 5-10, а порой и все 20 МБ!!!
Даже учитывая тот факт, что современные винчестера измеряются уже терабайтами, такой расклад все равно не сильно радует.
 
На днях решил опробовать WavPack и обомлел от этого кодера!!! В нем мне откровенно нравятся следующие черты:
1) Скорость сжатия в несколько раз превышает FLAC'ую даже при максимально плотном сжатии (для сравнения: альбом FLAC на макс. настройках компрессии сжимал 2:25, а WavPack, который был тоже настроен на макс. сжатие, - всего за 53 секунды!)!!!!!!
2) Размер полученных данных немного меньше, чем у FLAC'а и это оч радует. Для сравнения: FLAC на макс. настройках компрессии сжал альбом ровно на 486 метра, а WavPack при тех же макс. параметрах сжатия, на 484 (выигрыш в 2 метра, конечно, небольшой, но он есть). На другом альбоме результат был получше. WavPack сжал уже на 5-6 метров меньше, нежели FLAC. И это притом, что кодирует он приблизительно на 1:30 быстрее!!! Именно скорость делает его очень привлекательным выбором для меня!!!
3) Поддержка "железяк" тоже имеется, хотя и не такая сильная, как у FLAC'а, но все же это лучше, чем ситуация с Monkey's Audio.
4) Кросс-платформенность (есть поддержка и Linux, и Mac OS X, и др. ОС).
5) Есть поддержка многоканальных записей.
Минусов пока не обнаружил.
 
 
Так что же выбрать - FLAC или WavPack?
 
Добавлено:
Так же меня волнует вопрос, какой из этит кодеров поддерживает ОС x64, а какой нет.
На днях планирую пересесть на x64.

Всего записей: 2181 | Зарегистр. 21-03-2008 | Отправлено: 06:33 11-02-2009 | Исправлено: Silent_Rain, 21:41 11-02-2009
ilyindim



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Повозился я для эксперименту с AAC с качеством 1.00: средний битрейт 400, максимальный 450... Даже на спектроанализаторе оно от лосслеса отличается на десятые доли процента - если такой AAC переделать в "Lossless" - ни одна прога автоанализа качества музыкального материала не увидит подвоха, скажет, что это CD-DA... Спектрограммы -

Всего записей: 279 | Зарегистр. 10-08-2013 | Отправлено: 08:21 14-10-2013 | Исправлено: ilyindim, 11:02 14-10-2013
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Что предпочесть - FLAC или WavPack ???


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru