monday2000
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Sensile
Цитата:| Я не поняла, зачем так надо делать. |
Аналогия: в математике есть метод вычислений путём последовательных итераций. Это когда не получается за один присест вычислить правильное значение функции. То есть одни и те же данные снова и снова "по кругу" пропускают через один и тот же обработчик - и на каждом шаге итераций результат становится всё точнее и точнее.
Здесь то же самое: недостаточная точность алгоритмов/несовершенство СК (СТ) зачастую не позволяют "за один проход" сделать эл.книгу. И, если у Вас это получается - то просто потому, что входящие сканы слишком качественные.
Цитата:
Да Вы что!  ИМХО тут как раз мнение, противоположное мнению bolega, будет являться правильным.
Цитата:| Если юзер - чайник, что он может понять в промежуточных результатах этих этапов? |
А что - разве юзер сейчас обрабатывает сканы, не понимая при этом, что он делает? Просто "слепо" натыкивает галочки в СК, запускает "Process" и т.д. - и волшебным образом получает результат, никоим образом в процессе его получения не задумываясь - а что там, собственно, со сканами "в процессе" делается (и никак не контролируя сам процесс)? Вот уж bolega сказанул так сказанул. СК - это не автоматическая стиральная машина. 
Цитата:| Он ведь не в состоянии толком оценить ни правильность, ни качество. |
С этим я согласен. С этим нужно бороться - путём написания обучающих статей.
Однако - и сейчас в СК юзеру приходится на каждом шагу контролировать процесс - и оценивать при этом и правильность, и качество. Например, подбор порога бинаризации. Или после deskew - надо просмотреть сканы и проверить - все ли правильно повернулись. Или разрезка разворотов - после неё надо пройтись и проверить - всё ли правильно порезалось.
На каждом шагу сейчас в СК, что-либо сделав, надо тут же вручную проверить - как получилось (и подкорректировать при необходимости).
Цитата:| Ему наоборот будет тяжело понять из какого этапа пошел косяк. |
Ну это, конечно же, наибольшая нелепица из всего, что было сказано bolega по этому поводу. 
Для каждого этапа будут достаточно чёткие и недвусмысленные критерии - позволяющие однозначно определить - правильно или нет проделан данный этап. Например: после разрезки разворотов - полезный текст не должен оказаться разрезанным. После deskew - линии текста должны быть горизонтальны (кстати - замечательная вещь эта сеточка квадратиками для deskew в СТ). (Однако, deskew должно быть во всех "простейших утилитах" - для страховки - если вдруг забыл в главной deskew-утилите сделать deskew для какой-то страницы или ошибочно сделал).
Те же этапы, для которых нельзя будет указать чёткие и недвусмысленные критерии правильности их выполнения, скорее всего не следует дробить по отдельным простейшим-примитивным утилитам. В первую очередь, это всякого рода Grey Enhance. Кстати: на выходе Grey Enhance должен быть продукт в бинаризованном виде. Поэтому если вдруг на дальнейших этапах обнаружится косяк - то нет никаких проблем быстро понять - на каком этапе было сделано что-то неправильно.
Цитата:| Но и для этого вовсе необязательно выходить из SK. Я просто копирую нужные файлы из папки out, исправляю их в BR и снова загоняю в папку out. |
Идеологически это практически то же самое, что и закрыть-открыть сканы в СК. Только Ваш вариант имеет "негативный" оттенок хакерства - в общем случае СК не знает, что Вы ему подменили сканы - а вдруг Вы этим собъёте какие-то СК-настройки? С теоретической точки зрения это логично. СК будет думать про сканы одно - а на самом деле там уже другое.
Цитата:| Где-то я читала такой отзыв о нем |
http://natahaus.info/forums/showpost.php?p=59503&postcount=6
shch_vg
Цитата:| Зря Вы этот флейм поддержали |
Это не флейм. Это практически-полезное обсуждение.
Цитата:| Все ведь очень просто - на вкус и цвет товарищей нет. |
ИМХО здесь это не совсем верно. "Законы природы" для всех одинаковы - надо лишь постараться их объективно выявить.
Цитата:| А доказывать преимущество или недостатки той или иной программы здесь, на мой взгляд, бессмысленно |
Есть смысл. Сформулировать техническое задание для некоей 3-ей - ещё не существующей в природе программы сканобработки - которая выступит могильщиком и для СК, и для СТ.
Нелепые и уродливые динозавры (СК и СТ) должны вымереть - на смену им обязаны прийти более совершенные продукты эволюции.
Думаю, что и bolega, и Tulon абсолютно безнадёжны (в плане гипотетической радикально-правильной перекройки своих программ). По-моему, СК - это в целом правильная программа, но отягощённая "горбом" разных причудливых нелепостей. СТ же - вообще изначально и в целом ИМХО какая-то "неправильная" программа. СТ - это лишь игрушка, и делают её лишь с целью полюбоваться тем, что получается в процессе её делания (т.е. самим СТ) - а вовсе не для целей сканобработки. СТ - совершенно оторван от реальной жизни и потому по большому счёту как программа сканобработки просто не нужен. В СТ всё такое нарочито-красивенькое - но при этом раздражающе-бесполезное. Как молоток, сделанный из художественного литья чугуна и инкрустированный перламутром - разве таким молотком станешь реально забивать гвозди? Полюбоваться - красиво, а пользоваться - не станешь.
Впрочем, польза от СТ есть - это ходячий сборник алгоритмов в открытых кодах, и чисто психологически хоть какой-то противовес СК. |
