CAEman
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Tvangeste Цитата: Ну вот я к тому и веду, что вот такое нагромождение зависимостей и приводит скорее всего к проблемам. Варианта выхода вижу ровно два: 1. Собрать GoldenDict самому из исходников. Там всё достаточно просто, только вот все зависимости нужно предоставить. В свежей убунте это одна команда, а как у вас - не знаю. С SUSE давно дела не имел. 2. Обновиться до более свежей версии дистрибутива, где уже новый glibc. | Так избавьтесь от этого нагромождения зависимостей: всё в Ваших и др. разработчиков руках... 1. Просто я не могу предоставить эти зависимости, а избавлялся от них, как я уже писал, путём удаления методом тыка содержащих эти зависимости кусков кода, что у меня, некомпьютерщика, приводило к тому, что в программе не работало даже то, что в работает в портативных сборках. Да Вы, наверное, лучше меня знаете, что все Линуксы соответствуют стандарту ISO/IEC 233602 (в отличие от нестандартной столь любимой вами, разработчиками, Виндоус, где работать вам нужно меньше, а конечному пользователю или вам же, но за отдельную плату, непомерно больше), отклонение от которого, кстати, имеет упомянутая Вами Убунту, использующая нестандартные deb пакеты, а стандартные rpm- только через какую-то примочку (по информации из Википедии). Процесс компиляции же из исходников, насколько я понимаю, соответствует ещё более общему стандарту ISO/IEC 9945 и поэтому может отличаться только у таких нестандартных систем, как упомянутая Виндоус (интересно, в связи с переходом этой системы с рынка десктопных на рынок мобильных, вернее, тачскринных ОС процесс компиляции там изменился, или не изменился из-за того, что в МС решили остаться на ядре 6.х, видимо, собираясь прикрыть эту лавочку совсем, видя, что, кроме XBox, им в будущем уже ничего не светит...). 2. В перспективе я собираюсь поменять пару дисков на новую и тогда даже не обновить до, а переустановить (почти как виндовопоклонники за исключением сохранения домашнего раздела) на новую версию (какую конкретно не знаю, но содержащую в дистр-е KDE3). Но в составы новых дистр-ов GD и так входит, почему и, несмотря на то, что 99% не имевших никогда с компьютерщиками дел пользователей используют Linux (в их число, правда, не входит молодёжь, которой впихивали Виндоус со школьной скамьи, где ситуация изменится только с 01.01.15, когда по указу Путина все бюджетные, в частности, образовательные организации перейдут на Линукс), Вас "в 99% случаев пользователи спрашивают именно про Windows". Поэтому в тестах ПО под Линукс могут участвовать только такие простые пользователи, как я: редко имеющие дело с И-нетом и, соответственно, имеющие, как правило, старые дистр-ы ОС. И поэтому в зависимостях нужно указывать версии пакетов, входивших ещё в первые дистр-ы на ядре 2.6.х, при невозможности использования которых включать их новые версии, соответственно, в исходники, портативные сборки и репозитории (Вы же не предлагали обновить систему пользователям ещё более древних дистр-ов на ядрах WinNT 5.x...)! Цитата: Совсем недавно было, да. Это плохие словари чудят, обычно BGL или стардикт, они типа добавляют "синонимы". Поведение это сейчас никак не настраивается, плохой словарь нужно просто вычислить и удалить. | По крайней мере, в предыдущей сборке уже было. А в чём заключается проблема делать так: добавили какую-либо "фишку"- добавили куда-нибудь и соответствующую настройку её включения/отключения (этим, по-моему, "фишка" от бага и отличается)? Кто, по-Вашему, будет искать и удалять такие "плохие" словари, имеющие возможно, уникальные статьи? Делайте тогда уж стандартно: поддержку не скомпилированных BGL, a исходных gls словарей, когда можно будет удалить реально "плохую" часть словаря (а декомпилируются из BGL в gls с помощью конверторов словари без проблем, в отличие от конвертации lsd->dsl, требующей наличия спец. ОС)... А как дела с остальными упомянутыми ранее багами? | Всего записей: 255 | Зарегистр. 11-02-2012 | Отправлено: 15:05 06-04-2013 | Исправлено: CAEman, 15:08 06-04-2013 |
|