EugeneRoshal
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
persicum
Цитата:| Просто я подумал, чтобы блейк успешно вытеснил md5 и sha1 в околоварезном общении, короткий блейк был бы лучше длинного. С длинным хэшом не удобно обращаться. Но для этого нужно популяризировать как сам блейк-256, так и блейк-128. |
На мой взгляд, для этого им надо было в штатной b2sum режимом по умолчанию ставить blake2sp, а не blake2b. Причем, остальные режимы хорошо спрятать, чтобы они не вносили путаницы, для популяризации важна стандартность. blake2sp - потому что однопоточные режимы в разы медленнее на многоядерных cpu, а 512-битный blake2bp, во-первых, слишком длинный, и, во-вторых, медленнее на 32-битных платформах. Может со скоростью blake2bp на 32 битах что-нибудь и можно сделать, но 512 бит для массового использования это перебор, а считать 512 и использовать только 256 мне эстетически не нравится 
Я эти соображения писал разработчикам BLAKE2 еще прошлой весной. Мне ответили, что они тоже думали на эту тему, но предпочли BLAKE2b в качестве умолчания за простоту и скорость, а будущее покажет.
Добавлено:
persicum
А насчет того, что 256 бит многовато, так сейчас много где выкладывают sha256 хэши файлов. Хэш, конечно, длинный, но по моим ощущениям еще на верхней границе приемлемости. Вот 512 бит, это уже не для людей, а для машин, взглядом окинуть сложно. |
