Bluegem
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: Ваш ответ звучит убедительно. Но.. я отвечал по памяти
(понимаете? - я даже не удосужился проверить, а так ли это? я просто написал что в этой самой памяти осело и как видите очень негативный осадок). |
С кем не бывает, просто вы так уверенно написали, что я даже слегка опешил. А то, что у вас остался негативный осадок - меня в целом не удивляет, потому что пользоваться Допусом с лицензией и без - это две большие разницы. 
Цитата: Потому как автор все изощрялся и изощрялся, отрезая любителей халявы, так что контингент пользователей на халяву иссяк. Себе дороже каждый раз лезть в эти дебри, чтобы только иметь возможность пощупать эту прогу.
Насчет реестра я прав. Если записать все разделы и параметры, добавляемые в реестр, то просто жуть. Основная цель "внедрения Опус в реестр" - чтоб не украли и не могли пользоваться. Хотя кое-чего не помешало бы перенять XY, пусть даже и внедряясь в реестр.
|
Я бы не сказал, что это основная цель - там и помимо этого достаточно довольно мерзких механизмов, чтобы программу нельзя было спиратить. Вообще иногда глядя на Опус, я думаю, что это своего рода страшное будущее софта, которое лучше бы не настало никогда. Просто реально не видел еще ни одной программы с такой защитой. Это заставляет ценить текущую ситуацию, когда разработчик либо не обладает достаточными знаниями и креативностью, либо не имеет такого "тяжелого характера" как некоторые из GP. С другой стороны труда конечно в этот файловый менеджер вложено много, и в какой-то степени я понимаю недовольство разрабов, когда кто-то хочет заполучить их продукт на халяву.
Цитата:| Насчет того что "украл" Опус - ну самое яркое (но конечно не единственное) - это след от пути к папке в дереве папок. Разработчики Опус не считают это воровством, а вот автор XY - считает (а зря). Мое мнение перенимать лучшее надо. "Не пущать" и "не имеешь права" всё равно не поможет. Наилучший выход честно признать что идея принадлежит тому-то и тому-то и энто самое подтвердить и высказать благодарность. Заковыка лишь в том что проги платные. Но могли бы как-то выкрутиться, в результате все бы выиграли. |
Ну видите я же не просто так написал "предмет интеллектуальной собственности", чтобы у тебя кто-то мог что-то украсть этим сначала нужно обладать. А чтобы обладать, в данном случае нужно иметь патент, который к слову тоже просто так не получишь нужно доказать инновационность и оригинальность идеи и ее реализации. И практика патентовать все и вся, хвала небесам, как-то не очень устоялась в компьютерном мире. Ведь, кто-то же первым придумал и реализовал двух-панельное управление файлами, а кто-то додумался до дерева папок, тем не менее этот вопрос не поднимается, люди просто используют уже имеющиеся наработки. Да и если честно, часто очень сложно понять, кто был действительно первым. Поэтому я как и вы все же за открытость идей, одно дело спереть конкретный код или алгоритм, совсем другое использовать очередное "колесо". В этом плане мне всегда очень жаль Opera, во многом благодаря им нынешние браузеры выглядят как выглядят. Тем не менее норвежцы как-то не ноют, что у них кто-то что-то стырил, а может быть и стоило, люди бы хотя бы знали откуда что пошло и какое уг Хром, как и IE.
Цитата:| Насчет скриптов: мол можешь пользоваться системными возможностями, звучит не глупо. Только вот никто этих возможностей не знает, надо знать целый язык, т.е. по сути быть программистом. А это уже слишком. |
Возможности системного скриптинга как раз таки много кто знает, особенно всякие пауэр юзеры или люди профессионально связанные с компьютерной техникой. Причем вся прелесть в том, что они работают на любой актуальной версии Винды, не зависимо от того есть ли там Опус или нет. Разумеется при этом доступа к объектам, переменным самого Опуса и подобному - нет. Но синтаксис и системные объекты абсолютно те же. А на счет быть программистом - вы меня удивляете... Вы думаете в этом плане язык XY чем-то принципиально отличается, все те же логические выражения, тернарные операции, циклы.... Разница только в отсутствии вагона и маленькой тележки различных объектов - системных и внутренних, ну и может быть в некоторых возможностях(я документацию только глазами пробежал). Просто поймите, что если у вас сложная задача, требующая ветвления - одной функцией вы почти точно не отделаетесь, а это значит, что придется программировать.
Цитата:| И опять же по памяти, кроме конструктора (который как щас помню был в Опусе) никто ничего и не пытался использовать, никаких системных возможностей (так что уж извините за это, но мне кажется в то время этой поддержки не было. Конструктор был, а на системные возможности никто не покушался. Выглядит так, что автор Опус решил сравняться по возможностям с XYplorer и привлек системные возможности). |
Тут спорить не буду, не помню, когда в Опусе появился AS, во времена XP я такими возможностями не интересовался, да и забыл на длительное время про него, пока несколько лет тому назад не решил оптимизировать свою работу. Но на сколько мне известно история была немного другая, Опус вроде пришел с Амиги, и там у него был карт-бланш по межпроцессовому скриптингу. Некоторым пользователям это недавало покоя, так и был добавлен AS. Автор XY шел другим путем, он постепенно добавлял новые возможности в командный язык XY, вдохновляясь видимо PHP. То есть подходы разные, один смотрит наружу, другой вовнутрь.
Цитата:| Сравнивать тему Help & Support в Опус (которая касается всего чего угодно) с узкой темой Script exchange некорректно. |
Поверьте, говорить неправду, утверждая, что раздел Script Exchange больше всего форума Опуса куда более некорректно. 
Цитата:| я себе из форума Опус ничего не подчеркнул, и никакой отзывчивости к новичкам и не купившим прогу, не увидел) |
Странно, что вообще ничего, все же там достаточно полезной информации, нужно только правильно ее искать. А по поводу неотзывчивости к некупившим - ну так оно и есть, поддержка тоже входит в стоимость проги, и вполне логично, что разработчики хотят общаться только с теми, кто оплачивает их труд. Тут тоже опять же зависит от того как ставит себя человек, если он тестирует программу и хочет уточнить какие-то моменты, актуальные и для других польователей - ему ответят, если ему нужна помощь с решением его личных задач - то только с лицензией.
Цитата:| То что отвечает автор на всякого рода желалки по скриптам - не проверял, но это тоже показательно, значит по сути никто другой и не может ответить. Это лишь подтверждает что не так все шито крыто как в вашем ответе. |
Шито-крыто? Автор(там их несколько, но отвечает в основном один) отвечает, потому что в отличие от автора XY именно он осуществляет первичную поддержку своего продукта, вот и вся суть. Пользователя, которые могут помочь там есть, но он во-первых быстрее, во-вторых багаж знаний, особенно в контексте самой программы у него намного шире, а как я уже сказал запутаться в Опусе очень легко. Плюс он не прощает ощибок, особенно если имеешь дело с VBScriptом.
Цитата:| А в форуме XY мне так не показалось и туда многие из наших пишут и у них тоже такое впечатление, что тебе помогут. |
Мне это сложно понять, обычно я стараюсь все делать сам.
Цитата:| Опус стал слишком большим, дорогим, без нормального перевода, в общем лишился той кучи приверженцев которая была поначалу. |
А он нужен, этот перевод? Я вот не люблю локализации, потому что потом иногда очень сложно догадаться, что за слово было изначально, соответственно сложно объяснить разработчику или найти что-то в документации.
Цитата:| Что касается "Конструктора для скриптов" в XY, конечно хотелось бы, но не такого как в Опус. Это должна быть отдельная хрень которая помогает писать скрипт, подсчитывает порядковые номера аргументов, выдаёт по ним куски из справки, и главное как-то озвучивает в осмысленном виде то, что ты сварганил. Такого вообще нигде нет. Почему тогда претензии к автору? Еще одна поделка-эрзац? чтобы люди плевались? Лучше уж добротная справка. В опусе такой добротной справки нет. Просто констатация. Вот это стул на нем сидят, вот это стол на нем едят. |
Так а вы реально видели, что в Опусе, или как с форумом? Там конечно такого, как вы хотите - нет, да и нигде пожалуй нет, нету в этом особого смысла, если человеку нужен скриптинг он рано или поздно ему научится и все равно запомнит синтаксис, а совсем чайник и с билдером упрется в стену. Поэтому и заточено все под то, чтобы было нормально делать текущие задачи и освежать в памяти то, что забыл. В частности так сейчас выглядит ненависный вам конструктор, где нет всплывающего отдельного окна из справки, но есть заветная синяя кнопка, которая при нажатии на выделенный элемент автоматически открывает нужный раздел справки, при это все как всегда в Опусе - по уму, окно с конструктором имеет атрибут поверх всех, поэтому можно спокойно читать справку и работать в конструкторе. Удобно.
Вот подсветка синтаксиса с простеньким отловом ошибок, не VS конечно, но вполне себе удобно.
А вот конструктор диалогов.
А претензии к автору XY, потому что он сделал подобный функционал хуже некуда. Попробуйте открыть окно RunScript при функциональном основном окне и поставить поверх справки XY, и вы с удивлением для себя узнаете, что это невозможно сделать, у вас основное окно наглухо привязано к окну RunScript и оно будет просто перекрывать окно справки, более того пока RunScript открыто основное окно программы вообще никуда не уберешь, эдакий зафорсенные обои. Издевательство какое-то... Да и что значит в Опусе нет добротной справки? Она там как раз таки есть и очень хорошая, с картинками, примерами и тому подобным.
Чего я про XY сказать увы не могу.
Цитата:| И насколько я помню ни одна из реальных желалок (кроме дешевой смены меню, раскрашивания и изменения макета проги) не была воплощена в жизнь (в любом случае наш форум был только про такие вещи). |
А что за наш форум?
Цитата:| И еще. Полной замены проводника т.е. Explorer Опус конечно не делает. Потому что Explorer - это не только проводник это еще и все диалоги Панели управления и просто куча всего другого. И это все другое Опус не заменяет. Хотя вызов Проводника подменяет очень надежно. |
Я все же разделяю такие понятия как Проводник и Оболочка Виндоус и вам советую, а то, что они оба выполняются под процессом explorer.exe я в курсе. У меня, кстати, тогда на XP, Оболочку заменяло что-то на подобии Aston'а, а непосредственно Проводник - Directory Opus.
Цитата:| Поддержка Custom Event Actions - планируется. Это легко найти в справке. |
Ясно, что ж это печально. Не то, что планируется разумеется, а то, что ее еще нет. Справку, как я уже сказал, я глубоко не читал, мне проще было спросить человека сведущего в вопросе.
Цитата:| А насчет двойного клика по которому в одном месте будет открываться редактор, а в другом - просмотрщик - я лично не понял о каких местах идет речь. |
Ну что тут непонятного, есть у меня папка с названием PhotoEdit, если там по любой картинке сделаю стандартный двойной клик ее откроет PS, если сделаю такой же стандартный двойной клик по картинке находящейся в папке Wallpapers ее откроет XnView, или например если я зажму Shift при перетаскивании картинки в папку ее налету сконвертирует в PNG, перетащу так, без зажатой клавиши - просто перенесет.
Цитата:| Типа, если процент каких-то файлов там такой как задано в настройках, то Опус услужливо мне гадит и превращает вид просмотра сам в то, что задано в этих настройках. |
Не, я выше про другое писал. А вообще с таким подходом только пожалуй проводником и можно пользоваться, тогда уж точно себе в ногу не получиться выстрелить... 
Цитата:| И вообще сама постановка вопроса (мол а мурку можешь?: здесь два раза кликну будет одно, а вот здесь - так будет другое) мне такой метод проверки на вшивость не кажется поводом для длинной писанины, тем более такой аргументированной, что дух захватывает. |
Слушайте, ну какая Мурка? Я сразу сказал, что это принципиальный для меня функционал, так же как и поддержка событий к которым все упомянутые выше клики имеют прямое отношение. И вполне логично, что я не хотел копаться в документации, а спросить человека знакомого с исподней XY. Просто без этого о полноценном скриптинге в XY речи не идет. Меня тоже не всем Опус устраивает, вот и ищу альтернативы, и развесил тут уши, на которые, как теперь выяснилось, мне навешали лапши про невиданный функционал и возможности XY. А Опусу как не было альтернатив, так и нет, увы.  |
Всего записей: 262 | Зарегистр. 03-10-2009 | Отправлено: 20:11 26-01-2017 | Исправлено: Bluegem, 20:23 26-01-2017 |
|
