VECTORRR
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я попробую попозже...
А тем временем, я включил голову и понял в чём дело. Когда я приводил примеры картинки из Земакса с телецентрическим ходом лучей в пространстве предметов, то апертура каждого пучка из каждой точки поля была одинаковой и при этом освещённость экрана, как мне казалось, тоже должна быть равной. Сегодня я подумал и понял, что параксиальная линза не может в принципе изобразить реальный ход лучей, который должен быть в реальной системе. Вгляните на картинку!!!
В пространстве предметов апертура остаётся равной, а вот в пространстве изображений апертура пучка уменьшается с ростом изображения. Тем временем, в системе должен сохраняться закон синусов, который связывает апертуру в пространстве предметов и изображений через увеличение. Получается, что если в нашем примере с увеличением высоты уменьшается апертура пуска (он становится уже), то тогда автоматом должна уменьшатся и апертура пучка в пространстве предметов. ЭТО НЕЛЬЗЯ ПОКАЗАТЬ НА ПАРАКСИАЛЬНОЙ ЛИНЗЕ В ПРИНЦИПЕ, НО ТАК И ЕСТЬ!!!!! Земакс просто это не учитывает на картинке, а вот в Коде это явление разработчиками предусмотрено, поэтому там и параксиалка изображается не одной тонкой вертикальной линией, а двумя плоскостями, между которыми производится преобразование пучка. Т.е. параксиалка в Коде более реальна!!!
Если в непоследовательном режиме Земакс у параксиальной линзы не учитывается закон синусов, то она СЧИТАЕТ НЕПРАВИЛЬНО И ДАЁТ ИСКАЖЁННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. У меня на выходных нет возможности это проверить, так как лицензия есть только на работе, а в старых версиях Земакса нет параксиалки в NSC.
Тем временем, я ввёл одну реальную систему в Земакс и Код. Значения освещённостей на графике Relative Illumination у них мало отличаются. Надо мне ввести ещё одну, в которой есть телецентрический ход лучей в пространстве предметов систему и проверить.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ, Я ОБНАРУЖИЛ ТО, ЧТО СОВСЕМ НЕ ОЖИДАЛ!!!
Я решил проверить значения ЧКХ у системы в Земаксе и в Коде!!!
ОНИ АБСОЛЮТНО РАЗЛИЧАЛИСЬ!!!!!!!!
Тем временем, когда у Земакса ЧКХ отличная, в Коде ЧКХ было практически близко к нулю!!!! Это что получается? Почему в Земаксе такая хорошая ЧКХ?
Люди, повводите свои рассчитанные объективы в Земакс и в Код. Желательно, чтобы какие-нибудь светосильные!!! У кого-нибудь обнаруживается разница? Посмотрите значения ЧКХ при рассчитанных значения толщин, а потом сделайте Best Focus в Земаксе и Коде, после чего тоже сравните!!!
У кого-нибудь есть существенные отличия ЧКХ? |
Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 14:29 17-03-2012 | Исправлено: VECTORRR, 14:30 17-03-2012 |
|
Народ, тут проблемка возникла - не можем найти ученого в России, который бы мог быть научным консультантом для соискателя ученой степени доктора наук по теме гипертелескопов или по оптическим системам с распределенной/разреженной апертурой. Кого-нибудь можете посоветовать, к кому обратиться?
