Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

   

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 15.10.2014
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Лекции по оптике и др.
 
Первая часть темы здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14470&start=0#lt

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:19 23-11-2010 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017
A_P_V

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Мда, задачка же была "абстрактная", так причём тут программы на которых это "решалось"? Кто как понял, так и решил. А то, что пользователи ZEMAX у нас более опытные и он более популярен, так это понятно дело. Считай, что стандарт. В то же время есть только одна ломаная нормально работающая версия КОДа, который старый и тормозной однопоточный, да ещё у него НЕТ русской инструкции, как у полностью переведённого ZEMAX, отсюда и неполные знания его возможностей у новичков и не только. А вот если бы опытные оптики из USA соревновались, то ещё не известно победил бы пользователь CODE или ZEMAX или OSLO.  

 
Конференция - международная IODC 2014. Специалисты со всего мира. Результаты можно посмотреть в статье: The 2014 IODC lens design problem: The Cinderella lens
http://spie.org/Publications/Proceedings/Paper/10.1117/12.2074232
 
Задача абстрактная, потому что не требовалось физической реализуемости системы.

Всего записей: 673 | Зарегистр. 23-06-2009 | Отправлено: 20:02 25-04-2016
wyndyday



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_J

Цитата:
зачем столько одному человеку?  

VECTORRR

Цитата:
А если раздвоением/разтроением личности, то что делать? Ну, а так-то понятное дело, что одну современную надо на работе, а дома можно и несвежую ломаную. Хотя, кто мешает домой принести USB-ключ и тоже дома/на даче иметь лицензионную??? НЕпонятно...

 
Можно же гонять оптимизации параллельно на несколько компов для разных систем.

Всего записей: 902 | Зарегистр. 22-02-2004 | Отправлено: 20:28 25-04-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Хотя, кто мешает домой принести USB-ключ и тоже дома/на даче иметь лицензионную???

стремно таскать ключ стоящий $$$$ )
копию бы с него снять)
 

Цитата:
Так же ещё знал "не оптика", который кое-что рассчитал оптическое и именитые оптики говорили, что это не будет работать, а в реальности именно работало замечательно.  

почти все именитые оптики о которых слышал, уже не с нами. Кого Вы можете назвать из ныне живущих?  
 

Цитата:
Можно же гонять оптимизации параллельно на несколько компов для разных систем.  

т.е. с 3мя ключами решение находится в ~3 раза быстрее? что за системы если не секрет?

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 20:48 25-04-2016 | Исправлено: Aegis_J, 21:03 25-04-2016
wyndyday



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_J

Цитата:
т.е. с 3мя ключами решение находится в ~3 раза быстрее? что за системы если не секрет?

 
Я не решаю сложных систем. Но могу представить как это может работать у других - запустил global и идиш ковыряться в другой проект.
У меня самое сложное собрать систему из оптики в каталогах. Но stock lens matching тоже работает медленно.
 
 
Может кто имеет второе издание? Латыев Конструирование точных (оптических) приборов 2015
 
 

Всего записей: 902 | Зарегистр. 22-02-2004 | Отправлено: 21:08 25-04-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Может кто имеет второе издание? Латыев Конструирование точных (оптических) приборов 2015  

только 2007г. Она сильно обновилась? удивило что в 2007 году там не рассматривался вопрос крепления пзс-матриц

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 21:21 25-04-2016 | Исправлено: Aegis_J, 21:23 25-04-2016
DSER R1

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_J, wyndyday
 
Просил коллег сравнить, при беглом осмотре существенной разницы не нашли.
Решили не покупать.
 
Добавлено:

Цитата:
 
Конференция - международная IODC 2014. Специалисты со всего мира. Результаты можно посмотреть в статье: The 2014 IODC lens design problem: The Cinderella lens
http://spie.org/Publications/Proceedings/Paper/10.1117/12.2074232
 
Задача абстрактная, потому что не требовалось физической реализуемости системы.  

 
статья: http://f-bit.ru/758852

Всего записей: 39 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 21:38 25-04-2016 | Исправлено: DSER R1, 22:09 25-04-2016
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А вот если бы опытные оптики из USA соревновались

Ну конференция как раз в Штатах и была. И участники со всего мира, так что выборка нормальная.
Из России даже было пару человек.
Задача хоть и абстрактная, но мозгов требовала, да и владение инструментом тоже.

Цитата:
А много ли знаний надо для расчёта

Знаний нужно много. Иначе кроме тривиальных систем ничего не посчитаешь
Что Земах, что Код дают массу возможностей, которые, я убежден, никто не использует, просто потому, что не знает что это такое.
Ну а "великие" - Русинов или Шеффер - вообще компьютером не пользовались.
 

Цитата:
зачем столько одному человеку?

Две мощные машины в офисе и дома (оптимизация, stray light, tolerances,  и т.д.) и один на мобильном, куда поехать, что кому показвть.

Цитата:
с профессиональными расчетчиками договориться практически невозможно

Это не так. Договориться легко - если есть грамотный системный инженер, который знает, что ему нужно. Как там у професора Преображенского - каждый должен делать свое дело - механик - конструировать механиек, оптик - считать оптику, Электронщик - платы паять (условно), программист - програмировать. А сверху должен быть менеджер проекта, который сводит все в кучу. Иногда, конечно, в одном лице, но редко.
В противном случае возникают оптики, которые не знают что такое волновой фронт или механики - не знаюшие сколько степеней свободы у тела.
IMHO
 

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 22:19 25-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
В противном случае возникают оптики, которые не знают что такое волновой фронт или механики - не знаюшие сколько степеней свободы у тела.  

Что-то мне это напоминает....
Как-то раз много лет назад была дискуссия с Оптиком (именно с Большой буквы, как он сам считал) на астрофоруме.
Его сокраментальная фраза до сих пор в мозгу сидит: "Аберраций не существует. Есть волновые каустики"
Я даже в литературу лазить не стал за ответом, пусть себе.
 
Тут дело, скорее, в области.
Оптика наука очень консервативная по сути, ибо строится на очень небольшом количестве баз (имеется в виду геометрическая).
И оптимизация систем задается довольно однообразно, если только не нужно какую-либо составляющую выделить.
А вот заказчику часто нужно что-то другое, чего оптика не приемлет.
И он настаивает на своем.
 
Небольшой пример
Практически все заказчики оружейной оптики оперируют понятием "Диаметр выходного зрачка"
Теория, накопленная десятилетиями, говорит, что данный параметр не может быть больше 1/4 фокуса.
Но требования заказчика превышают данное значение минимум вдвое.
Решение не подскажете?
И еще - проектировщики нужны не только большим конторам, способным оплатить руководителя проекта.
Поэтому я и работаю в одном лице, но в очень узком луче проектов.
Для микроскопов, например, делаю только элементарное. А оружейка - полный комплект.
И до сих пор не знаю основ волновой оптики, хотя Штреля поминаю каждый раз.
Просто упростил для себя то, чем пользуюсь, и доволен.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 07:50 26-04-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
wyndyday

Цитата:
Можно же гонять оптимизации параллельно на несколько компов для разных систем.  

Эх, увы, но я ещё не дорос до поточного производства опт схем в режиме 24/7. )))
 
A_P_V

Цитата:
Конференция - международная IODC 2014. Специалисты со всего мира. Результаты можно посмотреть в статье

Классно. Почитаю в свободное время, хотя уже пробежался глазами и уяснил смысл.
 
Aegis_J

Цитата:
таскать ключ стоящий $$$$ )
копию бы с него снять)

А что с новых версий Земакса до сих пор ещё никто не снял? Вроде, как не очень сложная задача для разбирающегося в этом. Или сейчас ключи какие-то с блокировкой?
 
Aegis_J

Цитата:
почти все именитые оптики о которых слышал, уже не с нами. Кого Вы можете назвать из ныне живущих?  

Ну, не берите слишком уж высоко. Речь не Ньютоне, конечно. Я имел ввиду людей, для которых это больше, чем просто работа и большой опыт за плечами.
 
Paredam

Цитата:
Задача хоть и абстрактная, но мозгов требовала, да и владение инструментом тоже.  

А ещё везение, свободное время и очень быстрый компьютер она требовала, не так ли? У кого-то с тем или другим может неладится. ))) В статье сказано, что на всё было полгода, но не думаю, что все прям эти полгода этим занимались. Возможно, что победитель и правда начал пораньше, да ещё и суперкомпьютер у него под рукой был.)))
А про безусловную победу Земакса можно говорить, если привести пример многих таких соревнований. Кто там побеждал на предыдущих и на каких программах?
 
Paredam

Цитата:
Знаний нужно много. Иначе кроме тривиальных систем ничего не посчитаешь

Полагаю, что знания частенько подтягиваются уже в процессе работы. Было бы побольше чего считать нетривиального для получения нетривиальных знаний. )))
 
Paredam

Цитата:
Что Земах, что Код дают массу возможностей, которые, я убежден, никто не использует, просто потому, что не знает что это такое.

Да я и WORD толком-то не знаю, так куда уж мне тут с профи тягаться. Ахаха! )))
 
Paredam

Цитата:
Ну а "великие" - Русинов или Шеффер - вообще компьютером не пользовались.

Так системы же были проще тогда. Вполне можно было в роли компьютера использовать и отдел расчётчиков, наверное. ))) Кстати, оптики же вроде первые получили доступ к ЭВМ, наравне с ядерщиками для расчётов. Когда у нас стали оптики использовать ЭВМ никто не знает?
Глянул в Вики про Русинова. Написано: "Автор множества открытий в области оптики: явления существования аберраций второго порядка (1986), которое коренным образом изменило представление об аберрациях оптических систем, сохранявшееся в науке около 150 лет." Ммм, а я даже и не знал, что их открывали? Да, мои знания хромают...  
 
Paredam

Цитата:
Две мощные машины в офисе и дома (оптимизация, stray light, tolerances,  и т.д.) и один на мобильном, куда поехать, что кому показвть.  

Ну, если фирма покупает, то ещё ладно. Но самому всё же: Хотя, если и правда средства позволяют...

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:02 26-04-2016 | Исправлено: VECTORRR, 08:22 26-04-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Но требования заказчика превышают данное значение минимум вдвое.  
Решение не подскажете?  

очки дополненной реальности?

Цитата:
Оптика наука очень консервативная по сути

но ведь и механика консервативна. но это же не значит что все уже открыто.

Цитата:
В статье сказано, что на всё было полгода, но не думаю, что все прям эти полгода этим занимались.

поэтому наградили человека, а не zemax. главное желание
 
DSER R1, спасибо

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 08:04 26-04-2016 | Исправлено: Aegis_J, 16:54 26-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
очки дополненной реальности

Вот она, реакция нормального оптика! Сразу глаза на выкат и этот вопрос - у вас глаза кошки????
А ведь суть понятия, которое вкладывает заказчик, несколько другая.
Ему просто надобно головой мотать или ловить зрачок ЛОВЧЕЕ, но описать это он не может.
"А ребята БРАЛИ!"(С) - т.е. маркетологи у ДРУГИХ этот параметр декларируют вплоть до 17мм(!!!)
И никакая теория заказчика (особенно из "денежных мешков", да еще Солнцева почитавших) с данного параметра не сдвинет.
А это один из способов просто не платить.

Цитата:
но ведь и механика консервативна.

Скажите, вы лучше Анурьева что-нибудь видели? Или Кругера? У меня на полочке, в переплете стоят....
Ничего лучше не найдете.
А суть новаторства в механике на сегодня - возможность обработать как можно больше плоскостей и поверхностей с ОДНОЙ УСТАНОВКИ. ВСЕ!!!!
СПИД как был 50 лет назад, так и остался, теория базирования - как теория деторождения, допуски и посадки только название меняют.
 

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 08:18 26-04-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Добавлено:
VECTORRR

Цитата:
Кто там побеждал на предыдущих и на каких программах?  

 
Отвечу сам на свой вопрос, читая статью про указанный конкурс. В ней:
Jon Ehrmann is first; he was seventh in 2010 (ZEMAX).  
Jeff Hoffman is second; he was also second in 2010 (CODE).  
Akira Yabe (Custom Software) is third; he was second in 2002, won in 2006, was fourth in 2010, and fifth in 1998 (he has hit for the cycle!).
Короче говоря, японец из Германии на кастомном самодельном софте рулит через года. Стабильный результат у второго места (CODE). А победителю (ZEMAX) просто в этот раз повезло (he was seventh in 2010).

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:00 26-04-2016 | Исправлено: VECTORRR, 14:55 26-04-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Добавлено:

Цитата:
Скажите, вы лучше Анурьева что-нибудь видели? Или Кругера? У меня на полочке, в переплете стоят.... Ничего лучше не найдете.

Книги хорошие. Но относительно Кругера не найду потому, что не пишут.

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 16:57 26-04-2016 | Исправлено: Aegis_J, 17:40 26-04-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
.

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 17:48 26-04-2016 | Исправлено: VECTORRR, 18:24 26-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Но относительно Кругера не найду потому, что не пишут.

Поищите Литвина. Правда, это в общем по точному приборостроению, но все-же

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 18:47 26-04-2016
wyndyday



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_J

Цитата:
Но относительно Кругера не найду потому, что не пишут

 
Справочник конструктора оптико-механических приборов, 2e, 1968 Kruger (Кругер)
Справочник конструктора оптико-механических приборов, 3e, 1980, Panov

Всего записей: 902 | Зарегистр. 22-02-2004 | Отправлено: 20:26 26-04-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Хотел бы спросить об оценке качества изображения в ZEMAX.  
Смотрю по следующим параметрам:
1) FFT MTF
2) Spot Diagram (RMS, Geo)
3) Wavefront map (PTV, RMS)
4) Encircled energy (% по размеру приёмника)
5) Huygens PSF (Strehl ratio)
 
Сравниваю две рассчитанные системы с одинаковыми фокусами, полями, относительными, спектром.  
У одной лучше MTF, Strehl, Enc. Energy, но при этом похуже Spot (RMS) и Wavefront PTV.  
Может ли у системы быть в целом лучше ЧКХ, Штрель, Энергия, но визуально хуже пятно и ошибка волнового фронта (PTV, RMS) чуть ли не в два раза больше аналогичной системы?
Достаточно ли по сравнению ошибок волнового фронта судить, что та или другая ситема лучше, т.е. посмотреть только Wavefront map? Вот конкретно у меня ошибки фронта больше у одной системы, но ЧКХ оказывается лучше, чем у другой. И не в первый раз такой у меня такой противоречивый позор случается, когда не знаю какой из характеристики доверять больше. Конечно же, нужно смотреть по конкретной системе, но может у кого-то тоже возникают иногда такие противоречия или только у меня из-за отсутствия опыта/знаний?  
 
 
 

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 09:55 28-04-2016 | Исправлено: VECTORRR, 10:17 28-04-2016
alexgeorg



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Хотел бы спросить об оценке качества изображения в ZEMAX.

Что используется в качестве приемника?
В принципе для классической изображающей системы MTF должно быть достаточно (с учетом поправки на дифракцию).

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-03-2003 | Отправлено: 10:03 28-04-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Матрица в качестве приёмника. Это понятно, что MTF должно хватать. Просто частенько бывает, что как-то не верится. Вот на картинках у какой системы ЧКХ лучше по-вашему? Я бы подумал, что у первой, а оказывается, что у второй (на краю RMS,GEO больше)... Ладно уж, буду выбирать.
   

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:28 28-04-2016 | Исправлено: VECTORRR, 10:35 28-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я бы подумал, что у первой, а оказывается, что у второй (на краю пятно больше)

Видно, что у второй.
Тут подключается хроматизм и лично я больше доверяю Штрелю.
Ибо при моих работах (недостаток света) большую роль играет суммарная энергия на приемнике.
И именно освещенность, удельная величина. Поэтому, кмк, RMS и Strehl будут определяющими.
А если света достаточно, то можно хром просто отсечь, как это сделано во втором примере.
Т.е. ненужную длину волны просто размазать по соседям, а картинку строить по тем, которые в кружок вписываются.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:40 28-04-2016
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем
Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru