Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

   

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 15.10.2014
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Лекции по оптике и др.
 
Первая часть темы здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14470&start=0#lt

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:19 23-11-2010 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
Видно, что у второй.  

Ну, так-то вы правы. У второй системы Штрель по краю 0,8, а у первой 0,68. Просто иногда приходится показывать не очень разбирающимся людям и кружки рассеяния, а что можно услышать в ответ, когда показываешь кружок в виде восьмёрки с худшим RMS и GEO (13/40 против 25/122) и говоришь, что он лучше.

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:52 28-04-2016 | Исправлено: VECTORRR, 10:56 28-04-2016
alexgeorg



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Да, полихроматическая ЧКХ бывает разная
Может быть так оно и есть если посмотреть % энергии в пятне.
Если уж заморачиваться по хорошему надо ещё и функцию сенсора рассматривать.
Посмотрите ещё сохранится ли такая разница, если рассматривать допуски. А то может обе системы в реале размажут так, что и сравнивать не придется.

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-03-2003 | Отправлено: 10:54 28-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 У второй системы Штрель по краю 0,8, а у первой 0,68.

По суммарному спектру? Не верю. Четко видно сведение 2-х длин волн, третья размазана.
 
Добавлено:

Цитата:
Да, полихроматическая ЧКХ бывает разная

Что интересно (убеждался много раз), хром ЧКХ не портит в принципе. Просто "дрожать" заставляет.
И если отсечь, к примеру, голубизну, то можно получить очень даже.
А если взять в сумме все, что небо ночью дает, то суммарный Штрель обычно падает в ноль.
При этом ЧКХ достаточно приличная.
Но это у меня такие заморочки, для дневного света несущественно.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:56 28-04-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Не верю.

Я тоже. Да, по суммарному спектру.
RMS и GEO на краю 13/40 против 25/122. Штрель показывает противоположное  0,68/0,8.
Я не говорю, что у меня прям вот так всегда бывает, но иногда случается. Да я и пост уже удалил, да alexgeorg неожиданно на него успел ответить.
Самое интересное, что Штрель лучше, а ошибка волнового фронта (PTV) на краю примерно в два раза больше (0,4 против 0,2 лямбда). Всё, не могу. Надо отвлечься...
 
 

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 11:09 28-04-2016 | Исправлено: VECTORRR, 11:11 28-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Да, по суммарному спектру.

Длины волн не тайна?

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 11:14 28-04-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Просто иногда приходится показывать не очень разбирающимся людям и кружки рассеяния

ну по хорошему не разбирающиеся не должны туда лезть. Покажите им image simulation и красиво и достоверно. оператор смотрит на картинку в целом, а не на кружки

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 11:40 28-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Покажите им image simulation

Ну, старым прогам это недоступно (у меня, в частности). А так да, все вопросы снимаются, но если нужна только картинка.
А вот если для разных условий или микс в канале, то надобно полностью анализить

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 11:53 28-04-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
Длины волн не тайна?

Да длины волн не тайна, но они и нет важны. Три длины с равными весами, одна из которых посередине.  
Весь смысл в том, что после оптимизации системы на минимальный кружок (Spot radius) я оптимизировал систему уже по волновому фронту. ЧКХ улучшилось, конечно, но кружок уже стал значительнее размазываться за пределы дифракционного и визуальней на графике быть хуже изначального, но это и понятно почему, правда может быть непонятно другому человеку. Вроде того, что "как могло ЧКХ стать лучше, если кружок стал в два раза больше"? Вообщем, для меня это сейчас уже пройдено.  
Никто из вас реально не имел дело с насыпным креплением линз без промежуточных колец? Так-то иногда кольца мешают улучшать качество, так как их нельзя сделать очень тонкими, а с другой стороны всё ложится на точность изготовления торцев линз, о которых обычно никто не заботится, да и трудно их точно сделать. Если какой-то автомат делает линзы, так это другое дело. Для фотоаппаратов так их делают, наверное. Также кольца можно менять, а линзы как сделали, так уже ничего и не подточишь. Да и при затяжке кольца давят на поверхность и усилие передаётся на объём стекла, а без колец всё усилие на острые края линз ложится. Ещё могут треснуть или поцарапать другую линзу из-за перекоса. Никто так не пробовал делать?
 
   
 
Aegis_J

Цитата:
Покажите им image simulation

Если система типа сканера, то уже никакой симулейшн не поможет.  
А если визуальная система? Может ещё и глаз в схему вводить?
 
yevogre

Цитата:
Цитата:
Ну, старым прогам это недоступно (у меня, в частности).

А очень старому Земаксу доступно вполне.)))
В КОДе 2004-го в качестве апертуры нет даже "Float by Stop size". Сейчас хотел ввести в него систему и вспомнил про это. Да как с ним вообще можно что-то делать? Надеюсь, что через десять лет они его всё же как-то обновили. )))

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:04 29-04-2016 | Исправлено: VECTORRR, 10:27 29-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
В КОДе 2004-го в качестве апертуры нет даже "Float by Stop size".

Мне это напоминает возмущение слесаря Полесова про плашки 7/8 дюйма

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 12:05 29-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Никто так не пробовал делать?  

ИМХО, полное сумасшествие. Работает только на картинке, в реалии перекос на каждой линзе.
Нарушено основное правило - базироваться предпочтительно на поверхность.
 
Добавлено:

Цитата:
Три длины с равными весами, одна из которых посередине.

Интересует как раз детально какие длины волн. Тогда можно и про Штреля поговорить.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 14:34 29-04-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Нарушено основное правило - базироваться предпочтительно на поверхность.  

коммерческие фотографические объективы такие есть судя по литературе, насколько они хороши для пользователя не уточняется.

Цитата:
Никто так не пробовал делать?  

Нет. но мне кажется это интересно для массового производства. Если мелкосерийное - не стоит овчинка выделки.

Цитата:
иногда кольца мешают улучшать качество, так как их нельзя сделать очень тонкими

о каких размерах идет речь?

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 18:27 29-04-2016 | Исправлено: Aegis_J, 18:32 29-04-2016
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Никто так не пробовал делать

Только плоскость на плоскость.  
На острую кромку поостерегся бы, поколется.
На картинке, мне кажется, главное преимущество - самоцентровка.
Так сейчас делают все камеры для мобильных телефонов - но там пластик.
 

Цитата:
можно и про Штреля поговорить

 
Штрель показывает отклонение от идеальной системы с теми же параметрами. Было актуально, когда были сложности с расчетом MTF. С моей точки зрения - не нужный и непонятный клменту параметр, такой же, например, как условие синусов
 
С развитием вычислительных мощностей, многие старые индикаторы отмерли - Штрель, суммв Зейделя, условие синусов и т.д.
 
ИМХО

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 00:01 30-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
С моей точки зрения - не нужный и непонятный клменту параметр

То, что непонятный, это да. Но вот насколько нужный - вопрос.
ЧКХ определяет резкость картинки, но не определяет освещенность в конкретной точке.
Это важно при работе с лавинными фотодиодами, например.
Тоже ИМХО, разумеется.
 
Добавлено:

Цитата:
На картинке, мне кажется, главное преимущество - самоцентровка.  

Вот в этом конкретно сомневаюсь.
При центрировании обрабатывают кругление, не фаску. Фаска снимается простым движением на чашке или шлифуется отдельно.
Такой прием сборки требует обработки на центрировочном станке.
Хотя при сборке насыпкой центрировка, наверное, не так важна.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 07:40 30-04-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_J

Цитата:
коммерческие фотографические объективы такие есть судя по литературе

Не знаю, что имеется в виду под коммерческими, но на оптических схемах современных фотообъективов с множеством линз я видел, что многие линзы почти в соприкосновении. Ан нет, всё же конструкцией делают их без контакта по острому краю, как я посмотрел. По плоским поверхностям делают. А пластиковые маленькие правда делают в контакте без колец, но там они и не нужны, так как сами линзы делаются вместе с ними. Например:
   
 
Paredam

Цитата:
С развитием вычислительных мощностей, многие старые индикаторы отмерли - Штрель, суммв Зейделя, условие синусов и т.д.

Всё же надо смотреть какая система. Если телескоп, то кому нужен этот график ЧКХ? Смотрят на звёзды, т.е. на Штрель. Вот сказал какой у тебя Штрель и сразу понятно хороший ли у тебя телескоп. )))
 
yevogre

Цитата:
Хотя при сборке насыпкой центрировка, наверное, не так важна.

А это зависит от зазора между линзой и корпусом в который её кладут. Если линза сильно децентрированная, то при самоцентрировке она может сильно развернуться и упереться боком в стенку, т.е. так и останется несамоотцентрированной. Это меня всегда немного напрягает, так как обычно конструкторы зазор делают небольшим. Попытка настоять на большем зазоре вызывает ответ вроде: "линза будет болтаться, как в ведре". Так и не знаешь, а отцентрировалась она при затяжке или нет.  

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 12:12 30-04-2016 | Исправлено: VECTORRR, 12:34 30-04-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Не знаю, что имеется в виду под коммерческими

фотообъективы canon и др для обычных фотокамер. не спецназначения.

Цитата:
Попытка настоять на большем зазоре вызывает ответ вроде

если даже такие маленькие эксперименты не прокатывают, думаете пройдет объектив без промежуточных колец?

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 18:44 30-04-2016 | Исправлено: Aegis_J, 18:51 30-04-2016
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
хороший ли у тебя телескоп

 
С телескопами - наверно вы правы. Поля там маленькие, почти ось. Там это актуально.
Для изображающих систем, приземленных так сказать, мне кажется Штрель уже не актуален
 

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 22:33 30-04-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А это зависит от зазора между линзой и корпусом в который её кладут.

Я убираю зазоры (некоторые) путем разрезания дистанцера. Тогда он работает как клин.
В остальных случаях фиксирую эпоксидкой или жидкой резиной.
Но это в оружейке, там требования жесткие к смещению при динамических нагрузках.
А уменьшать зазор дело неблагодарное - набегают некруглости и прочие нарушения геометрии корпуса,
которым стекло практически не подвержено.  
При сборке можно перекосить и поймать такой клин, что линзу потеряешь.

Цитата:
Для изображающих систем, приземленных так сказать, мне кажется Штрель уже не актуален  

Актуален там, где энергия нужна. В ночных системах, в частности.
Чем больше света в точку соберешь, тем лучше видно будет.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 08:58 01-05-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я убираю зазоры (некоторые) путем разрезания дистанцера.

не могли бы Вы пояснить?

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 14:24 01-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
не могли бы Вы пояснить?

Это работает для дистанцеров между выпуклыми поверхностями.
Дистанцер просто разрезается вдоль оси с одной стороны.
При сжатии кольцо дистанцера раздается и убирает зазоры между дистанцером и стенками корпуса.
Одновременно поверхности линз центрируются по ребрам дистанцера.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 14:53 01-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
дистанцера

Поиск в интернете на слово "дистанцер" выдаёт только мебельную фурнитуру , но я так и понял, что имеется ввиду разрезанное вдоль промежуточное кольцо, которое при затяжке увеличивается в диаметре. Да, хорошая идея!
 
yevogre

Цитата:
Актуален там, где энергия нужна. В ночных системах, в частности.
Чем больше света в точку соберешь, тем лучше видно будет.

Ну, всё же связаны, как-никак. ) Хотя, для ЭОПа даже и непонятно что можно считать размером элемента. Его там и нет по сути, а коэффициент передачи контраста на частоте 15 штр/мм что-то около 40%, т.е. низкий. Если нет и элемента приёмника, то и нет смысла смотреть на график ЧКХ объектива, т.к. на нём нельзя выделить эту самую частоту приёмника и ориентироваться на неё. Надо знать только допустимый предел Штреля и на него смотреть. В принципе, есть книжка, но смотреть в данный момент лень для подтверждения предположения. Возможно, что и вру. )
 
 

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 17:25 02-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 17:27 02-05-2016
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем
Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru