Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

   

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 15.10.2014
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Лекции по оптике и др.
 
Первая часть темы здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14470&start=0#lt

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:19 23-11-2010 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 Хотя, для ЭОПа даже и непонятно что можно считать размером элемента.

Ну, это уже давно определено - диаметр микроканала (1-е поколение не берем)
Фотоны вышибают электроны из фотокатода.
Чем больше фотонов попало на меньшую площадку фотокатода, тем больше электронов вышибло в соответствующий микроканал.
Можно размазать одинаковое количество фотонов на 4...5 каналов и усиленный поток будет во много раз меньше.
Но это еще не все - фотокатод регистрирует практически весь видимый спектр с захватом ближнего ИК.
И если собрать ВЕСЬ спектр на малую площадку (это и показывает Штрель), то картинка получится хорошей.
 
А вот по поводу мультиспектрального Штреля 0.6...0.8 по полю я конкретно сомневаюсь.
В этом я Земаксу как раз и не верю, уж извините.
Ибо Код дает саавсем другое.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 17:36 02-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
Ну, это уже давно определено - диаметр микроканала (1-е поколение не берем)  

Если не считать расплывание пятна на зернистом люминофоре экрана, т.е. всё, как и у первого.  
 
yevogre

Цитата:
А вот по поводу мультиспектрального Штреля 0.6...0.8 по полю я конкретно сомневаюсь.
В этом я Земаксу как раз и не верю, уж извините.  

А OSLO верите? Надобно закатать в три программы систему посложнее и сравнить. А то верю-не верю... )))
 
yevogre

Цитата:
Ибо Код дает саавсем другое.

Видел я что он даёт. Интерактивность на уровне работы с перфокартами.  
 
 
 
 

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 20:12 03-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 20:13 03-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Видел я что он даёт. Интерактивность на уровне работы с перфокартами.  

Ну вот, вы уже сравнили. Зачем продолжать?
Есть простой способ - одна система, линзовая, не АПО.
Задаете 2 волны и смотрите Штреля. Получится (при хорошем дизайне) район 0,6...0,7
Добавляете 3-ю
У Кода падает до нуля практически, у вас, как я понял, не изменяется.
При этом ЧКХ сильно не меняется.
Но это все махание шашками. Каждому свое. У вас работа, а я просто анализирую на старости от нечегоделать
 
Да и зачем мне сравнивать, устанавливая Земакс и ОСЛО?
Есть такая штука при работе с матрицами (CCD), называется блуминг. Борются с ним уже давно.
2 объектива, линзовый и зеркалка, светосила одна, фокусное тоже.
Штрель разный - у зеркалки, как вы понимаете, хром почти отсутствует по всему спектру чувствительности.
Так вот, с зеркалкой матрица работать отказывается напрочь - все "заливает" просто. Вот вам и Штрель.
А с линзовой спокойно работает в любых условиях.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 05:37 04-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
У Кода падает до нуля практически, у вас, как я понял, не изменяется.  

Почему не изменяется? Стало даже ещё лучше! Сейчас добавлю парочку и ещё в два раза улучшится!
 
yevogre

Цитата:
При этом ЧКХ сильно не меняется.  

Открою Вам большой секрет: ЧКХ является преобразованием функции Фурье рассеяния точки, т.е. этим самым "Штрелем". Я уже понял, что КОД все законы оптики рушит.  
 
yevogre

Цитата:
Так вот, с зеркалкой матрица работать отказывается напрочь - все "заливает" просто. Вот вам и Штрель.

Светосильная дифракционная зеркалка видать, коль матрицу "зашкаливает". Но только я всё равно не понял о чём речь. Ахах!  Ладно уж...
 
 
 

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:08 04-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Открою Вам большой секрет: ЧКХ является преобразованием функции Фурье рассеяния точки, т.е. этим самым "Штрелем".

Понимаете, я не настолько силен в теории.
Поэтому пользуюсь понятием, которое описал paredam.
Штрель - отношение реальной энергии точки к идеальной относительно диска Айри.
И если вы выделяете 1..2 волны, а остальные просто размазываете, ЧКХ у вас будет очень хорошей.
При этом энергия будет значительно ниже идеала.
Мы по разному смотрим на Штреля, давайте так и продолжать.

Цитата:
Но только я всё равно не понял о чём речь.

Трудно объяснить математическими функциями. Я просто своим глазам больше верю, ибо много систем удалось в стекло обратить и попробовать.
Я-же написал - светосила ОДИНАКОВАЯ. Значительное отличие в хроматизме и, как следствие, мультиспектральном Штреле.
А графики Штреля с Земакса я видел и ничего не понял - зачем их вообще изучать.
В Коде просто число при наилучшем индивидуальном и полевом фокусе.
Просто в основном привязка по световому потоку, а не по освещенности.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 08:22 04-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
И если вы выделяете 1..2 волны, а остальные просто размазываете, ЧКХ у вас будет очень хорошей.  

Ну, если широкий участок спектра "размазать", то ЧКХ не может быть хорошей в любом случае, т.к. "размаз" волн есть размаз изображения и падение контраста, т.е. ЧКХ. Может Вы там чего-то с весами на длины волн намудрили, а я тут и "расплачиваюсь" теперь. Ахаха! ) Кстати, Вы в расчёте веса на длины волн по чувствительности фотокатода задаёте или нет?
 

Цитата:
А графики Штреля с Земакса я видел и ничего не понял - зачем их вообще изучать.

Не там смотрели, значит. Есть там и цифры:
   

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 09:43 04-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 10:04 04-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Мы о разных вещах говорим.
Я использую Штреля по рекомендации материалов Родионова.
Если штрель 0.8 или около - система идеальная.
У вас он близок к 0.9 - значит вписались в Айри полностью.
Только я очень хотел-бы посмотреть на такую систему в спектре RGB.
Ибо балуясь с микроскопными АПО получал 0,6 по центру только с ED. С простыми низкодисперсными вылазил на 0,3 максимум.
По полю, естессна, меньше.
А 0,8 и выше получал на RG (ахроматах) только по центру. С добавлением голубого сразу падение на ноль.
И что САМОЕ интересное - прототипирование это подтверждает вне зависимости от математических формул и законов оптики по Земаксу.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:05 04-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
С простыми низкодисперсными вылазил на 0,3 максимум.  

Ну, дело тут ещё и в количестве линз, а не только в их дисперсии, наверное.
 
yevogre

Цитата:
И что САМОЕ интересное - прототипирование это подтверждает вне зависимости от математических формул и законов оптики по Земаксу.

Ладно, сдаюсь, пусть будет по-вашему. Только не помню о чём мы спорили или спорили ли вообще. Ахаха! )))
 
Кто сможет книгу про качество изображения подсказать? Чтобы было много примеров для разных систем, а не только теория, которая и так в каждой книжке есть. Что-то не встречал такую, правда и не искал особо.

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:46 04-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 10:47 04-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 Чтобы было много примеров для разных систем, а не только теория

У меня почти терабайт литературы, но такой книжки не попадалось.
С примерами есть только Лайкин или ЗеБэйс (что почти одно и то-же), у Гросса без данных.
Патенты не помогут - там обычно привирают в схемах по понятной причине.
А вообще оценки качества системы и есть ее основной секрет. Кабы знать параметры качества конкурента....
Это как прикуп знать.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:59 04-05-2016 | Исправлено: yevogre, 11:00 04-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
А вообще оценки качества системы и есть ее основной секрет. Кабы знать параметры качества конкурента....  

Так-то конкретно для матрицы я и сам делал симуляцию изображения с целью определить допустимое значение ЧКХ на частоте матрицы. Просто можно делать расфокусировку и смотреть значения на графике, но результат всё равно субъективный. Нормальная картинка получилась или не очень не всегда просто понять. Хотя, всё же определённые выводы я сделал.  

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 11:31 04-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 11:32 04-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Хотя, всё же определённые выводы я сделал.

Ну я тоже первый шаг сделал - комп поменял.
Теперь надобно соответствующий софт с симуляцией и тоже попробую.
Для начала сравню с тем, что уже в железе есть

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 12:35 04-05-2016
wyndyday



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VECTORRR

Цитата:
Кто сможет книгу про качество изображения подсказать? Чтобы было много примеров для разных систем, а не только теория,

 
Несколько примеров в Smith Modern Optical Engineering и Malacara Handbook of Optical Design.
Больше в Smith Modern Lens Design
 
В этой тоже ест что почитать Velzel A Course in Lens Design.

Всего записей: 902 | Зарегистр. 22-02-2004 | Отправлено: 16:38 04-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
В этой тоже ест что почитать Velzel A Course in Lens Design.

Хорошая книжка, спасибо.
С конкретными примерами - у Малакары их практически нет, у Смита мало совсем.
Больше всего у Лайкина, конечно.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 17:22 04-05-2016
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ЧКХ является преобразованием функции Фурье рассеяния точки

Ну, если быть точным, то функции преобразования линии. А в остально, таки да.
 

Цитата:
материалов Родионова

Сергей Ароновия был отличным математиком. Но именно математиком, и хотел подвести под оптику математические законы. Далеко не все у него получилось, если не сказать наоборот.
 
И со Штрелем - его заключения не верны. Штрель, по определению, это отклонение реальной системы от идеальной. Т.е. если отклонений нет - то Штрель будет равен 1.
Как например парабола с осевым пучком.
Но он же имеет физический смысл только при величинах больших 0,8.
 
И нет смысла говорить о Штреле для систем работающих с Image Intensifier. Такие системы при обчень маленьких F# (1.2-1.4) относително невысокого качества - MTF для 50-60 линий не более 20-30%, т.е. значительно отличаются от идеальных. И Штрель для них не имеет физического смысла.
 
 
Добавлено:

Цитата:
Сергей Ароновия

Аронович, конечно.

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 18:20 04-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
И Штрель для них не имеет физического смысла

Имеет, как ни странно.
Я определяю энергию, которую точка может получить и соотношу с той, которую получает.
Если в мультиспектре Штрель 0,6 и выше, система хорошо исправлена на хром и все лучики упадут на малую площадь.
Это означает, что ОСВЕЩЕННОСТЬ будет высокой и количество выбитых электронов, соответственно, тоже.
Значит есть бОльшая вероятность в отдельной точке изображения прыгнуть выше шумов.
А если эту энергию размазать по бОльшей площади (например сконцентрировать RG и размазать голубой), то в отдельных случаях останетесь на уровне шумов.
С ближней ИК та-же картина, даже хуже чем с голубым.
При этом ЧКХ будет на уровне и все красиво.
 
Все сказанное ИМХО, но проверено на действующих приборах.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 18:56 04-05-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Я определяю энергию, которую точка может получить и соотношу с той, которую получает.  

почему не через концентрацию энергии вместо Штреля?

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 20:36 04-05-2016
sikd

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
почему не через концентрацию энергии вместо Штреля?

 Полностью согласен. Причем здесь Штрель?
Место Штреля - астрономическая оптика, т.е. оптика дающая изображения очень близкие к теоретическим.

Всего записей: 298 | Зарегистр. 30-03-2005 | Отправлено: 00:39 05-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
почему не через концентрацию энергии вместо Штреля?

Может, по ошибке.
Но объясните мне разницу в таком случае. График Штреля и есть распределение энергии, собссна кмк.
Одним числом, при наилучшем фокусе.
Я не совсем понял значение этого параметра в примерах Земакса.
Но у меня на хром он реагирует моментом, вот я и пользуюсь. Зачем лишние анализы проводить?
Их еще проверять надобно.
Число Штреля связано с распределением энергии в точке изображения относительно идеальной системы.
Или я ошибаюсь? Просто делаю так, может и неправильно. Но помогает здОрово (пока).
За основу брал труд Родионова. Пусть и математик, но оптический, вроде

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 05:55 05-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Paredam

Цитата:
Ну, если быть точным, то функции преобразования линии. А в остально, таки да.  

Верно. Под линией имеются ввиду протяженные объекты, которые и наблюдаются в земных приборах. Т.е. Штрель описывает точечные объекты (звёзды), а ЧКХ реальные земные протяжённые. Вполне возможно, что можно найти две системы с одинаковым Штрелем, которые будут в каких-то пределах отличаться графиками ЧКХ.  
 
yevogre Вы же сами утверждаете, что Штрель и ЧКХ у вас не совпадают. Так почему же выбрали в качестве критерия звёздную характеристику вместо земной? Иными словами, вы в ПНВ смотрите протяжённые объекты или звёзды? Хотя, о чём это я, когда: "...Все сказанное ИМХО, но проверено на действующих приборах..."  Ахаха! )))
Вообщем, похоже, что спасает то, что объектив ПНВ не нужно делает особо качественным, поэтому у Вас всё "проходит" даже с плохими по вашему мнению графиками ЧКХ. Т.е. не такие уж они и плохие конкретно для ЭОПа.  

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 06:08 05-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 07:07 05-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Т.е. не такие уж они и плохие конкретно для ЭОПа.    

Извините, надо читать внимательно. Я привязывал ЧКХ к штрелю - не получалось.
То, что не такие уж плохие - верно отмечено.
В характеристиках ЭОПа указаны точки ЧКХ - объектив должен быть выше для вытягивания ЭОПа полностью.
Это аксиома. Вы-же не будете мне напоминать таблицу умножения, проверяя ее на калькуляторе?
По поводу работы объективов - другая история.
У вас есть возражения или поправки по поводу моего представления о Штреле?
Если нет, то я, с вашего позволения, останусь на своем.
Объектив нужен качественный, но меня спасает то, что большинство конкурентов думают в вашем направлении.
И что значит "ЧКХ и Штрель не совпадают"? В чем они должны совпадать, позвольте спросить?
ЧКХ реагирует, но разрешение системы не меняется в критических точках. Вот и все.
Вы когда нибудь слышали выражение "ложный контраст" при работе с мИрами?

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 07:05 05-05-2016
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем
Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru