Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

   

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 15.10.2014
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Лекции по оптике и др.
 
Первая часть темы здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14470&start=0#lt

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:19 23-11-2010 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Изображение есть совокупность его точек

 
Правда, вам бы нужно почитать первоисточники. Мне бы было стыдно такими фразами кидаться
 
Для информации - я тоже Нобелевку хочу - почти апохромат, F#1.3, фокусное расстояние - 40 мм.
 
   
 
от 0,4 до 1,1 микрона работает как часы.
И без экзотических материалов.
 
Добавлено:
Странно, картинки и не загрузилась.
 
как ее вставить - кто подскажет?

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 18:01 05-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Правда, вам бы нужно почитать первоисточники. Мне бы было стыдно такими фразами кидаться

Обязательно перечитаю. Только в чем, собссна, ошибка?
Точка предмета излучает/отражает свет. Он воспринимается оптической системой.
Из этих точек формируется изображение.
Анализируются всеми графиками, функциями тоже точки изображения.
В чем ошибка? Только без экскурсов в математику и волновую теорию Юнга.
 
А то, что вам стыдно - так я не у вас учился. Тот, кто меня учил, сам учился у Русинова.
Поэтому я как-то больше Родионову верю. А у него именно так описано.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 18:12 05-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
 Усиливались шумы с экрана?  

Шумов не видел. Вот что значит ЭОП в руках грамотного электронщика. )))

Цитата:
Точка предмета излучает/отражает свет. Он воспринимается оптической системой.  

Что, реально прям такая светящаяся точка? Гыг! )))

Цитата:
Я когда у китайцев системы заказывал

Они заказывают у Вас, а Вы заказываете у них. Классно вы развлекаетесь я погляжу! )))  
 
Paredam

Цитата:
как ее вставить - кто подскажет?  

В ссылке должно быть в конце .jpg. Вы не то вставили.  

Цитата:
Для информации - я тоже Нобелевку хочу

Э, на всех не хватит! )
Так может тоже покажете ЧКХ и Штрель?
 
 

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 18:24 05-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 18:28 05-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А вообще, у меня предложение просто закончить.
И каждому остаться при своем - вам с перфектными апохроматами, а мне со своими сирыми схемками.
Видать Земакс и вправду Код порушил и рассчеты выдает на порядок качественнее.
Но все равно не буду в нем работать, из принципа.
 
Добавлено:

Цитата:
Шумов не видел. Вот что значит ЭОП в руках грамотного электронщика. ))

Или просто света достаточно. ЭОП даже с грамотным электронщиком выдаст то, что сможет усилить.
Да, я очень часто и много слышу про талантливых ребят, которые всех и вся порвали.
Результатов их работы до сих пор не видел (особенно в области ПНВ)

Цитата:
Они заказывают у Вас, а Вы заказываете у них. Классно вы развлекаетесь я погляжу! )))  

Ну, это очень просто.
Они завазывают проекты, я заказываю железо и стекло.
Ибо в этом они впереди по любому.+
Сейчас вот работаю с российским заказчиком.... "Лучше-бы я умер вчера!"(С)

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 18:26 05-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
А вообще, у меня предложение просто закончить.  

Что, решили в кусты? А там уже занято вашими китайцами.)))

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 18:32 05-05-2016
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Все о чем вы говорите - верно, но до той же степени, как верна теория абераций 3 порядка (или суммы Зейделя).
При переходе какого-то предела - определяющим для качества изображения начинаяет быть волновая природа света
 
Это совсем не означает, что нужно оптимизировать по волновой аберации, например, или по каким-либо похожим параметрам.
 
И совсем не означает что тот или иной критерий верен в каждом конкретном случае.
 
Когда-то нужно ошибка волнового фронта, когда-то MTF, когда-то энергия в пятне.
И минимум волновой аберации, например, далеко не всегда дает минимум пятна рассеяния.
 
И прежде всего нужно понимать природу прибора и принципы формирования изображения.
 
В любимой вами теме про Image Intensifier. Чуствительность для синего, как правило, мала. Фотоны с короткой длиной волны несут мало энергии. Недоисправление системы для синего цвета - никак не повлияет на конечное качество.  
С другой стороны, если для конкретной длины волны подсветки хроматизм не был исправлен, то при включении подсветки происходит осевой сдвиг изображения и нужна фокусировка. Никакой тайны - просто опят и руки которые объектив делали.
 
Как все таки картинки грузить?

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 18:32 05-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Что, реально прям такая светящаяся точка? Гыг! )))  

Ну конечно-же нет! Это я придуриваюсь....
Это совокупность пространственных частот заполняет эфир некими волновыми каустиками, которые, в свою очередь,
используются ушлыми индивидами для производства каустической соды.
Поэтому часть каустик до приемного устройства не долетает - отсюда и постоянно падающий Штрель.
А расчетные проги просто по разному оценивают количественный потенциал каустик и выдают несколько разные результаты.
 
Теперь правильно?
 
Добавлено:

Цитата:
 Чуствительность для синего, как правило, мала.

ОК, синий можеи не брать, но только потому, что его ночью мало.
Но с ИК еще бОльшая проблема.
И еще - если что-то не брать в учет, то выгонять остальное в дифпредел тоже смысла нет.
Есть MTF приемника, каждый раз завязанная на Найквиста (у ЭОПа тоже от диаметра микроканала пляшет)
Выводишь график выше указанной точки - и в дамках.
Без всяких Штрелей и Зейделей.
Только есть некоторые нюансы и мелочи, которые и выводят систему в ранг востребуемых.
Поэтому предпочитаю катадиоптры.
 
Добавлено:

Цитата:
Как все таки картинки грузить?  

Слева от окошка ответа есть серая кнопочка. Там иконка картинки с инструкцией.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 18:37 05-05-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Сейчас вот работаю с российским заказчиком.... "Лучше-бы я умер вчера!"(С)

почему?

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 21:43 05-05-2016
sikd

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если система дифракционная, вся энергия закачивается в диск Айри.

Ну, строго говоря, вся энергия распределяется на бесконечной плоскости, а в кружке Эйри (внутри первого темного кольца) сидит только около 86%

Всего записей: 298 | Зарегистр. 30-03-2005 | Отправлено: 01:35 06-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
почему?

 
Когда знаешь как, умеешь, но уже не можешь сам-ты тренер.
Когда знаешь как, не умеешь и не можешь сам-ты профессор.
Когда не знаешь как, не умеешь и не можешь сам, но можешь наказать, если эти с@ки сделают не так- ты президент.
(С) Жванецкий
 
Там сплошные президенты среди заказчиков.
Они АБСОЛЮТНО точно знают, как должно быть сделано (информация черпается из рекламных листочков конкурентов).
Для проверки того, что сделал исполнитель, нанимается Эксперт, который разносит твою работу в пух и прах.
На вопрос - а почему-бы не заплатить Эксперту за то, чтобы он сделал эту работу? - ответ простой: он не специалист ИМЕННО в данной области.
На следующий вопрос - а как-же он экспертирует? - он консультируется со специалистами....
В общем, делать что-то конкретное они не хотят, но получать финансирование на такого рода "исследования" очень нравится.
 
 
Добавлено:

Цитата:
Ну, строго говоря

Да я не строго, я для себя. Чтобы иметь более-менее понятный критерий и стремиться к нему.
И вот никак не могу получить опровержение.
Если оно в первоисточниках - укажите конкретно где, пожалуйста.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 04:56 06-05-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Для проверки того, что сделал исполнитель, нанимается Эксперт

т.е. проблема в цене прототипа? а что происходит после? работа над ошибками или поиск другого исполнителя?
 
это напомнило одну историю http://rusbase.com/longread/art-mgtu/
написано правда несколько в эмоциональном стиле

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 07:40 06-05-2016 | Исправлено: Aegis_J, 07:40 06-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
т.е. проблема в цене прототипа?

Нет, до прототипа нужно еще разработать механику.
Останавливается все на экспертной оценке оптической системы.
А в техзадании (если его можно так назвать) уже заложены абсолютные глупости.
Но мне просто интересно чем это закончится, потому и продолжаю.
Я на 90% уверен, что производить даже прототип не будут, хотя система тривиальная - прицел с переменной кратностью.
Мы их насчитали уйму за долгий срок, многие в металле уже, проверено.
Но у них свои критерии, один из которых "диаметр выходного зрачка......" и дальше космическая цифра.
Требуемое разрешение - предел глаза человечьего по всему полю на всех увеличениях.
Но это ладно-бы - ГЛАВНОЕ только Лыткаринские стекла и не все, а только то, что умеют обрабатывать.
В общем, интересно к чему придем. Хотя я уже на краю - еще один шаг и посылаю.
Для меня главный критерий не деньги, а чтобы в стекле сделано было. И если вижу, что не будет - просто ухожу без оплаты.
 
Что касается статьи - это вообще метод варварский.
Я когда работу начинаю (если серьезная работа, не паиграцца), всегда ставлю условие, что прототип буду делать сам через известного исполнителя.
После проверки работоспособности делайте где хотите, но только не прототип.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 07:57 06-05-2016 | Исправлено: yevogre, 08:02 06-05-2016
sikd

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
И вот никак не могу получить опровержение.  

 
Еще раз поясните на что нужно дать опровержение. А то у нас тут в теме какой-то бум по кол-ву сообщений и трудно найти.

Всего записей: 298 | Зарегистр. 30-03-2005 | Отправлено: 12:13 06-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Еще раз поясните на что нужно дать опровержение.

На использование Штреля для оценки качества изображения и количества световой энергии, получаемой отдельной точкой оного.
Как-то так...
А то отправляют к истокам, я их читаю - и ничего не нахожу кроме того, что уже применяю на практике.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 12:34 06-05-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Уважаемые коллеги, часто ли Вы находите что-то новое для себя в статьях, книгах или еще где-то, что можно применить в разработке оптических приборов? и к какой области это относится?

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 16:19 06-05-2016
Igorr

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:

Цитата:
Цитата: Еще раз поясните на что нужно дать опровержение.
На использование Штреля для оценки качества изображения и количества световой энергии, получаемой отдельной точкой оного.

Системы, которые вы рассчитываете, обладают (как я понял) осевой симметрией зрачка: для них Штрель может быть нормальным практическим понятием-критерием, т.к. уже интуитивно предполагается некая абстрактная картина распределения энергии в пятне рассеяния (что и определяет качество изображения): чем больше Штрель - тем больше энергии концентрируется ближе к центру пятна, тем меньше его "размер" и тем выше оценочное/реальное качество изображения.
Однако есть оптические системы с несимметричными зрачками, более того, даже со зрачками, состоящими из непересекающихся областей: для таких систем ценность Штреля может быть около нуля, т.к. пятно рассеяния может иметь различные формы, влияющие на качество изображения, и качество изображения уже не может оцениваться только одной точкой пятна рассеяния, а должно определяться действительным распределением энергии в пятне, и как следствие (для удобства оценки) - используется модуль двумерного преобразования Фурье функции рассеяния точки (ФПМ).

Всего записей: 2003 | Зарегистр. 01-05-2002 | Отправлено: 00:31 07-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Системы, которые вы рассчитываете, обладают (как я понял) осевой симметрией зрачка

Абсолютно точно. И работают с сенсорами, для которых важен уровень освещенности.
Но я и не навязываю свой критерий кому-либо.
Просто хотел убедиться, что не допускаю глобальной ошибки в выборе критерия.
Спасибо за ответ.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 05:23 07-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Igorr

Цитата:
чем больше Штрель - тем больше энергии концентрируется ближе к центру пятна, тем меньше его "размер" и тем выше оценочное/реальное качество изображения.  

Я согласен, что чем выше Штрель показываемый в программе, тем изображение лучше. А возможна ли ситуация, когда изображение отличное при относительно плохом Штреле?
Вернёмся к реально изготовленному объективу, ЧКХ которого приводил ранее.
На частоте 30 штр./мм, которую приводят для сравнения объективов работающих с ЭОП, контраст около 0,9 по всему полю в диапазоне 0,48-0,9 мкм, а Штрель показывает по центру 0,6, а на краю 0,3. Для одной длины волны подсветки 0,83 мкм Штрель показывает 0,2, а ЧКХ на ней всё равно 0,9. Если исходить из ЧКХ, то объектив просто идеальный, а если исходить из Штреля, то по центру может нормальный, а на краю плохой. Особенной плохой при включении подсветки на 0,83 мкм. Реальный собранный объектив показывает хорошее качество изображения.
 
   
 
yevogre

Цитата:
Просто хотел убедиться, что не допускаю глобальной ошибки в выборе критерия.  

А это смотря как повезёт. Нарисовал картинку, на которой представлено поле изображения со сравнительной небольшой штриховой мирой по центру и ещё одной на какой-то высоте. В первом случае картинка получилась практически идеально контрастной на уровне 0,95, но после разворота миры на 90 градусов изображение в центре не изменилось, а на краю превратилось в равномерный серый фон. Куда исчезло изображение?
 
   
 
А теперь посмотрим на график ЧКХ данной системы для края поля. Вопросы есть куда исчезло изображение?
 
   
 
А теперь вы мне скажите какой Штрель в точке расплывшейся миры? Средний между отличным изображением (ЧКХ=0,95) и отсутствующим (ЧКХ=0), т.е. Штрель=0,5, а может 0,3 или 0,1? Если так, то мне Штрель 0,5 кажется совсем ещё неплохим, но только при нём мы почему-то никогда не увидим повёрнутую миру. А если этой повёрнутой мирой является шкала в окуляре измерительного прибора? Вот собрали рассчитанный окуляр, а шкалу в нём не видно. Ахах! )  
Короче говоря, просто значение Штреля недостаточно, т.к. не учитывается распределение перетекшей энергии из центра из-за аберраций, т.е. форма пятна не учитывается. Штрель только для телескопов. Обсуждение окончено. Ахаха! ))))))    
 
 

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:23 07-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 10:37 07-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Обсуждение окончено. Ахаха!

Ну, слава Богу.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:43 07-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
Ну....

Т.е. вы во всём разобрались и поняли как глубоко ошибались все эти годы? ))))
Вообщем, если Штрель и правда достаточно высок, то его можно использовать. Правда, что считать под "достаточно" тоже вопрос... Для телескопа, ЭОПа, микроскопа, окуляра надо определить его достаточность, хотя значение 0,8 и правда можно считать хорошим (кроме телескопов, естественно, у дорогих который он не меньше 0,95 или что-то около того). )))

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 11:19 07-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 14:19 07-05-2016
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем
Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru