Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

   

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=opt
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 15.10.2014
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Лекции по оптике и др.
 
Первая часть темы здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14470&start=0#lt

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:19 23-11-2010 | Исправлено: Maz, 13:38 02-03-2017
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
забавная вещь инженерная отрасль. у каждого своя теория. но в итоге выходит, что у всех все хорошо.

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 12:59 07-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_J

Цитата:
забавная вещь инженерная отрасль. у каждого своя теория. но в итоге выходит, что у всех все хорошо.

Если кто сможет повернуть на 90 градусов дифракционную точку и посчитать сагиттальный Штрель, тот - молодец! )))
Ну, как мне видится, одинаково хорошее изображение неточечных объектов возможно при Штреле от относительно низкого до высокого (это для ЭОПа, который и так всё портит своим ЧКХ), а при высоком Штреле оно плохим быть не может. А вот yevogre утверждал обратное, что при высоком Штреле у него низкое ЧКХ. Вопрос конечно ещё в умелом  владении программой, а может это злые оптики-крякеры что-то там специально нахимичили, что КОД так считает. Вообщем, вопрос всё же остаётся открытым...  

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 14:50 07-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 15:03 07-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А вот yevogre утверждал обратное, что при высоком Штреле у него низкое ЧКХ.

А вот тут делаю вывод, что то, что я пишу, вы не читаете.
Я утверждал с точностью до наоборот - ЧКХ остается приемлемой при нулевом практически Штреле.
И почему вы постоянно берете контраст 90%? Зачем это вам?
Релей утверждал, что для глаза достаточно 20%
У Максутова мелькало даже 5% (для глаза)
У матриц указывается КОНКРЕТНОЕ требование "MTF = 40...45% Nyquist"
Но при вытягивании ЧКХ Штрель может быть очень маленьким (ваш пример со средним меня повеселил, если честно).
Я просто НЕ ВЕРЮ, что на линзовой системе можно вытянуть Штреля 0,6 по диапазону 400..900
Это означает ПОЛНОЕ отсутствие хроматизма, а у чинзовых объективов это просто невозможно, ИМХО.
И то, что это пишет Земакс, меня еще больше от него отпугивает, ибо у Кода совсем другие цифирьки.
 
Добавлено:

Цитата:
 А вот yevogre утверждал обратное, что при высоком Штреле у него низкое ЧКХ.

Я утверждал наоборот, но это неважно, ибо то, что я утверждал вы просто не читали

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:42 08-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
Я утверждал с точностью до наоборот - ЧКХ остается приемлемой при нулевом практически Штреле.

О, так оказывается у нас и предмет спора отсутствует! Я с вами полностью согласен, ибо так и должно быть (ну, или почти так)! )))
 

Цитата:
И почему вы постоянно берете контраст 90%? Зачем это вам?  

Значения ЧКХ у ЭОПов сами же знаете. У КАТОДовского, к примеру:
 
   
 
На 30 штр./мм (период Т=0,033 мм) получится около 0,2 или даже меньше. Т.е. при ЧКХ объектива 0,9 получим в итоге: 0,9*0,2=0,18. У реально изготовленного и собранного будет ещё хуже. При окуляре F=25 мм и разрешении глаза пусть 4 минуты, этот самый глаз как раз и получит разрешение в плоскости экрана ЭОПа равное 25*tan(4/60)=0,03 мм при теоретическом контрасте 0,18, который будет ещё хуже из-за аберраций окуляра. Вот и получается, что довольно всё хорошо и согласовано при ЧКХ объектива 0,9 на 30 штр/мм. Хотя, почему-то вы опять приводите в пример критерии Рэлея и Максутова для предельного разрешения двух близкорасположенных звёзд в телескоп? Вы пробовали смотреть на штриховую миру или просто любое изображение при контрасте 5%??? Попробуйте, если это ещё не делали!!!  
 

Цитата:
Я просто НЕ ВЕРЮ, что на линзовой системе можно вытянуть Штреля 0,6 по диапазону 400..900  

Я верю! Я не верю! Я верю! Я не верю! Я верю! Я не верю!
 

Цитата:
Это означает ПОЛНОЕ отсутствие хроматизма, а у чинзовых объективов это просто невозможно, ИМХО.

А если 100 линз в объективе и он метр в длину, то можно? А 50? )))
 

Цитата:
И то, что это пишет Земакс, меня еще больше от него отпугивает, ибо у Кода совсем другие цифирьки.  

А вы в курсе, что Вы один в России считаете оптику в КОДе? Наверное, это так приятно осознавать,что все оптики заблуждаются, кроме тебя одного.

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 12:36 08-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 13:43 08-05-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Мне одному кажется что Ваш диалог не принесет никому пользы?

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 13:17 08-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_J

Цитата:
Мне одному кажется что Ваш диалог не принесет никому пользы?  

А Мы так развлекаемся просто в свободную минуту! )

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 13:25 08-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 13:41 08-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А вы в курсе, что Вы один в России считаете оптику в КОДе?

1. Я не в России.  
2. Я не одинок

Цитата:
Мне одному кажется что Ваш диалог не принесет никому пользы?

Прекращаю
 
Добавлено:

Цитата:
А если 100 линз в объективе и он метр в длину, то можно? А 50? )))

Я говорю про реальные объективы из моей области. Пецвали, в частности.
Там 5...7 линз обычно.
Я, конечно, не претендую даже на то, чтобы называться оптиком. Я другому учился.
Но я кручусь в некоторых кругах и получаю достаточно информации.  
Например, недавно с удивлением узнал, что немцы на некоторых объективах для микроскопов просветляют поверхности, которые в склейке.
А до этого попался расчет одного немца, который в оптическую систему включает слой клея толщиной 0,1мм с реальным преломлением.
Наверное, глупый..... Но очень популярен в среде микроскопщиков.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 13:49 08-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
Я не в России.  

Ну, тогда не знаю... Наверное, тогда просто все российские оптики заблуждаются.
 

Цитата:
Прекращаю

Эх, опять теперь тут кто-то что-нибудь только через год напишет. А я вот собирался провести сравнение графиков одинаковых систем в Земаксе и КОДе. Потом покажу с картинками, если кому будет интересно. Вроде, как каждый и сам может сделать, но это же время занимает и разбираться надо с программой. )
 
 
Добавлено:

Цитата:
Например, недавно с удивлением узнал, что немцы на некоторых объективах для микроскопов просветляют поверхности, которые в склейке.  

Наверное, иногда имеет смысл. Я лично сам наблюдал многократно при центрировке склеек на станке в трубке Забелина отражения от поверхностей склеек. Т.е. даже отражения от границы клея и стекла можно наблюдать глазом, а если там какая-то чувствительная матрица, то могут дополнительные промежуточные изображения возникать, т.е. контраст немного, но всё же падать. Правда, при этом клей будет лежать на просветляющем слое. Для маленьких линз это может и ничего, а на больших может и отвалиться этот слой при вибрации, наверное.  
 

Цитата:
А до этого попался расчет одного немца, который в оптическую систему включает слой клея толщиной 0,1мм с реальным преломлением.  

Поэтому у них всё и было крутое в области оптики, ибо всё учитывали, что другие упускали. Не помню у кого, то ли у Русинова в книге тоже приведены какие-то расчёты с учетом зазоров в склейках, а может и нет. )
 

Цитата:
Я, конечно, не претендую даже на то, чтобы называться оптиком. Я другому учился.

Да я тоже оптик с очень маленькой буквы, так что могу ошибаться.

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 14:00 08-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 14:21 08-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А я вот собирался провести сравнение графиков одинаковых систем в Земаксе и КОДе.

Буду очень ждать. Особенно табличку анализа волнового фронта из Кода.
Там как раз Штреля и показывает (еще есть в наилучшем фокусе тоже)
Я много раз гонял - выводил хром по центру на зеленой и красной зоне и добавлял голубой и ближний ИК.
При добавлении голубого Штрель с 0,7 падает до 0,3 по центру.
При добавлении 850 просто падает в ноль, при этом голубой убирается.
Но у меня все простенькое - 5...8 линз.
А вот катадиоптр держит, т.к. хром отсутствует.

Цитата:
Эх, опять теперь тут кто-то что-нибудь только через год напишет.

Это точно. Пока кто-нибудь очередную проблему получит....
Но раз замечание получили, надобно реагировать.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 14:18 08-05-2016 | Исправлено: yevogre, 14:21 08-05-2016
Aegis_J

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Пока кто-нибудь очередную проблему получит.

Кстати есть проблема - в РФ существуют курсы повышения квалификации для оптиков?

Всего записей: 118 | Зарегистр. 15-11-2015 | Отправлено: 17:20 08-05-2016
Igorr

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
хотел убедиться, что не допускаю глобальной ошибки в выборе критерия.

У меня нет никакого права вам что-либо советовать (да и не использую я Штрель), но если бы я хотел убедиться в этом, то провел бы некие расчеты на предмет допустимости применения Штреля в качестве критерия. Напр. попробовал бы вывести некое неравенство, определяющее порог применимости Штреля в качестве критерия, связав воедино, как минимум, спектральный состав объекта наблюдения, рабочее поле зрения, ФПМ всей системы наблюдения (т.е. влияние оптики, х,у-частот Найквиста, спектральной чувствительности фотодетектора,...) ... и Штрель - вообщем, определить пороговое соотношение между величиной Штреля и отношением сигнал/шум в какой либо точке системы наблюдения, подтвержденное практическими данными. Более того, можно попытаться даже вывести выражение, определяющее вероятность "правильности/допустимости" применения оценки по Штрелю в зависимости от параметров наблюдаемого объекта и системы наблюдения, и определить допустимую вероятность использования Штреля в качестве критерия.

Всего записей: 2003 | Зарегистр. 01-05-2002 | Отправлено: 17:35 08-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Наверное стоит сказать, что Штрель только один из критериев.
Конечно-же MTF, величины поперечных аберраций и прочее если имеется в виду изображающая система.
При оценке 2-х и более вариантов в качестве решающего выбираю Штреля.
А самое главное - он для меня определяющий для оптики под ЭОП.
Тут убедился, что при сведении хроматизма сенсор работает намного лучше при равной, а иногда и при меньшей светосиле.
 
Но вот то, что Земакс дает некий Штрель в ПОЛНОМ спектральном диапазоне ПЗС есть для меня загадка.
У меня были малогабаритные зеркалки под ПЗС - не работает при дневном свете, блуминг страшный.
Такой-же (с той-же светосилой) линзовый - никаких проблем. В сумерках одинаково.
Вот я и сделал вывод по поводу хроматизма и Штреля - в Коде он на хром реагирует моментально.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 18:06 08-05-2016
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Коллеги, ишу вот эту статью Слюсарева
 
G. Slussareff, J. Phys. U.S.S.R. 4, 537 (1941)
Может у кого есть доступ к архивам
 

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 09:11 10-05-2016
DSER R1

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Paredam
О чём статья?

Всего записей: 39 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 11:58 10-05-2016
sikd

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
На использование Штреля для оценки качества изображения и количества световой энергии, получаемой отдельной точкой оного.  

Не претендуя ни на что. Просто может быть полезным
http://www.telescope-optics.net/polychromatic_psf.htm

Всего записей: 298 | Зарегистр. 30-03-2005 | Отправлено: 14:18 10-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Не претендуя ни на что. Просто может быть полезным

Очень интересно, спасибо. Буду изучать подробно.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 14:47 10-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
А до этого попался расчет одного немца, который в оптическую систему включает слой клея толщиной 0,1мм с реальным преломлением.
Наверное, глупый..... Но очень популярен в среде микроскопщиков.  

Наверное, дополню. Тут ещё надо учесть, что фокусное расстояние объективов микроскопов обычно несколько миллиметров, поэтому линзы маленькие и допуски на толщины тоже малые. Даже слой клея 0,1 мм будет подобен по действию дополнительной линзе толщиной 5 мм для объектива с F=100 мм. А у Русинова и правда нашёл в его книге "Техническая оптика" некоторые измышления на эту тему:
 
   
 
Igorr

Цитата:
У меня нет никакого права вам что-либо советовать  

Тянет на научную работу или даже кандидатскую. ))) А ещё можно изучить литературу и найти в ней ответ. yevogre, что для вас проще? )))
Вот в справочнике под ред. Русинова "Вычислительная оптика" есть глава Родионова:
 
   
 
   
 
   
 
yevogre

Цитата:
При оценке 2-х и более вариантов в качестве решающего выбираю Штреля.
А самое главное - он для меня определяющий для оптики под ЭОП.  

Представьте, что смотрите ЭОПом и двумя объективами со Штрелями 0,4 и 0,8 и равными фокусами на равномерно светящийся диск, занимаемый половину поля зрения ЭОПа. На диске нет никакой структуры, т.е. просто светящийся диск, который занимает половину поля  зрения. В обоих случаях в объективы заходит одинаковая энергия и распределяется практически на равные площади изображения. Если даже у объектива со Штрелем 0,4 края у изображения диска будут немного совсем размытые, то если пересчитать на энергию, освещённость в этих дисках если и будет отличаться, то где-то на доли процента. В обоих случаях из фотокатодов ЭОПов будет вылетать равное количество электронов и экраны будут одинаково яркими. НЕТ РАЗНИЦЫ ПО ЭНЕРГИИ!!! НЕТ!!! (если для вас разницой не считается 0,1% или менее того) Где разница в энергии для протяжённого (реального) объекта видна в отличающимся в 2 раза Штреле (0,4 против 0,8)? Или же вы опять точки (звёзды) на небе будете смотреть в свои ночники? )))  
 
yevogre

Цитата:
Но вот то, что Земакс дает некий Штрель в ПОЛНОМ спектральном диапазоне ПЗС есть для меня загадка.  

Думаю, что проще сказать что в КОДе (старом) есть, чем чего там нет. )))
 
 

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 22:00 10-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 07:51 11-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Где разница в энергии для протяжённого (реального) объекта видна в отличающимся в 2 раза Штреле (0,4 против 0,8)? Или же вы опять точки (звёзды) на небе будете смотреть в свои ночники?

У нас разный подход к ночникам.
Я их проектирую и в железо заворачиваю, вы про них читаете.
Кому интересно видеть в ночник светящийся диск? В ночник надобно идентифицировать объекты в условиях крайне низкой освещенности.
Поэтому каждая точка объекта будет важна.
А то, что вы описываете, будет выглядеть как равномерное зеленое поле, без шумов (т.к. света достаточно) с легкими всплесками изображения.
Но в глаз попадет достаточно много яркого зеленого света от фосфора.
Хотя, возможно, вы и правы. Я сам до сих пор "в неведеньи счастливом"(С), все читаю и думаю.
Но, вроде, в железе получается по моему пока.
 
Также, ИМХО, надобно учитывать уровень собственных шумов сенсора (у ЭОПа он довольно высокий)
Если сцена излучает мало энергии, то размазав эту энергию по поверхности, можно получить ситуацию, когда электроны вообще не выбьются.
Но тут действительно ближе к звездному небу.
А также к разглядыванию отдельных деталей на объекте - это уже отдельная тема.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 08:12 11-05-2016 | Исправлено: yevogre, 08:18 11-05-2016
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
yevogre

Цитата:
Кому интересно видеть в ночник светящийся диск? В ночник надобно идентифицировать объекты в условиях крайне низкой освещенности.  

Так я всё и никак не могу добиться какие объекты вы в них хотите идентифицировать? Точечные или площадные? Если по-вашему площадные объекты состоят из светящихся точек, то на экране тогда наблюдаётся средняя освещённость от размытия множества точек. Пусть у этих точек Штрель 0,4 и дифф. максимум довольно "просевший", но за счёт размытий соседних точек в этот просевший максимум накачивается их "расплывшаяся" энергия, т.е. всё в итоге выравнивается и становится таким же, как и при Штреле 0,8. (Только не подумайте, что объекты и правда излучают точками, как я написал...)  
Интересно, а что изменится в том, что в моём прошлом примере светящийся диск будет занимать не половину поля зрения, а 1/20, например. Пусть он будет сидящим в кустах "светящимся" зайцем. Имеется ввиду, что он также и остаётся площадным объектом, т.е. большим в сравнении с дифф. точкой. Опять не то?
 
yevogre

Цитата:
У нас разный подход к ночникам.

Это круто, конечно, когда "всё в одном" и даже это работает. В то же время, я и не говорил, что объектив с высоким Штрелем должен плохо показывать, т.е. всё у Вас поэтому и нормально. )))
 
yevogre

Цитата:
Я их проектирую и в железо заворачиваю, вы про них читаете.  

И где же я могу прочитать про Ваши спроектированные ночники??? )))
А слабо одному проектнуть активно-импульсный, причём не на ЭОПе (или на нём), да ещё и со совмещённым каналом другого диапазона???  
А к ЭОПу я лупу спереди и сзади и сам примотать изолентой могу... наверное(?)... не пробовал...

Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 09:53 11-05-2016 | Исправлено: VECTORRR, 10:26 11-05-2016
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А слабо одному проектнуть активно-импульсный, причём не на ЭОПе (или на нём), да ещё и со совмещённым каналом другого диапазона???  

Это у нас называется ... мериться.
Сразу, во избежание дальнейших вопросов.
Я проектировщик на аутсорсинге. Мои проекты принадлежат заказчику, ВСЕГДА ставлю условие - с моим именем никогда их не связывают.
Поэтому сам этого, разумеется, делать не буду.
Что касается этой фразы

Цитата:
А слабо одному проектнуть активно-импульсный, причём не на ЭОПе (или на нём), да ещё и со совмещённым каналом другого диапазона???  

то она может вызвать шок или высокое уважение у того, кто в этом никогда не работал.
Активно-импульсные можно было ставить в пример, когда их со шторкой/обтюратором делали.
На сегодня электронные затворы в ходу и согласовать импульсное питание лазерной подсветки с активацией FPA с задержкой на расстояние есть дело электронщиков, а не оптиков.
Что касается т.н. Fusion Systems, то тоже ничего особенного не вижу. В основном программное обеспечение, обработка картинок в параллель.
А вот наложением оптических каналов я занимаюсь довольно плотно, но немного по другому пути.
Мне нравится это называть "Термонамек", и не более.

Всего записей: 1128 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 10:40 11-05-2016
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем
Maz (02-03-2017 13:42): Программы для разработки, тестирования оптических систем. Часть 3


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru