Shuld
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Rep + tor:5 / tor:6
Предыдущие результаты по tor:3 и tor:4 были опубликованы здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=35164&start=1300#11
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=35164&start=1320#6
Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ
Tor:5
Метод tor:5…(l4) тратит времени примерно столько же, сколько tor:6…:l4, но сжимает всегда хуже. Пример для rep:…:64:c32+xtor:…:4m:…:l4
| Метод | tor:5…(l4) | Время | tor:6…:l4 | Время | | rep:…+xtor:…:h1m:… | 448 313 086 | 16.69 | 448 197 697 | 16.91 | | rep:…+xtor:…:h2m:… | 448 070 853 | 21.12 | 447 950 552 | 21.17 | | rep:…+xtor:…:h4m:… | 447 813 259 | 23.99 | 447 692 016 | 23.87 | | rep:…+xtor:…:h8m:… | 447 605 903 | 25.75 | 447 479 367 | 25.67 |
Сказанное справедливо для любых данных и любой глубины поиска (l2-l16).
Поэтому метод tor:5 интереса не представляет.
Tor:6
График зависимости время/степень сжатия для набора данных №1:
Метод сжатия -mrep:1g:64:c32+4x4:tor:6:4mb:h…:l…(неизменная часть).
Изменялись (тестировались) следующие комбинации параметров tor:3 и tor:6:
…+xtor:3…:h64k
…+xtor:3…:h128k
…+xtor:3…:h256k
…+xtor:6…:h512k:l2 - xtor:6…:h512k:l16
…+xtor:6…:h1m:l2 - xtor:6…:h1m:l16
…
…+xtor:6…:h8m:l2 - xtor:6…:h8m:l16
Подробно подобный график описан в предыдущей заметке, посвященной rep+tor:4. Кружками обозначены результаты для
-mrep:1g:64:c16:d4m:s32+4x4:tor:6:4mb:h1m:l4
-mrep:1g:64:c16:d4m:s32+4x4:tor:6:4mb:h1m:l8
-mrep:1g:64:c16:d4m:s32+4x4:tor:6:4mb:h8m:l8
Видно, что по соотношению время/степень сжатия для tor:6 эффективнее связка с rep:…:64:c16:d4m:s32.
Tor:4 против Tor:6
Методы tor:4:4m:h1m:l8 и tor:6:4m:h512k:l2 тратят на сжатие примерно одинаковое время. Какой из них сжимает сильнее?
Я протестировал 10 наборов данных и получил соотношение 5:5!
Самые крайние случаи были протестированы подробнее.
График с различными комбинациями параметров tor:4 и tor:6, где преимущество у tor:6, приведен ниже:
График, где преимущество у tor:4:
Здесь «младшие» методы tor:6 по сжатию работают на уровне tor:3, ну а «старшие» - дольше и хуже, чем tor:4.
Общие зависимости получаются такие:
- метод tor:4 является «логичным» продолжением tor:3
- метод tor:6 ведет себя более непредсказуемо.
Какой же метод из tor:4 и tor:6 предпочтительнее – вопрос открытый.
Добавлено:
ndch
Цитата: Я в своё время тоже что-то сжимал
и на атоме (посмотрите, ответьте на свой вопрос, про "качественные изменения") |
В первом случае то же, что и у меня. А именно:
- при h меньше, чем h512к сильно падает степень сжатия (а экономии времени нет!)
- при росте h512к сжатие растет слабо, зато время начинает сильно увеличиваться.
Вторая ссылка, видимо, неверная. |
Всего записей: 364 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 21:53 01-03-2012 | Исправлено: Shuld, 18:22 04-03-2012 |
|
