Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Daum PotPlayer (часть 3)

Модерирует : gyra, Maz

articlebot (25-01-2014 23:51): переезжаем в следующую часть Daum PotPlayer (часть 4)  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
На первую страницук этому сообщениюк последнему сообщению

   

vasyap

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

 
Скачал по ссылке исходный рип фильма (с которого был сделан сравнительный сэмпл «Desktop.lav.vs.pot.audio.mp4»).  
При всем уважении, но этот "самый обычный контент" - это "обычный" для использования на приборах, НЕ предназначенных для прослушивания звука, а именно: mp3мыльницах, смартах, пэдах и прочих ноутах, а также низкобюджетных наборах "компьютерной акустики", на которых есть ограничения по возможности воспроизведения полного динамического диапазона на уровне железа. Не могут использующиеся в них "пищалки" и говномикросхемы усилителей воспроизводить без значительных (кошмарных) искажений громкие звуки в фильмах в НЧ диапазоне (а по АЧХ – на большей части НЧ заваливают в безбожный провал).  
 
Поэтому, абсолютно любой изначально правильно сведенный звуковой контент будет «звучать» на таких устройствах некомфортно для слуха – речь и тихие звуки будут «приглушены», неизбежно. В первую очередь – это относится к фильмам, где активно задействованы LFE-эффекты (взрывы и т.п.).  
 
Если такую правильно записанную и скодированную с сохранением оригинальной звуковой панорамы звуковую дорожку (в случае нашего предмета обсуждения – сохранением исходного распределения уровней громкости для каждого канала в многоканальной записи) воспроизводить, например, на ноуте, то при выставлении общей громкости так, чтобы было хорошо слышно центральный канал (где, как правило, в основном речь и содержится), при взрывах встроенные в ноут динамики (и говноэлектроника в аналоговой части) будут просто запираться – безбожно хрипеть (вплоть до выхода из строя). Если же громкость выставить на комфортный для слуха уровень воспроизведения LFE, то очень «тихо» будет воспроизводиться все остальное (с потерей слухового восприятия многих тихих деталей в озвучке), включая и центр, где речь.  
Вот это, судя по тому, что я понял по прочтении дискуса и прослушки сэмплов и оригинального рипа,  – как раз тот случай некомфортного воспроизведения (прослушивания) «любого контента» на «ноуте», за который 7sh3 ругает LAV-декодер.  Который, на самом деле, воспроизводит на выходе правильно и честно то, что получает на вход (в частности, не меняет звуковую панораму при микшировании 5.1 ->2.0 (что убедительно показал Dimitr1s здесь).
 
Проблема, ИМХО, не в LAV-декодере, а в двух принципиальных вещах:
 
1)    Неразделение понятий при дискуссии ЧТО, НА ЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО прослушиваем НА РАЗНОМ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ (классу) ОБОРУДОВАНИИ (прослушиваем с «пищалки ноутбука», выводим с компа по аналогу на внешний усилитель компьютерной акустики, или пробрасываем битстрим в цифре на ресивер, который сам декодирует, усиливает и разводит на нормальную акустику).  
 
Разбор работы декодера против понимания сути и физических особенностей/ограничений воспроизведения/прослушивания озвучки фильмов С РАЗНЫМИ ЦЕЛЯМИ («хочу погрузиться в атмосферу фильма и получить полный драйв ощущений» и «хочу слушать при "все одинаково хорошо слышно" на пищалке "ноутбука", потому что - это "единственный достаточный и любимый всеми без исключения вариант просмотра кино"»).
 
Здесь для меня все понятно и ясно. Как раз для того, чтобы на таких ограниченных физически устройствах было возможно более комфортно слушать, при подготовке рипов для этих целей используют динамическую или искусственную компрессию. Самый простой вариант – канал LFE вообще не микшируют (кстати, LFE в LAV'е по умолчанию не микшируется – на нуле, чтобы удовлетворить условиям совместимости проигрывания на «ноутбуках»), а центр задирают вверх на 3/6/10 дБ (в 1.41, 2 или 3 раза громче), после микширования получаем стерео, где динамический диапазон существенно меньше чем в исходнике, т.е. «огромной» разницы громкости между речью и взрывами уже нет, на ноуте слушать – существенно комфортнее. Ну, и т.п.
 
Поэтому, в нашем случае, при обсуждении «неправильности» LAV’а и «комфортности» встроенного Pot’а, нельзя абстрагироваться от ЦЕЛИ, ПРЕДПОЧТЕНИЙ (уровня притязаний к качеству того, что потребляешь) и ОБОРУДОВАНИЯ прослушки. Причина некоего ступора в споре уважаемых  7sh3 и Dimitr1s, ИМХО, в этом.  
В первом случае, проблема рассматривается с точки зрения потребителя, который ДОВОЛЬСТВУЕТСЯ минимальным качеством звука (как и огромное количество юзеров, не видящих на своих «ноутах» разницы между BluRay’ем и авишками с экранками и TS-озвучкой) и, соответственно, отсутствием драйва от озвучки фильма (о чем не знаю – о том не болит). Во втором случае – с точки зрения человека, который ценит свое время (самый ценный жизненный ресурс): если тратить время на просмотр, то лучше получить полный сатисфэкшн, и от картинки, и от ЗВУКА. Поэтому, при прочих равных, – считает для себя недопустимой роскошью тратить время на не очень качественный контент в сочетании с просмотром на микроэкранах и пищалках. Я, например, на этой стороне тоже. Целиком. Я рипы с такой озвучкой, как в рассматриваемом рипе, вообще не смотрю. И не качаю, если есть вариант в нормальном качестве (лучше AC3 640kbps или DTS, а еще лучше - дорожки в DTS-HD MA или TrueHD). Да и смотрю, в основном, на TV+ресивер+акустика (звук через HDMI пробрасываю на ресивер нераскодированным).
 
Проблема не в LAV’е (который микширует/воспроизводит честно, «как есть» для полноценного воспроизведения на нормальной аппаратуре) или Пот’е (который "вытягивает"/"нормализует" звук), а в том, что при отсутствии нормальной акустики и УСЛОВИЙ для полноценного прослушивания, комфортным для слуха будет звук, частично «выхолощенный», с измененной звуковой панорамой (искусственно компрессированый, как описал выше.), специально «вытянутый» для ноута. Просто LAV при стандартных настройках по умолчанию для такого случая – менее предпочтителен (некомфортный по балансу громкости звук дает), чем любой вариант, например, с Pot-декодером, который «вытянет» звук до комфорта на «ноуте».
 
В связи с этим – большого смысла в споре именно о LAV не вижу.
LAV – имеет значение и смысл использовать, только если звук выводится с компа на внешний усилитель и акустику с более-менее нормальными уровнями по качеству и мощности. Для таких случаев - Dimitr1s совершенно правильно советует использовать LAV-декодер, который микширует все без ошибок и по строгим спецификациям.
В случаях «самых массовых» рипов и прослушивания на условных «ноутах», вариант 7sh3 –правильный, т.к. «комфортным» будет прослушивание именно при разного рода «вытягиваниях» звука.  
Собственно, в таких случаях – вообще все-равно, через какой плеер/кодек воспроизводить, ибо о качестве звука и его полноте речь не идет по определению, только о любых телодвижения для придания звуку "комфортности" на слух, что вполне оправдано. Это лишь вопрос ПРЕДПОЧТЕНИЙ и возможностей.  
 
 
2)    СТРАННОЕ и НЕПОНЯТНОЕ пока для меня - поведение Pot’а (у меня) при воспроизведении этого рипа.  
 
ПЕРВОЕ:  
предложенный рип, который 7sh3 считает «самым обычным массовым контентом», это, ИМХО, как раз нестандартный и несбалансированный вариант. Видео закодировано качественно с хорошими параметрами для такого рипа, предназначенно для просмотра в нормальных условиях (на ТB). А вот звук автор рипа замутил как бы из другой оперы – закодировал в  «высокоэффективный» HE-AAC с урезанной вдвое частотой и битрейтом (AAC-НЕ, 24(48)KHz, 6ch.,~170kbps), вся высокая эффективность которого заточена для сверхнизких битрэйтов (для использования на мобильных или аппаратно слабых устройствах).  
 
Т.е., любой кодек с потерями и так, не ужимает цифры конкретной битности, как это делается в Lossless, а особым образом «описывает» спектральную огибающую звука. А при расширении формата до HE-AAC, это делается дважды – сначала описываем сигнал до частоты 24 KHz, а потом еще раз описываем уже описанное, чтобы "восстановить", а на самом деле – искусственно достроить, спектр сигнала до исходных 48 KHz. Итого, автор рипа на вполне качественный «полноценный» видеоряд (для нормального оборудования) наложил «кастрированный» вариант озвучки, адаптированный для низкокачественного low-cost звука (более подходящего для файлов .mp4 для всяких pad’ов). ЗАЧЕМ?! ИМХО, странное и несбалансированное решение.
 
ВТОРОЕ:  
поведение Pot’а (как происходит у меня).  
Я получил тот эффект "заглухания" центра после громкого взрыва, о котором пишет 7sh3. Его наличие – подтверждаю. Конечно, при таком раскладе кино совершенно НЕюзабельно!
Причем, ЭТОТ ЭФФЕКТ У МЕНЯ ПРОЯВЛЯЕТСЯ КАК РАЗ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДЭФОЛТНОГО ВСТРОЕННОГО Pot-декодера (профиль по умолчанию)! А на LAV’е – не проявляется.
Очень странное поведение, похожее то ли на глюк плеера, или чего-то другого.
 
ПРОСЛУШИВАЮ исходный рип фильма (01:40:20<->01:41:10) на профиле по умолчанию:  
взрыв – громко => сразу после него центр глохнет и почти не слышен (как на сравнительном ролике для LAV), это может длиться более двух минут => движение колесиком мышки в любой момент (у меня – это перемотка на 2 сек) – звук центра моментально (хоть сразу после взрыва) восстанавливается и его уровень становится по громкости сопоставимым с громкостью взрыва (как на сравнительном ролике для Pot).  
 
При этом, повторю, в LAV данного эффекта не наблюдаю. При LAV имею более низкий общий уровень громкости и сохранение большего динамического диапазона (разницы между громкостью взрыва и речью/потрескиванием пламени). Но, центр – не глохнет, и не меняет своей громкости от движения колесиком мышки (перемотки)!  
(Кстати, сам звук взрыва при воспроизведении через LAV – на мой слух богаче и выразительнее (полнота, насыщенность и динамика звука). Через Pot-декодер при любых вариантах взрыв получается невыразительным, выхолощенным каким-то! (разница четко прослушивается, притом, что я говорю сейчас о прослушке с компа на аудио микро-систему).)
 
В Пот’е проверил данный эффект для Px32 и Px64. НЕ ЗАВИСИТ от настроек «нормализации матрицы», улучшайзеров, встроенных фильтров обработки аудио (вкл./выкл.), от выбора обработчика аудио (автоматический, или, например, встроенный через WASAPI). Проявляется всегда: сразу после взрыва центр глохнет => мышка (перемотка) – уровень центра моментально восстанавливается.
 
Может это быть связано с особенностями декодирования из HE-AAC?  
Непонятно.  
Одно точно – к LAV’у, конкретно, этот эффект отношения не имеет! (в моем случае)
Ранее, я с таким поведением звука (пропадание центра после громкого звука) не сталкивался (рипов с подобным кодированием в HE-AAC, как в этом случае, ни разу не пользовал).
 
Предлагаю по первому пункту более спор не вести в данном направлении, а сосредоточиться на проверке вот этого странного поведения Пот’а. Это только у меня так происходит, или это более массовое явление?  
 
PS,
Кстати, насчет утверждений типа «на графики не смотрю», «цифирьки – это фигня», «главное – просто слушать», автор рассматриваемого рипа «для самого массового пользователя» в своей раздаче большую часть информации про фильм отвел как раз для ответов на именно технические вопросы, где в ответах куча всяких цифирек и технических описаний (один только минифак - на 16 вопросов, включая, кстати: «как вопроизводить AVC», и «У меня стерео 2.0, почему я плохо слышу речь, центральный канал?!»!!). К чему бы это, «ведь массовому зрителю все эти цифирьки нафиг не нужны»?
 
PS.2
Кстати, мэтры Д.Кэмерон и С.Спилберг, считают, что именно ЧЕРЕЗ ЗВУК в фильме передается до 80% всего ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЗРИТЕЛЯ. И я с ними, по собственному опыту, полностью согласен.  
Поэтому стараюсь, если получается, обязательно смотреть блокбастеры в кинотеатре, и не в простом 3D-зале, а, по-возможности, в IMAX’е! Т.к. именно аймаксовские залы оснащены оборудованием на порядок выше (и по качеству, и по обеспечиваемому уровню звукового давления, что заложено в этом формате), чем обычные залы. Именно поэтому предпочитаю доплатить в IMAX – в первую очередь из-за ЗВУКА, а потом уже из-за шикарной огромной картинки.
 
И, да, мощный взрыв на переднем плане никогда не может звучать всего лишь несколько громче, чем спокойный разговор на переднем плане на фоне потрескивающего пламени. На «ноуте», конечно, так или иначе (или выбором специального рипа, или выбором плеера/кодека «правильного») настройки делаются, чтобы и взрыв и спокойный голос звучали сопоставимо по громкости, по-другому не получится. Но, лично я не трачу свое время на такие просмотры. ПРЕДПОЧИТАЮ смотреть с полным динамическим диапазоном с LFE, с достаточной громкостью.  
Соседи – это проблема (в моем случае - минимальная), но смотреть фильм из-за этого на «ноуте» – не мой вариант. Главное – не вдаваться в крайности .

Всего записей: 64 | Зарегистр. 21-12-2005 | Отправлено: 23:32 02-09-2013 | Исправлено: vasyap, 00:45 03-09-2013
   

На первую страницук этому сообщениюк последнему сообщению

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Daum PotPlayer (часть 3)
articlebot (25-01-2014 23:51): переезжаем в следующую часть Daum PotPlayer (часть 4)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru