Darth_Vader
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TCPIP Цитата: только где этот интерфейс - запускать Nro Burning ROM, а дальше? А дальше Extras|Encode files или вообще Save tracks (вряд ли Nero копирует хуже EAC) | Хм, нерой никогда не грабил, хотя припоминаю что Save Tracks для Audio CD позволяет сливать треки в wav - вероятно, и в mp3 и прочие сжатые форматы через плугины (только вот доступны ли тонкие настройки этих плугинов? впрочем, вай бы нот). Что касается хуже чем ЕАС - для плохих блинов несомненно хуже, поскольку ЕАС - единственная софтина, в которой реализован тот же алгоритм коррекции ошибок, который используется в навороченных хардовых плеерах; кроме того, ЕАС вообще очень серьезно проработан в части касающейся вытягивания проблемных блинов. Цитата: указанным средним или опорным битрейтом А в чем разница? | А тут разница в реализации определения битрейта для WavPack и OptimFROG: для первого указывается нижнее предельное значение (эквивалент -b для LAME, только без -B), а для OFR - усредненное. Цитата: Просто иначе получается, что lossy-часть всегда должна быть одинаковой, раз: Цитата: в lossy-файл сохраняются данные слышимой области так как под слышимой областью, надо полагать, всегда понимается один и тот же диапазон, а при одинаковых частоте выборки и кавтования --- lossy часть должна быть одинаковой... | Не факт что диапазон громкости-частоты для слышимой области авторами кодеков принимается из одинаковых значений, и опять же - алгоритмы квантизации afaik различаются, как и специальные хитрые алгоритмы "обработки краев" - компенсации квантизационных шумов и обработки пиков, которые за счет дополнительного тонкого распределения данных между lossy-файлом и файлом компенсации, улучшают перцептуальное качество первого настолько, что расслышать какие-либо артефакты звучания для мну например не представляется возможным. Ну и, поскольку битрейт lossy-файлов и алгоритмы сжатия данных (качественно и количественно) различаются - соответственно, декодируемые данные также не вполне идентичны. Тем не менее, я полагаю что OFS звучит по крайней мере не хуже чем WV, и сохраняет по крайме не меньше звуковых данных, поскольку объем lossy-файлов у того и другого почти равен, а степень сжатия у OFR - выше. Цитата: Эта штука у меня есть. Не берет. Не видит. Не жрет | А второе? Цитата: Вай бы нот... Цитата: Кстати, какой брать-то? Как я понял, простой, без дуалстримовости? | Дык грилось ж0 - дуалстрим, это и есть OFR c гибридным кодированием (OFS+OFC). На данном этапе развития проекта, енкодер OFS, а также енкодер 32-битовых потоков - представляют собой экспериментальные ответвления, бинарии для них компилятся и растпространяются отдельно; тем не менее, декодеры (в частности, DShow) поддерживают по крайме и OFR, и OFS+OFC (нащет 32-битового материала не в курсе). Объединить все ветви проекта и енкодеры по бинариям автор планирует в следующей версии.
---------- На самом деле, я очень добрый. Только никто этого не знает. А те кто догадались - уже никому ничего не расскажут... |
|