IRainman
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Vimann
skipik001
diskio.sparse_files по умолчанию стало true совсем недавно, точнее где то точно после 3.4.5 но раньше 3.4.7. Опция заставляет клиент создавать разреженные файлы на NTFS (сначала создаётся файл с нужным размером, на диске система при этом нисколько не резервирует, создаётся только запись в таблице файлов, а потом в него пишутся только данные не содержащие нули), как следствие образуются очень сильно фрагментированные файлы. Включать эту опцию можно (вопрос нужно ли вообще) только при закачках на SSD, в остальных случаях делать этого нельзя не стоит ибо ни к чему кроме повышенной фрагментации не приводит и в лучшем случае может сэкономить некоторое количество места на диске при скачивании большого количества несжатых iso образов или других подобных форматов где бывают области с большим количеством нулей. Да и на SSD её включение сомнительно ибо контроллер и так на flash пишет совсем не то и совсем не в той последовательности как пишется в файловую систему, вероятнее всего на SSD статистически это не даст в итоге вообще никакой разницы, а производительности записи, точнее сокращение времени резервирования тем более не прибавит поскольку пустое пространство и так зачищается в SSD почти автоматически (ОС команду trim периодически шлёт) и заранее. Так что ЗАЧЕМ эту опцию разработчики включили в клиенте по умолчанию мне, откровенно, не понятно.
Asilus
Valery_Sh
Ну ребят, видел я все эти тесты. Не исключаю, что плохо описываю суть и возможно, ВНЕЗАПНО, вообще не понимаю зачем нужны файло-обменные сети, но торрент клиент должен ведь не только уметь качать одну активную закачку за один раз, но ещё и обменом заниматься в это время, например, раздавать что нибудь, хотя бы эту же одну закачку, а лучше ещё и другие, качать хотя бы две закачки, а не одну, или не должен? А в клиенте при этом сколько должно быть торрентов (имею ввиду всего) 1, 3 или 4, или хотя бы 50 можно? Разумеется тут важно, что оборудование нас точно не ограничивает и может обеспечить везде необходимыми ресурсами (CPU, RAM, IO, в т.ч. файловой подсистемы).
Просто если клиент не должен заниматься файло-обменом, а должен качать одну закачку, а точнее вообще один файл и при этом в нём не должны сохраняться и раздаваться предыдущие закачки хотя бы некоторое время, то я искренне не понимаю зачем в этой схеме нужен торрент клиент, почему тогда просто не воспользоваться чем нибудь более простым, на порядок лучше и удобно работающим, тем же FreeDownloadManager?
P.S.  на тему няш ^_^
Подробнее...
Добавлено:
bratskij
Напишите, пожалуйста, что конкретно пошло не так. В чём конкретно 2.2.1.25302 лучше чем 3.4.2.35702? Также хотелось бы узнать, пробовали только exe файл из сборки или целиком вместе с настройками и руководством? Для быстрого теста достаточно просто подложить в папку resume.dat от текущей версии и всё. В случае если нет специфичных вещей, вроде прокси и т. п. вещей, то заработает даже без особенной доп. настройки.
BonaparteIII
Уточните, пожалуйста, что конкретно в 2.2.1.25302 лучше чем в 3.4.8 и какой точно билд ибо их там было несколько подряд выпущено и первые очень сильно глючили. |
Всего записей: 151 | Зарегистр. 13-11-2015 | Отправлено: 23:01 20-10-2016 | Исправлено: IRainman, 00:10 21-10-2016 |
|
