AVanti 473
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
coherent r1
Цитата:
И гугл не ошибся. ))) Благодарю.
xxxllll
Полного счастья такое решение тоже не гарантирует, так как у ThinApp есть известные ограничения. В каждом конкретном случае, это отдельный разбор полётов. А Explorer++ выбран совершенно не случайно, так как вообще не оставляет в контейнере значимых следов своего присутствия и работы, что облегчает поиск возможных трудностей с попавшим туда софтом, опять же, с учётом знания инструментов ThinApp. В случае с Explorer++ есть ряд неудобств, но они приемлемы, решаемы и не критичны. Назвать такое решение полноценным в плане портабелизации стороннего софта, мне кажется, не совсем верно. Мой вариан имеет обозначение "Для Служебного Пользования", что не подразумевает широту или стандарт применения.
Добавлено:
xxxllll
Цитата:
В чём глюки, если не секрет? ))) В том, что Вы не сможете на шару лепить псевдопортабл с удобными ярлычками запуска для ламеров, и раскидывать его по варезам? ))) Это единственная логичная догадка, которая приходит мне на ум.
К слову, а ничего что программы, собранные в различных версиях ThinApp, могут вести себя абсолютно по разному как на одной, так и на различных ОС? Ну допустим, собрали Вы свой контейнер для будущего псевдопортабла на версии 5.2, а программа, которую вы в него решите установить, более-менее корректно работает на Win10x64 только на платформе контейнера ThinApp 4.7.3 ))))))))) Вот же облом, да?
Репаки у вас из контейнера вываливаются? А вы не заметили, что контейнер отслеживает лишь запущенные из него процессы, но никак не хрень в виде конструкции аля, распаковка батника в темповую папку с последующим стартом, который должен запустить ещё что-то и ещё-что-то........ ThinApp тупо пошлёт нафиг попытку запуска батника из реала, виртуализированной программы в контейнере. В таких случаях, претензии к репакерам, а не к ThinApp.
Итог: не зная особенностей и тонкостей работы, возможно, нужно их сначала узнать. ))) |
