Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1, Часть 2

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
 
По стандартам есть также специальная тема:
 
Вопросы по статьям:
 
Примеры ОС
 
Техническая литература
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Ещё Лекции DCS17
 
Лекции по оптике и др.

Всего записей: 35937 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: Aegis_I, 18:54 17-06-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А как изучать их? Это же как раз и есть один из вариантов изучения.

 
Есть же аналитические связи между абберациями, формой компонентов и т.д.
 
Считали же "рыбы" для фотолитографии при отсутсвии современных методов и ЭВМ в 70е годы.

Всего записей: 3033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 19:01 01-08-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 при отсутсвии современных методов и ЭВМ в 70е годы.

Думаю, что в 70-е что-то уже считали, кроме дублетов.

Цитата:
Следует подчеркнуть тот известный факт ,  что вычислительная оптика не только явилась первым практическим приложением для компьютеров  ( одним из первых применений первой в мире ЭВМ Марк-1 в 1944  году был расчет оптических систем ),  но и способствовала развитию многих новых методов прикладной математики  ( методов оптимизации ,  численного интегрирования ,  решения некорректных задач и т . д .)  В России работы в этом направлении были начаты А . П .  Грамматиным   (1958   г .).  В ЛИТМО в   1960   году были построены одни из первых отечественных ЭВМ ЛИТМО-1  и ЛИТМО-2 (фото http://cs.ifmo.ru/?p=5 ),  предназначенные главным образом для расчета оптических систем ;  а соответствующий математический аппарат был разработан доцентом кафедры оптико - механических приборов В . В .  Хваловским.  


Всего записей: 891 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 19:18 01-08-2018 | Исправлено: VECTORRR, 19:24 01-08-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Думаю, что в 70-е что-то уже считали, кроме дублетов.

 
Да, занимали очередь с перфокартами на ЭВМ, дабы ЧКХ посчитать.  А оптимизация была той ещё задачей. Приходилось много вручную оценивать. По рассказам старожилов.
Лично я не застал, молодой.
 
А сейчас забываем математику, главное кнопку нажать. Есть такое мнение, мне высказали буквально недели три назад - "Дык твоя ж работа изучить программу, а она сама всё сделает" Может оно со стороны так и выглядит....

Всего записей: 3033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 19:46 01-08-2018
Igorr

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
занимали очередь с перфокартами на ЭВМ, дабы ЧКХ посчитать

Для Истории:
Не, не так. Клали колоду перфокарт в определённое место комнаты около зала ЭВМ, а через часа 2-18 (как повезёт) забирали колоду вместе с метровыми распечатками результатов из ячейки отдела в той же комнате.

Всего записей: 1840 | Зарегистр. 01-05-2002 | Отправлено: 21:41 01-08-2018 | Исправлено: Igorr, 21:44 01-08-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 Дык твоя ж работа изучить программу, а она сама всё сделает

если собирать мнения то наверняка не мало людей скажут, что за программистов компьютер все делает) возможно с такой же формулировкой)

Цитата:
 сейчас забываем математику, главное кнопку нажать.

что бы что-то забыть нужно это знать
не представляю как можно забыть работающие методики расчета при работе в одной отрасли. разве что автоматизировать их через макросы или еще как. но в том и вопрос хочу найти метод для расчета светосильного ~F/1...~F/1.5 объектива работающего с конечного расстояния.  куда смотреть в сторону диссертаций? или древних книг?

Всего записей: 686 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 08:25 02-08-2018 | Исправлено: Aegis_I, 08:26 02-08-2018
sikd

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вопрос по расчетам рассеянного света.
Что в TracePro, что в  Zemax\OS есть два параметра:
1. минимальная интенсивность луча при к-й заканчивается его история
2. максимальное число сегментов в истории.
 
Конечный рез-т сильно зависит от этих двух параметров.
Вопрос: как правильно выбрать эти параметры чтобы получить близкие к реальности рез-ты?
 
Пока мысли такие:
1. Допустим детектор способен регистрировать минимум Х фотонов. Если интенсивность на входе
  равна N фотонов, то минимальная интенсивность примерно X/N
2.Тут менее понятно, но, наверное, надо ставить большое число сегментов пока луч сам не затухнет по первому критерию.

Всего записей: 258 | Зарегистр. 30-03-2005 | Отправлено: 13:58 02-08-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
как правильно выбрать эти параметры чтобы получить близкие к реальности рез-ты?  

можно попробовать в лоб исследовать. изменяете параметры 1 и 2. и когда незначительным становится изменение рассеянной освещенности значит параметры примерно нужные.  
интересно можно ли это автоматизировать хотя автоматизировать можно все
меня вот интересует откуда брать данные по покрытиям механики и шероховатости. измерять все напряженно как то. хотя это вроде обсуждалось ранее.

Всего записей: 686 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 15:04 02-08-2018 | Исправлено: Aegis_I, 15:06 02-08-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Тут менее понятно, но, наверное, надо ставить большое число сегментов пока луч сам не затухнет по первому критерию.

 
Да, именно! Чем больше сегментов и меньше порог уничтожения луча, тем точнее для систем с многократным проходом лучей, которые вносят вклад в результат.
В большинсве случаев лучи имеют немного сегментов, линзы там и типа того. Поэтому и были сделаны такие опции, дабы зазря лучи не гонять и не тратить ресурсы.
 

Цитата:
меня вот интересует откуда брать данные по покрытиям механики и шероховатости. измерять все напряженно как то. хотя это вроде обсуждалось ранее.

 
А что не так с покрытиями механики? Чернение оправок?
 
А вообще зависит от конкретного техпроцесса шероховатость. Поэтому описывают её стандарты не всяким там Rz и Rq, а техпроцессом. Например полировка пластика SPI A1, B1 и т.п. А вот далее уже ставим в соответвие - при таком техпроцессе имеем шероховатость в таких пределах. Например SPI A1 это Ra от 12 нм до 25 нм.  
Задача технолога обеспечить техпроцесс, при котором значение шероховатости будет равно заданному в пределах допуска.
А вообще есть всякие рассеивающие DOE с микроструктурой - там не только шероховатость играет роль. Это всё область коммерческой тайны фирм, сии пленки и рассеиватели выпускающих.
 
Добавлено:

Цитата:
измерять все напряженно как то

 
Почему?
Измеряется BRDF или BTDF, данные представляем в формате Radiant и пихаем в Zemax.
 
http://customers.zemax.com/os/resources/learn/knowledgebase/bsdf-data-interchange-file-format-specification
 
Весь современный софт, включая Zemax, LightTools позволяет присвоить рассеивающие свойства согласно данным *.BSDF файла в формате Radiant Imaging.

Всего записей: 3033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 15:14 02-08-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А вообще зависит от конкретного техпроцесса шероховатость.

и каждую из этих шероховатостей надо бы измерить что бы промоделировать.

Цитата:
Почему?  

нужно купить или соорудить измерительную установку, запастись образцами, провести измерения. разобраться с форматами данных. звучит как работа на неплохой отрезок времени. или есть готовые базы данных шероховатостей различных материалов с фотографиями итд? напряженно в том смысле что много работы. но если надо значит надо

Всего записей: 686 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 15:41 02-08-2018 | Исправлено: Aegis_I, 15:42 02-08-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
нужно купить или соорудить измерительную установку, запастись образцами, провести измерения. разобраться с форматами данных. звучит как работа на неплохой отрезок времени. или есть готовые базы данных шероховатостей различных материалов с фотографиями итд? напряженно в том смысле что много работы. но если надо значит надо

 
Базы есть... Надо просить у производителя рассеивающего материала.
 
А что делать? Второй путь считать какое-то примерное рассеяние и уже готовые прототипы матировать.
 
А как моделировать не измеряя? Это же пальцем в небо. Хотя зависит от приложения и задач.

Всего записей: 3033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 15:42 02-08-2018 | Исправлено: paparazzo, 15:43 02-08-2018
aga17

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I
Прекрасный вопрос! Насколько я помню, метод расчета, т.е. набор действий, формул и т.д. гарантировано приводящий к требуемому результату кончается на системе типа "триплет Кука",
для более сложных систем остаются только рекомендации, приемы, способы, вообще говоря, не гарантирующие  успех разработки. Конечно, можно воспользоваться методиками и приемами Русинова по синтезу оптической системы из базовых и коррекционных элементов, если я правильно помню терминологию. Но мне удобнее найти исходную систему и модифицировать ее к требуемым условиям работы, дальше оптимизировать для получения требуемого качества изображения, габаритов, сохраняя (в данном случае) увеличение.
 
Основная проблема - выбор "правильной" исходной системы. Неудачный выбор в лучшем случае увеличивает время и приводит к более сложной системе, но иногда приводит к провалу проекта.
 
Искать в "древних книгах" можно, но надо учитывать, что все время появляются новые материалы и новые технологии. То, что было невозможно даже 10 лет тому назад сейчас не вызывает больших проблем.
 
Лучше время от времени "шерстить" патенты и, самое лучшее, использовать свои предшествующие разработки.
 
В конкретном случае светосильной системы работающей с конечного расстояния я использовал в качестве исходника "двойной Гаусс" из бесконечности : было достаточно большое линейное поле зрения и получил приличное качество изображения при F\0.8, но с виньетированием до 50%.
 

Всего записей: 52 | Зарегистр. 19-02-2007 | Отправлено: 15:56 02-08-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
То, что было невозможно даже 10 лет тому назад сейчас не вызывает больших проблем.  

частое высказывание, но тем не менее когда говорят о геометрической оптике часто так же говорят что молодость вместе с открытиями закончилась давно. у Вас есть примеры из области расчетной оптики? 10 лет назад это 2008 г)

Цитата:
воспользоваться методиками и приемами Русинова

в методичке Грамматина есть смущающая запись "Метод особенно эффективен для разработки оптических систем с большими угловыми полями и не очень высокими требованиями к качеству изображения" правда нет никаких уточнений...

Всего записей: 686 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 17:12 02-08-2018 | Исправлено: Aegis_I, 18:07 02-08-2018
aga17

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I
Да, если я не ошибаюсь, 10 лет тому назад практически не было стекол с N > 2, не было технологий "Precise optical molding ", позволяющих получать достаточно точные асферики на стекле для линз с диаметрами несколько миллиметров, причем стоимость таких линз практически не отличается от стоимости обычных линз. Технология "MRF" только входила на рынок и имела массу ограничений, которых нет сегодня. Не было возможности изготовления более-менее точных "free form" поверхностей. Стали широко использоваться пластики с удельным весом 1.05, научились делать на них покрытия с хорошей адгезией. Стала широко использоваться дигитальная коррекция дисторции (там, где это возможно и нужно, конечно). Ну, с ходу больше ничего в голову не приходит, но это в той области, где работаю. Я думаю, список не полный.
 
Просматривая свои старые расчеты, часто думаю, что сегодня бы сделал проще и лучше.
К сожалению, никто не даст: работает старый инженерный принцип "Работает - не трогай!"
 
С методичкой Александра Пнтелеймоновича, к сожалению, не знаком. Но противоречий не вижу:
возможно, метод просто эффективен, не "особенно". Главное, чтобы подходил для ваших разработок. Хотя, конечно, лучший метод это тот, который знаешь.

Всего записей: 52 | Зарегистр. 19-02-2007 | Отправлено: 20:04 02-08-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aga17

Цитата:
 Неудачный выбор в лучшем случае увеличивает время и приводит к более сложной системе, но иногда приводит к провалу проекта.  

Я не часто считаю и не самые сложные системы, поэтому не в теме всего.
Хотел бы спросить, так возможно ли из начальной системы из плоскопараллельных пластин прийти к хорошему результату для многолинзовых систем? При этом в качестве сред между исходными плоскими поверхностями выбрать подстановку из нужного каталога стёкол с условием, что стеклами могут быть максимум две-три соседние среды, а среды по бокам - воздух. Это для того, чтобы не получилась многолинзовая склейка. Также указать максимальное количество линз в такой системе.
Как я понимаю, весь вопрос в вычислительных мощностях. Или нет? Ведь из одной, двух и трёх линз можно, так почему из большого количества нельзя? Как мне кажется, "удачная начальная схема" - термин из времени медленных компьютеров, когда им надо было подсказывать.
Как я видел в интернете, сейчас удалённо сдают в аренду на время вычислительные мощности суперкомпьютеров. Возможно, что в будущем это будет доступно или даже бесплатно. )))
И не надо будет у себя иметь быстрый комп, а оптимизация будет из пластинок. )      

Всего записей: 891 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 21:08 02-08-2018 | Исправлено: VECTORRR, 21:09 02-08-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Хотя, конечно, лучший метод это тот, который знаешь.

лучший метод который работает) а еще лучше хорошо работает)

Цитата:
Хотел бы спросить, так возможно ли из начальной системы из плоскопараллельных пластин прийти к хорошему результату для многолинзовых систем?

вопрос не полный. от пп до объектива без ручных корректировок и за один заход? думаю сложнее дубль гаусса будет очень плохо считаться. но зависит же от задающего оценочную функцию ну и программы.

Цитата:
И не надо будет у себя иметь быстрый комп, а оптимизация будет из пластинок. )    

нужен будет комп порядки более мощный и куча времени как мне кажется для сложных систем. ведь сложность систем растет со временем, а с учетом того что процессоры развиваются сейчас неспешно.... то что было сложным во время второй мировой сейчас за результат врядли много кто посчитает. проблема КМК не столько в мощности компа сколько в "не эффективности" оптимизаторов. программы вроде как не могут ни убрать, ни добавить оптические элементы, сделать склейку или расклейку и тд.  
Интересно улучшают ли земаксу оптимизатор или больше на новые возможности налегают.
 
но вон есть же челендж http://www.osdoptics.com/optimization-challenge.html
от пластинок и без помощи программе)

Всего записей: 686 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 22:47 02-08-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I

Цитата:
но вон есть же челендж http://www.osdoptics.com/optimization-challenge.html
от пластинок и без помощи программе)

Там в конце позабавило вот это:

Цитата:
Program X: 2 hours.
Program V: 40 minutes  

Как я понял, X - это Земакс, а V -Код. )
Нужен какой-то более интеллектуальный оптимизатор, который объединит достоинства всех существующих, а то Синопсис за секунду посчитал... из пластинок, как и хотел. )

Всего записей: 891 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 05:00 03-08-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Хотел бы спросить, так возможно ли из начальной системы из плоскопараллельных пластин прийти к хорошему результату для многолинзовых систем?

 
Olympus не дал мне естественно данные по их микрообъективу 20-ти кратнику. Но моделировать систему нужно было, пришлось считать аналог с такими же параметрами. По сути из плоскопарралельных пластинок, заняло дня два.  
 

Цитата:
программы вроде как не могут ни убрать, ни добавить оптические элементы, сделать склейку или расклейку и тд.  

 
Могут. Писал я одним товарищам макрос коммерческий, который добавляет и удаляет элементы из системы, при расчете. Для Zemax. Но все это далеко от идеала )))) проблема в том, что при этом перестраивается вся система, а предыдущая записывается во временный файл. И вылазят ошибки, когда сам zemax не может пустить лучи. А суть добавления элементов - тупо разделить линзу.
Вообщем куча условий на проверку. Так и забросил...
 

Цитата:
 
Как я понял, X - это Земакс, а V -Код. )  
Нужен какой-то более интеллектуальный оптимизатор, который объединит достоинства всех существующих, а то Синопсис за секунду посчитал... из пластинок, как и хотел. )  

 
Так Synopsys использует иной метод оптимизации, отличный от DLS. И он запатентован, так что ни zemax, ни codev его использовать не могут. Если я правильно понял.

Всего записей: 3033 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 06:25 03-08-2018 | Исправлено: paparazzo, 06:29 03-08-2018
AndrewFTW



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Добрый день!
 
Кто-нибудь работалс ULTEM 1010? Как он, дружит с 850 нм для imaging систем?

Всего записей: 88 | Зарегистр. 07-10-2017 | Отправлено: 06:46 03-08-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Olympus не дал мне естественно данные по их микрообъективу 20-ти кратнику. Но моделировать систему нужно было, пришлось считать аналог с такими же параметрами.

Т.е. когда считали, то взяли такое же количество линз и расположение одиночных/склееных линз, т.е. положение сред? Ну, тогда можно и из пластинок быстро, наверное. )
 
paparazzo

Цитата:
Могут. Писал я одним товарищам макрос коммерческий, который добавляет и удаляет элементы из системы, при расчете.

Правильно ли я понимаю, что достаточно в какой-нибудь каталог стёкол просто добавить воздух в качестве среды или создать ещё один каталог только с воздухом, чтобы при глобальном поиске у Земакса была возможность выбирать воздух и это будет аналогом добавления/удаления поверхностей. Может можно в оценочной функции создать условие, чтобы максимум только две рядом стоящие среды были с показателем стекла, т.е. чтобы Земакс при поиске не забил все среды стеклом, а выбирал и воздух, чтобы только бы были дублеты и одиночки? Т.е. обойтись без макроса как-то. Короче, чтобы Земакс сам определял где нужен воздух, а где стекло.
 

Всего записей: 891 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 07:41 03-08-2018 | Исправлено: VECTORRR, 07:55 03-08-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Могут

не вопрос, что могли бы. вопрос в том что никто не делает из производителей софта.

Цитата:
 Synopsys использует иной метод оптимизации, отличный от DLS. И он запатентован, так что ни zemax, ни codev его использовать не могут

купить разрешение на использование, купить патент, купить автора с патентом, купить команду автора с патентом, придумать свой алгоритм, придумать аналогичный не нарушающий патент. вопрос в том стоят ли затраты денег. если земакс наиболее популярный софт чего покупать конкурентов то)
интересно синопсис хорош для любых изображающих систем или только для некоторого класса.

Всего записей: 686 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 09:54 03-08-2018
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru