Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1 , Часть 2
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя, обсуждаем проблемы, ... предлагаем решения...
 
Оптика обсуждается и на этих страничках: http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут
 
По стандартам есть также специальная тема
 
Вопросы по статьям
 
Примеры ОС
 
Техническая литература
Оптические журналы отечественные:
Оптика и спектроскопия,  
Компьютерная оптика,  
Оптический журнал,  
Успехи физических наук,  
Известия вузов приборостроение,
Фотоника,  
Контенант,  
Светотехника,  
Автометрия,  
Прикладная физика.
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах: gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru, optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере Подробнее...  есть почти все.
 
Японский форум по Zemax
Optical Design with Zemax
Optical design with Zemax for PhD
Ещё Лекции DCS17
Лекции по оптике и др.
Лекции по Zemax 2013г.

Всего записей: 36140 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: DSER, 19:57 16-10-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Теперь формула правильная или я ошибся? Да или нет?  

 
c - это константа из общей теории относительности.
В частном случае, вот жеж как вышло - она равна скорости света в вакууме.

Всего записей: 3173 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 10:40 02-10-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Думаю, что в таком виде её нигде больше не встретить в литературе.  

вообще часто многие формулы советуют смотреть не в книгах, а выводить самим что бы избежать ошибок. к примеру человек вывел похожую формулу на Вашу тыц

Цитата:
E=m(c/n)^2  

есть же связь энергии и длины волны? т.е. если из стекла свет попадет на детектор и если из вакуума попадет на детектор детектор зарегистрирует разные длины волн?

Всего записей: 771 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 10:42 02-10-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
на понятие "эфир" в формуле

 
Всё же я придерживаюсь мнения, что кефир лучше эфира.
 

Цитата:
среда оказывает влияние на энергию

 
Среда не оказывает, оказывает понедельник.
 
   
 
Добавлено:

Цитата:
Короче, вот вам правильная формула имени меня!!!  
Думаю, что в таком виде её нигде больше не встретить в литературе. Полагаю, что теперь её вид стал правильным:  
E=m(c/n)^2  
Теперь оптики должны быть довольны, ведь в ней теперь есть показатель преломления.  

 
Показатель преломления есть суть корень из произведения магнитной и электрической проницаемости среды. И причём тут показатель преломления вообще???
Т.к. суть формулы E=mc^2 не в скорости света, а в том, что энергия тождественна массе
 
Добавлено:
Бытует мнение, кстати, что формула эта неверна и все эксперименты с коллайдерами, где подтверждается связь массы и энергии, т.к. физики допускают, что вся подведенная энергия ушла в массу. А на деле она же может вся уйти на преодоления сопротивления эфира....

Всего записей: 3173 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 10:42 02-10-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Бытует мнение

для того что бы быть в курсе надо читать периодику и общаться со специалистами которые проводят эксперименты в интересующей и/или сопряженных областях. одному в изоляции на мой взгляд сложно что-то надумать, а надумав донести до кого-нибудь, что на самом деле не менее важно, сколько раз бывало - написали патент, статью. Мало кто прочитал, кто прочитал того не впечатлило либо он не в той области работает и практическое приложение откладывается на несколько или десяток лет.

Всего записей: 771 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 11:50 02-10-2018 | Исправлено: Aegis_I, 11:57 02-10-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
для того что бы быть в курсе надо читать периодику и общаться со специалистами которые проводят эксперименты в интересующей и/или сопряженных областях. одному в изоляции на мой взгляд сложно что-то надумать, а надумав донести до кого-нибудь, что на самом деле не менее важно, сколько раз бывало - написали патент, статью. Мало кто прочитал, кто прочитал того не впечатлило либо он не в той области работает и практическое приложение откладывается на несколько или десяток лет.

 
Всяко бывает. Есть и обратная стороны медали.
Я как-то общался с секретарем комитета по науке и технологиям. Им постоянно пишут всякие "псевдоКулибины", непризнанные "гении" из Кащенко. Приходится давать ответы по закону.
Некоторые ушлые дядьки при помощи псевдонауки даже могут выкачивать деньги из доверчивых инвесторов, далеко ходить не нужно - http://rsw.by/
 

Всего записей: 3173 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 12:09 02-10-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Некоторые ушлые дядьки при помощи псевдонауки даже могут выкачивать деньги из доверчивых инвесторов, далеко ходить не нужно

в любой отрасли где есть деньги есть ушлые дядьки пытающиеся их принять. Оборона, наука, Здравоохранение итд
при чем существует как минимум 2 типа людей - 1 те которые знают что обманывают. и 2 те которые думают что они правы. хотя можно приписать и 3й) те кто правы но кому не верят) (как там в цитате - "не бывает квазикристаллов бывают только квазиученые")
существуют же способы оценки проектов у инвестиционных фондов высокорисковых научноемких проектов. безусловно они могут потратить какую-то сумму на хорошо подготовленного мошенника, или не дать деньги тому кому нужно. но это лишь говорит о несовершенстве методов, что поделать используют те методы которые есть. но сложно поверить что мошенник сможет долго водить инвестора за нос. он должен показывать результаты работы. год 2 проработает контора, а потом закрытый проект? как мне кажется после провала сложно будет привлечь инвесторов в новый проект. все хотят сотрудничать с успешными партнерами. а не с теми у которых гора причин по чему они провалились

Всего записей: 771 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 15:16 02-10-2018 | Исправлено: Aegis_I, 15:28 02-10-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I

Цитата:
есть же связь энергии и длины волны? т.е. если из стекла свет попадет на детектор и если из вакуума попадет на детектор детектор зарегистрирует разные длины волн?  


Цитата:
вообще часто многие формулы советуют смотреть не в книгах, а выводить самим что бы избежать ошибок. к примеру человек вывел похожую формулу на Вашу тыц
 

 
Человек по ссылке пишет.

Цитата:
Энергия фотона (формула Планка) E = hv/lambda; (здесь h -- постоянная Планка, v -- скорость фотона, lambda -- длина волны) . Скорость фотона в среде с показателем преломления n равна v = c/n, где с -- скорость света. Тогда энергия E = hc/n*lambda;.  
 

 
Формула выведена правильно, но не та! Я хочу узнать что происходит с энергией фотона при его заходе в более плотную среду. Если исходить из выведенной формулы, то получается, что при входе в более плотную среду скорость фотона уменьшается на n, а также уменьшается его длина волны на n.  При учёте этого n в числителе и знаменателе сокращаются, т.е. остаётся голая формула E = hс/lambda, которая утверждает, что происходит сохранение полной энергии фотона даже при изменении его длины волны в среде. Вроде, как бы логично, ибо куда может деваться энергия фотона, если она не поглотилась (исключая френелевское отражение от границы раздела сред).
 
НО!!!!
Смотрите, что я нашёл
"Experimentally Proved that, The Refractive Index Effected on Energy of Photon in Medium"
http://article.sapub.org/10.5923.j.optics.20150505.02.html  (там есть на PDF ссылка)
Ну, не знаю, смутит ли вас "Baghdad University, College of Science for Women", но у этого человека не одна статья, как я уже посмотрел.
А в заключении статьи:  

Цитата:
"In the current theories as we know that the energy of photon is constant in medium or vacuum, while the momentum is changeable according to Minkowisky and Abraham. In this study we proved that the energy of photon is decreased in medium because of the refractive index of medium and the momentum is constant.
The important factor in this study which indicate that the results are correct is the number of photons which is the same number in all analytical steps.
In summary, by analysis of the energy of photon measured experimentally, with principle of new theory, we have shown that, the model of photon as mass particle associated with wave [3, 4] is correct. As shown in table (3); the energy is changeable with refractive index, and the photon explained as particle has natural, and relative mass. The wavelength and momentum in medium are constant, while the dispersion phenomena was explained with mass of photon."
 

Из эксперимента следует, что энергия фотона всё же в среде становится меньше. А вот из классической формулы это не следует.
Так что, моя формула верна или не совсем?  
 
Был такой физик.
Николай Алексеевич Умов (23 января (4 февраля) 1846, Симбирск — 15 (28) января 1915, Москва) — русский физик-теоретик, философ, заслуженный профессор Московского университета.  
http://bourabai.ru/umov/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Умов,_Николай_Алексеевич
 
Если почитать ссылку Вики: "...обсуждал в своих работах[6] формулу E=kmc^2, выведенную ранее Генрихом Шраммом[7], которая, по его предположению, связывала плотность массы и энергии гипотетического светоносного эфира."
Скачал книгу Шрамма 1873 года, но там всё на немецком... непонятно. )
Ну, как видим из формулы E=kmc^2, некий коэффициент влияния среды k присутствовал в размышлениях учёных, а потом его не стало в итоге, т.е. стало просто E=mc^2.
 
paparazzo

Цитата:
Показатель преломления есть суть корень из произведения магнитной и электрической проницаемости среды. И причём тут показатель преломления вообще???
Т.к. суть формулы E=mc^2 не в скорости света, а в том, что энергия тождественна массе  

Я я хотел знать коэффициент пропорциональности (тождественности) в зависимости от среды, вот что.
 
Aegis_I

Цитата:
для того что бы быть в курсе надо читать периодику и общаться со специалистами которые проводят эксперименты в интересующей и/или сопряженных областях. одному в изоляции на мой взгляд сложно что-то надумать, а надумав донести до кого-нибудь, что на самом деле не менее важно, сколько раз бывало - написали патент, статью.

Хорошо, что у меня это временное явление. Завтра уже и забуду, что тут что-то писал. )))
Но, зато я узнал, что эксперимент не сходится с классической формулой (если эксперимент верный, а то "Багдадский Университет для женщин" - как-то... ), а это уже интересно само по себе.
Короче говоря, скорее всего формула E=mc^2 - это частный случай, т.е. возможно есть и более общий её случай, как я написал, что-то вроде E=m(c/n)^2 или как-то иначе, не знаю.
Ну, да и ладно с этим. )
 

Всего записей: 946 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 06:40 03-10-2018 | Исправлено: VECTORRR, 09:52 03-10-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
При учёте этого n в числителе и знаменателе сокращаются

не нашел в числителе показателя преломления.
E = hc/n*lambda где постоянная планка h = 6.6*10-34 дж*с; lambda =1000 nm;
примем n=1,0; E ~2*10^-19 Дж
примем n=1,5; E ~1,3*10^-19 Дж
явная зависимость энергии от показателя преломления (и длины волны). 2 величины константы и 1 неизменная
 
Вообще мне кажется что лучше не пытаться реанимировать труп под названием эфир, а двигаться дальше, если в процессе придумают новую теорию в которой будут элементы из теории эфира то будет так, но нет смысла натягивать сову на глобус, если конечно у Вас не интуиция опытного физика . или думаете сейчас никто не занимается изучением природы света и/или электромагнитного излучения?

Цитата:
А вот из классической формулы это не следует.  

формула это инструмент. если целесообразно инструмент дорабатывают. главное соблюдать некоторые правила и сверяться с практикой  

Цитата:
Ну, не знаю, смутит ли вас  

Циолковский к примеру не был профессором большого вуза. смущать может описание, процедура эксперимента или цель или выводы может что-то еще но ни как не название университета, страна, автор.

Всего записей: 771 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 10:04 03-10-2018 | Исправлено: Aegis_I, 10:12 03-10-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I

Цитата:
не нашел в числителе показателя преломления.  

Эта формула под конкретную задачу.
"Вычислить энергию фотона E,если известно,что в среде с показателем преломления n=4/3 его длина волны 5,89* 10^ -7"
Вы пишите

Цитата:
примем n=1,0; E ~2*10^-19 Дж
примем n=1,5; E ~1,3*10^-19 Дж

Но при этом не учитываете, что длина волны также изменяется с изменением n, т.е.
надо формулу E = hc/n*lambda перезаписать в виде E = hc/n*(lambda/n),
а отсюда получается E = n*hc/n*lambda, т.е. в числителе и знаменателе есть n.
Но выведенная человеком из ссылки формула верна, просто она под конкретные заданные данные, когда известен показатель преломления и длина волны. При изменении показателя преломления меняется как скорость, так и длина волны на величину n, которая в итоге сокращается.
 
Aegis_I

Цитата:
или думаете сейчас никто не занимается изучением природы света и/или электромагнитного излучения?
 

А если тысячи и тысячи живущих сейчас учёных узнают, что их диссертации основаны на ложных предположениях, то они обрадуются? Т.е. фактически они узнают, что они и не учёные даже. Вот и никто из учёных и не старается двигать фундамент, чтобы крыша не поехала и всё "здание" не рухнуло. Ещё и "забанят" в научных кругах, а мало кто это хочет.)))
 

Всего записей: 946 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 10:26 03-10-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Вот и никто из учёных и не старается двигать фундамент, чтобы крыша не поехала и всё "здание" не рухнуло.  

распространенное заблуждение, мы же не на школьной скамье. все рекомендации по проведению опытов и научных исследований говорят что если нашел что-то интересное и не укладывающееся в теорию не нужно это замазывать, а копать.  думаю найдется не мало людей желающих внести свою лепту в развитие фундаментальной науки. но требуется много усилий что бы сделать подобную работу. что бы подвинуть фундамент нужно иметь что-то кроме старой идеи которую не смогли привязать.
диссертация это лишь второй шаг научного сотрудника после получения диплома в становлении ученым. последующие за этим статьи и работы могут и должны иметь намного большее значение чем диссертация.
безусловно могут "забанить" но могут забанить и инженера за идею, хотя идеи инженеров не нарушают законов физики. это каждый решает сам как поступить в ситуации взвешивая за и против. сейчас все же не времена инквизиции. за "она крутиться" уже не сжигают
 по "Надо сказать" поиск сделайте по ссылке. и до "И до сих пор все наши самолеты несут на хвостах мои «Сиренки»!" https://www.kommersant.ru/doc/2290009  

Всего записей: 771 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 12:55 03-10-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I

Цитата:
распространенное заблуждение, мы же не на школьной скамье.

Возможно, что я сказал это слишком категорично равняя всех под одну планку, но, думаю,доля правды в этом есть, наверное.
А причина в том, как я думаю, что сейчас большинство учёных занимается просто зарабатыванием денег на определённых проектах. Этим современные учёные и отличаются от учёных былых времён. Никто теперь не заинтересован что-то глобально менять, как я думаю. Если кто-то завтра выдаст новую ВЕРНУЮ теорию, то это будет означать, что все текущие проекты несостоятельны, а значит и денег не будет. ) Короче говоря, деньги - барьер для науки. Возможно, что есть учёные, которые и правда создают какие-то уникальные теории, но это скорее всего те, кому заняться нечем в прямом смысле слова. )))
 
А что там с управляемыми термоядерными реакторами, которые являются источниками практически бесконечно энергии? Допустим, что есть учёный, который создал его. Должно быть этот учёный очень умный, наверное. Если это так, то он должен понимать, что если станет писать об этом, то на него обратят взгляд те, кто управляет трильярдными потоками денег от продажи ресурсов по всему миру. Т.е. получится, что он покусился на источник благосостояния тех, кто всем рулит, ибо с этим реактором никому больше не нужна будет нефть, газ и что-то там ещё. Вот поэтому учёный никому не расскажет о своём реакторе. Вот, оказывается, что есть ещё один барьер для науки.
 
Давно хочу сделать кое-что…
Посадить перед собой какого-нибудь очень-очень учёного и задать ему вопрос:
«Учёный, вот ответь мне, если ты такой умный! Сейчас на Земле около 7 млрд людей, а сто лет назад было около 1,5 млрд, а ещё сто лет меньше 1 млрд. Ну и так далее, т.е. чем дальше вглубь веков, тем количество людей было всё меньше и меньше. Исходя из этой логики получается, что это «всё меньше и меньше» доходит до того момента, когда оно обращается в одну пару М+Ж. Логично? А разве не так? Т.е. получается в итоге, что все потомки на ЗЕМЛЕ являются братьями и сестрами различной степени родственности. Ты, учёный, тоже мне брат, получается. Логично? Возникает вопрос, а откуда взялась эта пара М+Ж? Это был единый организм, который разделился поровну почкованием или делением, как какая-нибудь бацилла, ну и зачем он это сделал и как сам появился? А что первично – курица или яйцо? Если курица, то как появилась она без яйца? А если яйцо, то как оно появилось без курицы?  
Вот скажи мне, учёный, являются ли эти вопросы доказательством ответа на вопрос о существовании Высшего Разума, который и создал эту пару М+Ж, также как и курицу, заодно с петухом, ведь сами по себе они никаким способом создаться из бацилл не могли ?»
Для меня эти безответные вопросы являются доказательством Высшего Разума, который для чего-то создал всё вокруг. А для Вас?
Или же было по всей территории Земли множество очагов зарождения человечества, отсюда и разные расы? Т.е. представим себе, что большая бацилла где-то вышла на берег, разделилась надвое (М+Ж), которые стали представителями негроидной расы. Другая бацилла в другом месте также вышла на берег, также разделилась надвое и они стали начинателями китайцев на Земле. И так далее – по списку. Непонятно только зачем это сделала бацилла (бациллы) и кто в них заложил этот алгоритм. Ну и заодно хотел бы узнать откуда и сама бацилла появилась.
Для меня реальной из этого всего видится первая версия – наличие Создателя, который и создал М+Ж. В специально заложенном алгоритме ДНК были заложены определённые несовершенства, которые позволяли образовывать людей, которые не являются идеинтичной копией друг-друга, т.е. отличаются, а не копии друг-друга, как какие-нибудь мухи. Эти несовершенства и создали в дальнейшем группы людей, которые были объединены по каким-то признакам, т.е. негры, узкоглазые и прочее. Возможно, что на этот процесс оказывали вляние какие-то отклонения магнитных полей в конкретном месте Земли, особенности пищи и прочее.  
И кто из учёных об этом пишет?
Почему никто из учёных не приводит в пример эту пирамиду количества людей на Земле по годам, т.е. никто не доказывают, что у всех общий предок, который был кем-то специально создан? Почему всё делается так, чтобы люди считали друг-друга врагами и чужими? Думаю, что есть ответ – кому-то это нужно, а значит есть другой искусственный барьер.
 
Заодно бы спросил этого ученого, а что он думает про муравейники и улья. Все мы знаем, что каждый муравей и пчёла в своих колониях заняты определённым делом во благо своего дома, но никто не знает как они это делают. Как получается, что конкретный муравей или пчела знает что ему нужно делать, откуда получают информацию? Как я думаю, множество муравьёв или пчёл образуют некое единое информационное поле, т.е. по сути единый разум, у которого каждый представитель является составной частью. Этот единый разум и управляет всем и каждым, поэтому один муравей в одной части муравейника знает что делает сейчас другой в другой части муравейника. В зависимости от важности работы единый разум перенаправляет муравьев в разные места ради единой цели – существование муравейника. Как это делается не знаю, конечно.
Я привёл в качестве примеров муравьёв и пчёл только по той причине, что за ними легко наблюдать, т.к. их дом в одном компактом месте. Думаю, что такое же происходит и с другими живыми организмами, возможно и с человеком. Т.е. разум множества людей образует единый разум, который оказывает влияние на каждого из нас. А город – тоже по сути муравейник или улей.
А может и другая причина, к примеру – судьба. Когда мы смотрим на отдельного муравья в муравейнике, то может просто видим исполнение его судьбы, которая является некой программой действий. Под судьбой я имею ввиду то, что, к примеру, сегодня будет сухой солнечный день и вот этот конкретный муравей должен сбегать несколько раз к определённым листьям на земле, взять что-то, отнести, помочь другому муравью. Т.е. все действия множества муравьёв заранее запрограммированы кем-то и в реальности они всего лишь просто роботы, которые выполняют свою программу, поэтому и отсутсвует ХАОС, всё равномерно и без сбоев. А мы лишь стоим и наблюдаем за исполнением этой программы, являясь при этом её частью. Возможно, что обладаем способностью оказывать влияние на эту программу, а не только наблюдать за ней. Это зависит от того, что заложил в программу Создатель.      
 
Что-то меня понесло, похоже...
 
Aegis_I

Цитата:
 по "Надо сказать" поиск сделайте по ссылке. и до "И до сих пор все наши самолеты несут на хвостах мои «Сиренки»!" https://www.kommersant.ru/doc/2290009  
 

Помню, что сколько-то лет назад слышал про этого человека в какой-то радиопередаче. Помню этот момент рассказа про созданный им противорадар. Интересно, всё дело было только в неизвестной частоте облучателей или нет? У него же был одно время доступ к сбитому Сэйбру, вот он, похоже, что хорошо поработал над изучением устройства облучателя, резонансного контура и ещё чего-нибудь. В принципе, если он включал облучатель Сэйбра, то установив рядом приёмник и регулируя частоту приёмника, то мог поймать частоту облучателя или же набор частот. А может и как-то иначе всё было.    
 
 
Кстати, о оптике.
Можете меня поздравить, ведь у меня новое "великое" оптическое открытие!!!
У думал о том, что длина волны уменьшается в среде в зависимости от показателя, но вдруг зачем-то подумал о глазе человека. Это всё у меня слилось в голове в единое целое и меня посетила одна мысль. Ведь получается, что раз глаз человека внутри заполнен стекловидным телом с показателем преломления n=1,332, то вошедшее в него излучение становится более коротковолновым, т.е. получается, что на колбочки и палочки приходит излучение с длиной волны  в 1,332 раза меньшей. Получается, что глаз как единое целое имеет максимум чувствительности на длине волны 550 нм, но при этом зеленые "колбочки" сами по себе имеют максимум чувствительности на длине волны 550/1,332=413 нм.  
А почему это открытие? А потому, что об этом нигде и никем не написано. Возможно, просто никто не задумывался об этом. Ну, кто-то может и задумывался, но я нигде не встречал данных мыслей в виде текста. Все обычно пишут, что глаз чувствителен к таким-то длинам волн, но при этом никто не упоминает про реальную разницу длины волны на рецепторах.
 
550нм=413нм, короче говоря.
Вот такое вот никому не нужное открытие…
 
 

Всего записей: 946 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:14 04-10-2018 | Исправлено: VECTORRR, 08:43 04-10-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если кто-то завтра выдаст новую ВЕРНУЮ теорию, то это будет означать, что все текущие проекты несостоятельны, а значит и денег не будет. )  

предположим кто-то предложил иную модель для света, очень хорошо описывающую все что мы знаем о свете на данный момент и лишенную явных недостатков. и что нам можно не запускать Джеймс Уэбб, можно не строить Итер, не лечить рак, не искать способы сделать дешевые перестраиваемые лазеры, закрывать БАК? что бы все текущие проекты стали не состоятельны нужно представить устройство обладающее всезнанием. тогда да исследования исчезнут.

Цитата:
 реактором никому больше не нужна будет нефть, газ и что-то там ещё.  

исходя из этого можно ожидать саботажа(взрывов, исчезновение ключевых научных сотрудников, давление на законодательство итд) на существующих и перспективных экспериментальных термоядерных реакторах. но единственная проблема в них как я слышал это растущие ценники и ворох технических проблем которые появляются по мере проектирования, разработки, эксплуатации.
и в случае постройки термоядерного реактора вопрос же в том как сделать его быстроокупаемым. прекрасно когда у Вас есть электростанция стоит больше чем бюджет некоторых стран (ИТЕР стоимость которой первоначально оценивалась в 5 миллиардов евро, планировалось закончить в 2016 году, однако постепенно предполагаемая сумма расходов выросла до 19 миллиардов(больше чем доходы Болгарии за год если не ошибаюсь), и затем срок начала экспериментов сдвинулся к 2025 году). нет причин считать что это задача намного более простая чем постройка термоядерной станции с положительной выработкой энергии. Да и технологиями постройки ясное дело мало кто будет делиться. Да и недостатки подобных станций пока только смутно понятны, какие проблемы вылезут мало кто понимает.

Цитата:
Давно хочу сделать кое-что…  

Вы хотите узнать ответ на вопрос на которой у современной науки нет ответа, а только гипотезы или приятную беседу ?

Цитата:
Почему никто из учёных не приводит в пример эту пирамиду количества людей на Земле по годам

Вам знакома теория исхода людей из африки, Homo pampeanus ? наверное есть и другие тема не очень интересная. Гипотез много. ищите да найдете.

Цитата:
сколько-то лет назад слышал про этого человека в какой-то радиопередаче.

вроде институты и промышленность делали обычный радар, но по технологиям мы уступали американцам. а он сделал прибор который предупреждает откуда идет облучение. что давало пилотом информацию и время на подготовку и маневры. вроде так. т.е. его прибор был иного принципа действия, но этого было достаточно для того что бы выровнять шансы в воздушном бою.

Цитата:
550нм=413нм

любопытно. хотя с учетом хрупкости сетчатки приложить это куда то сложновато. вроде бы нет методов лечения после которых оголялась бы сетчатка. как говориться из объектива линзу не выкинешь
интересно может из-за этого сбиваться калибровка спектрометров, хотя в дорогих приборах все равно камеры термостабилизируют

Всего записей: 771 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 11:32 04-10-2018 | Исправлено: Aegis_I, 11:43 04-10-2018
yevogre



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Вот такое вот никому не нужное открытие…

Я бы так не сказал.
Это очень хорошо объясняет видимость света ИК диапазона глазом на длинах волн, которые ну никак не должны быть видны.
В частности мощным фонарем 810нан можно подсвечивать под ноги.
Ранее объяснялось некими "хвостами" светодиода.
Но через узкополосный фильтр 810нан тоже видно...

Всего записей: 982 | Зарегистр. 22-02-2008 | Отправлено: 15:40 04-10-2018
wyndyday



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VECTORRR

Цитата:
Ведь получается, что раз глаз человека внутри заполнен стекловидным телом с показателем преломления n=1,332, то вошедшее в него излучение становится более коротковолновым, т.е. получается, что на колбочки и палочки приходит излучение с длиной волны  в 1,332 раза меньшей. Получается, что глаз как единое целое имеет максимум чувствительности на длине волны 550 нм, но при этом зеленые "колбочки" сами по себе имеют максимум чувствительности на длине волны 550/1,332=413 нм.  

 
Ну так надо копать дальше - а какой индекс того рецептора?
 
А так все таки бред.  По-такому принципу красный свет в воде должен тоже казаться как зеленным.

Всего записей: 872 | Зарегистр. 22-02-2004 | Отправлено: 16:05 04-10-2018
glazar

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Товарищи, подумайте об обществе, прекратите дискредитировать форум, не смешно уже.  
"Хвосты" не у светодиода, а у чувствительности глаза.  
Красный не воспринимается зеленым, там жир в энергии фотона, а не в длине волны. Залейте чип камеры иммерсией и проверьте.
Эфира нет. Бог создал небо и землю, и все, что их наполняет, но до эфира руки не дошли, а теперь поздно уже.

Всего записей: 147 | Зарегистр. 17-09-2003 | Отправлено: 16:22 04-10-2018
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Товарищи, подумайте об обществе, прекратите дискредитировать форум, не смешно уже.  
"Хвосты" не у светодиода, а у чувствительности глаза.  
+1
Интересно, что глаз видит и мощные источники с длиной волны 385нм (лучше с этим не экспериментировать, конечно), а "это же 290нм!"

Всего записей: 376 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 18:56 04-10-2018 | Исправлено: ILILIL1971, 19:05 04-10-2018
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Интересно, что глаз видит и мощные источники с длиной волны 385 нм

была статья пару лет назад вроде - в которой описывалось что глаз может видеть и ~1,1 мкм вроде. но нужно что бы 2 фотона приходили "вместе" тогда это вызывает регистрацию.

Всего записей: 771 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 21:17 04-10-2018
wyndyday



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aegis_I
 

Цитата:
была статья пару лет назад вроде - в которой описывалось что глаз может видеть и ~1,1 мкм вроде. но нужно что бы 2 фотона приходили "вместе" тогда это вызывает регистрацию.

 
Наблюдал такое, когда лазер рассевался на стене. Но это может быть генерация второй гармоники.

Всего записей: 872 | Зарегистр. 22-02-2004 | Отправлено: 21:37 04-10-2018
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Тема эфира периодически всплывает.
Кстати опыт Майкельсона-Морли в учебных целях проводили в БГУ на физфаке, когда я учился ещё. Так что факты...

Всего записей: 3173 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 22:13 04-10-2018
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
glazar

Цитата:
Товарищи, подумайте об обществе, прекратите дискредитировать форум, не смешно уже.  

Ммм... Так это, мы же тут не теорию плоской Земли обсуждаем. Плоскоземельщики в другой ветке обитают... наверное (не проверял).
 
А вообще, то всем кто отписался ниже моего предыдущего сообщения и не нашёл подвоха в моём "открытии", тем смело можно ставить двойку по физике. И мне тоже - первому. Я то ведь и правда подумал сначала, что раз излучение вошло в глаз, то изменилась его длина волны, поэтому чувствительность сетчатки смещена вниз по длине волны в величину показателя преломления стекловидного тела.  glazar вот попытался объяснить физически "там жир в энергии фотона, а не в длине волны", но это всё мимо. Другие же просто поверили на слово, хотя wyndyday на примере показал несостоятельность, хотя не смог объяснить физически.
 
Я посидел и подумал. Вот что...
ЖЫЫЫР не в энергии фотона, а в его частоте. Чтобы фотоприёмник выдал максимальный сигнал, пик частоты поглощения атомов материала фотоприёмника должен совпадать с частотой излучения. Прикол только в том, что при входе излучения в более плотную среду изменяется длина волны излучения, но ЧАСТОТА ИЗЛУЧЕНИЯ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Этим и объясняется то, что частота излучения с длиной волны 550 нм даже в глазу остаётся неизменной, хотя длина волны и меняется. При этом, согласно классической теории сохраняется и энергия фотона. Вероятно, что это и имел ввиду glazar, хотя причём тут энергия, если первооснова - частота. Ну, а ещё я привёл чуть ранее ссылку на статью ""Experimentally Proved that, The Refractive Index Effected on Energy of Photon in Medium"  http://article.sapub.org/10.5923.j.optics.20150505.02.html  
Если пробежаться по ней, то встретите интересное выражение    , которое утверждает, что кинетическая энергия фотона в среде в n-раз меньше, чем в вакууме. Т.е. ЭНЕРГИЯ ФОТОНА РАЗНАЯ В РАЗНЫХ СРЕДАХ. Ну, не знаю, может и правда так. Всё же, считаю, что более понятно говорить о резонансе частот поглощения атомов и излучения, чем о энергии, которая и правда может и другая быть в среде, что хотя и не согласуется с классической формулой, но не значит, что это не так, так как формула может что-то не учитывать. Там в статье написано, что в среде с n происходит уменьшение массы фотона в n раз, поэтому и энергия фотона уменьшается.
 
 
paparazzo

Цитата:
Тема эфира периодически всплывает.
Кстати опыт Майкельсона-Морли в учебных целях проводили в БГУ на физфаке, когда я учился ещё. Так что факты...
 

 
Да уж, факты - вещь неоспоримая...
 

Цитата:
В чем фокус эксперимента Майкельсона?
Эксперимент А. Майкельсона, Майкельсона - Морли - действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет.
 
Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается:
- Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке - 10 и так далее
При этом внимание учеников намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе.
 
В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении Эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем Эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, Эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего навсего определенным образом структурированный Эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя.
 
Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни.

 
Ещё раз, чтобы запомнили. Передай другому...
Распространение излучения, как и любой колебательный процесс - есть процесс возмущения среды. Какое может быть распространение излучения, если нет среды? Согласно текущей теории излучение распространяется без участия среды - это вообще как? Т.е. условно говоря, нарисованная в книжке тонкая волнообразная линия (волна) и есть то самое - АХАХАХАХАААА!!!!  
А в реале что?
А в реале, когда светит Солнце и греет вас, то это не излучение от Солнца доходит до вас, а Солнце своей энергией возмущает среду. Вот это возмущение среды через некоторый промежуток приходит к вам на кожу и отдаёт энергию Солнца вашей коже. Да ёлки, да везде так! Колебания в воде, в воздухе, в твёрдом теле. Среда - носитель энергии, это её роль. А в текущей теории среды нет, а излучение само типа "доходит" до вас.    
И как только эфирный принцип распространения волн Гюйгенса используют физики, ведь его ведь нет?
 
Ладно, на этом точка.
 
   

Всего записей: 946 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 05:47 05-10-2018
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru