Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1 , Часть 2
Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя, обсуждаем проблемы, ... предлагаем решения...
 
Оптика обсуждается и на этих страничках: http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут
 
По стандартам есть также специальная тема
 
Вопросы по статьям
 
Примеры ОС
 
Техническая литература
Оптические журналы отечественные:
Оптика и спектроскопия,  
Компьютерная оптика,  
Оптический журнал,  
Успехи физических наук,  
Известия вузов приборостроение,
Фотоника,  
Контенант,  
Светотехника,  
Автометрия,  
Прикладная физика.
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах: gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru, optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере Подробнее...  есть почти все.
 
Японский форум по Zemax
Optical Design with Zemax
Optical design with Zemax for PhD
Ещё Лекции DCS17
Лекции по оптике и др.
Лекции по Zemax 2013г.

Всего записей: 36084 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: DSER, 19:57 16-10-2019
mlewton

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
И только заполнение апертуры шариков?

Это самое главное, вообще там довольно подробно расписано.
Для желающих там есть еще конкурс по осветительным системам
 

Всего записей: 52 | Зарегистр. 23-09-2007 | Отправлено: 13:12 10-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
predom
Для моделирования результатов измерений в Zemax проще всего использовать тип поверхности Zernike Sag.
Почитайте ее описание.
Достаточно точно симулирует измерения профилометра.
Обратите внимание - желательно иметь два-три сечения измерений для более-менее адекватной оценки астигматизма.
 
К слову, rms error поверхности примерно в 5 раз меньше чем PtV. Для производства этого вполне достаточно (для меня, во всяком случае).
 

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 00:49 13-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вопрос профам на засыпку.)
Все ли используют выражение четной асферики в полном виде, т.е. вместе с радиусом и Conic? Или только полиноминальную часть? Многое ли теряется если только полиноминальную часть использовать или так даже лучше?

Всего записей: 925 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 15:43 13-03-2017
predom

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
predom  
Для моделирования результатов измерений в Zemax проще всего использовать тип поверхности Zernike Sag.  
Почитайте ее описание.  
Достаточно точно симулирует измерения профилометра.  
Обратите внимание - желательно иметь два-три сечения измерений для более-менее адекватной оценки астигматизма.  
 
К слову, rms error поверхности примерно в 5 раз меньше чем PtV. Для производства этого вполне достаточно (для меня, во всяком случае).  

 
Завтра попробую, спасибо за инфу!
 
Профилометр измеряет полностью поверхность, а не одно сечение
При изготовлении так и получается, что соотношение rms к PV  1 к 5

Всего записей: 64 | Зарегистр. 24-01-2009 | Отправлено: 19:43 13-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Все ли используют выражение четной асферики в полном виде

 
Conic - не всегда, радиус при вершине - всегда. Хотя встречал людей, которые успешно использовали все асферические поверхности с conic=1 - т.е. деформированные параболы.
Кому как нравится.
 
Добавлено:

Цитата:
Профилометр измеряет полностью поверхность

 
Тем более хорошо. Возьмите сетку отклонений и подберите коэффициенты Zernike (сколько их взять - ваш выбор, только кластерами - либо до 8, до 15, до 24 и т.д.). Это легко делается с помощью того же оптимизатора.
А потом полученную поверхность - в вашу систему и все станет ясно
 

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 21:01 13-03-2017
vydpekker



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Да, скорее всего так. Но там вроде суть была в том, я уж точно не вспомню.

Всего записей: 5 | Зарегистр. 13-01-2017 | Отправлено: 21:35 13-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Paredam

Цитата:
Conic - не всегда, радиус при вершине - всегда. Хотя встречал людей, которые успешно использовали все асферические поверхности с conic=1 - т.е. деформированные параболы.
Кому как нравится.
 

Вот как в Земаксе:  
 
   
 
Если conic=-1 (парабола), то знаменатель превращается в цифру "2" и получается просто два слагаемых вместе с r^2, которые можно объединить в скобки,
 т.е.   Z=(с/2+alpha1)*r^2 +alpha2* r^4+...   Получается чисто полином.
 
А теперь как четная асферика интерпретируется в CODE и как я в большинстве случаев вижу в литературе:    
 
   
 
Как видим, отсутствует в полиноминальной части член с r^2. Возникает вопрос почему в Земаксе он есть, а в Коде его нет?
Предвидя такое, в инструкции в Коде сразу следует под формулой такая приписка:  
 
   
 
Объясняется это тем, что кривизна типа и есть коэффициент при второй степени.  
Вот только мне с точки зрения математики не совсем понятно почему они так считают.  
Как я вижу, правильнее в Земаксе. Чем больше conic отличается от "-1", тем сильнее сказывается отсутствие чистого r^2 в полиноме.
Можно проверить какая из оптимизированных одинаковых линз с чётными асфериками в Коде и Земаксе даёт наименьшие аберрации, но как-то не хочется.
Может чего не догоняю? Может без разницы?

Всего записей: 925 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 16:09 14-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 16:20 14-03-2017
Aspirant_Levin

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Задание вида уравнения асферической поверхности обусловлено этапами расчёта оптической системы (если это не freeform поверхности для целей освещения, либо другой коллимации).
1. Радиус при вершине - оптическая сила компонента (габаритный расчёт).
2а. Коническая постоянная - коррекция одной из аберраций (аберрационный расчёт).
2б. Полиномиальные коэффициенты при r^4 - r^n -  - коррекция аберраций третьего и высших порядков (аберрационный расчёт и окончательная оптимизация).
Коэффициент при r^2 возможно используется при расчёте осветительных систем.

Всего записей: 103 | Зарегистр. 26-01-2011 | Отправлено: 17:51 14-03-2017 | Исправлено: Aspirant_Levin, 17:55 14-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aspirant_Levin
Будем считать, что люди в теме что к чему, кроме некоторых деталей. )))

Цитата:
Коэффициент при r^2 возможно используется при расчёте осветительных систем.

Интересная догадка, ахах. Страшно подумать за что тогда отвечает r^16. )))
 
 
 

Всего записей: 925 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 19:05 14-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 19:16 14-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VECTORRR
 
Долго ломал голову пару лет назад - пришел к выводу, что в Zemax это сделали случайно, а исправлять потом не стали.
 
Ваши рассуждения верны, по-моему, коэффициент при r^2 - суть радиус при вершине.
 
Я как то его использовал, чтобы обдурить (простите за бранное слово), патентное ведомство.
Был патент, типа - "радиус поверхности больше чего-то и меньше чего-то", поставил радиус вне патентованного диапазона и использовал коэффициент при r^2 для оптимизации. Суть получилась та же, а патент не нарушил )))
 
В обычных случаях коэффициент при r^2 не использую

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 23:24 14-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Paredam

Цитата:
Долго ломал голову пару лет назад - пришел к выводу, что в Zemax это сделали случайно, а исправлять потом не стали.

Я года три или около того задавался этим вопросом. Когда мне тут опытный оптик стал спрашивать почему я не использую коэфф. при второй степени, то я что-то пытался объяснить, но как-то не очень получалось. Да и не у меня одного такие вопросы возникали, похоже, раз даже в инструкции в КОДЕ специально в скобках сделали уточнение почему нет коэффициента при r^2.
 
Так может это не баг в Земаксе, а фича такая?
Как я представляю, любую асферику можно описать просто полиномом, начиная со второй степени r^2. Всё портит conic, который я даже и не знаю, нужен или нет. Скорее всего нет, т.е. его можно принять "-1" и формула обратится в полином. Собственно, вот что я встретил по этому поводу:  
 
   
 
Получается, что в Земаксе заранее позаботились о тех, кому больше нравится простой полиноминальный вид поверхности. Если что, то как и прежде можно коэфф. при r^2 принять за ноль и считать по-старому с "r" и "conic". А вот в КОДЕ такой возможности нет, так как там ввод коэффициентов начинается сразу с r^4.  
Не знаю, может я ошибаюсь и  "r" с "conic" использовать всё же нужно.
 
Лично мне асферические полимерные линзы точили на простом ЧПУ, поэтому и старался сделать формулу проще без этой дроби, так как похоже, что по формулам на станке ещё никто не точил и я даже не знал смогут ли эту формулу ввести. Собственно, даже в упрощённом виде формулы один из начальников полчаса уверял, что "не, не сможем ввести". Впрочем, сейчас делают любые. Не в теме начальник был, похоже. )))
 
Paredam

Цитата:
поставил радиус вне патентованного диапазона и использовал коэффициент при r^2 для оптимизации. Суть получилась та же, а патент не нарушил

Пользователи КОДА сидят и завидуют. Они так не могут. У них всё жестко, если не ошибаюсь.  
 
   
 
 
 

Всего записей: 925 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 07:31 15-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 10:13 15-03-2017
Aegis_I

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 один из начальников полчаса уверял, что "не, не сможем ввести"

часто начальники немного не в курсе что могут и что не могут их сотрудники.

Цитата:
Пользователи КОДА сидят и завидуют. Они так не могут. У них всё жестко, если не ошибаюсь.  

а часто возникает задача сделать как в патенте только свое, с учетом что правду в патенте не всегда пишут? для военных проектов это вообще не актуально)

Всего записей: 753 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 22:08 15-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а часто возникает задача сделать как в патенте только свое

 
Смотря на кого работаешь
Чаще на результат, но иногда бывает, что и на патент исключительно.
А так нет.  

Всего записей: 174 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 22:24 15-03-2017
DSER R1

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
del

Всего записей: 39 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 19:39 17-03-2017 | Исправлено: DSER R1, 06:20 20-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DSER R1
Да уж, про полифенилсулфон по вашей ссылке и правда не все знают. )))

Всего записей: 925 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:38 18-03-2017
Ozzma

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
К вопросу об асферике, раз уж разоткровенничались...
А хто как собирает оптич системы с асф.?
Интересно главным образом в составе объективов. Автоколлимацию же с асферики не словить... Как центрировать? Щупом с индикатором?
А то создаётся впечатление, что уж лучше её в объективах не использовать...

Всего записей: 89 | Зарегистр. 15-10-2007 | Отправлено: 21:32 19-03-2017
Aspirant_Levin

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Народ, где можно посмотреть значения температурных коэффициентов показателя преломления dn/dt на Zeonex-овские пластики, чтобы в Zemax вколотить, этих данных в старом каталоге (2009) нет, да и в Коде вроде посмотрел - нет. И ещё интересуют данные на пластик F52R тоже Zeonex-овский.  Может в новых версиях каталога всё тип-топ.

Всего записей: 103 | Зарегистр. 26-01-2011 | Отправлено: 22:21 19-03-2017
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ozzma

Цитата:
автоколлимацию же с асферики не словить... Как центрировать? Щупом с индикатором?  

Если узкоапертурным пучком наводиться на асферику трубкой Забелина, то может и можно. Дополнительную диафрагму в неё поставить и источник посильнее, например. Т.е. при узкой апертуре поверхность не столь сильно отличается от ближайшей сферы. Можно же самому промоделировать в Земаксе какой будет в реале блик на какой-нибудь асферике в таком случае.
 
Ozzma

Цитата:
А то создаётся впечатление, что уж лучше её в объективах не использовать...
 

"Скоро" только одна асферика и будет... наверно.

Всего записей: 925 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 06:05 20-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 06:56 20-03-2017
predom

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

 
Имеется ввиду центрировка при изготовлении или сборке?
 
 
Недавно общался с одним производителем асферики, он сказал, что иногда уже проще сделать сложную асферику, чем сферические линзы. Технология асферики очень развилась за последние несколько лет.

Всего записей: 64 | Зарегистр. 24-01-2009 | Отправлено: 19:32 20-03-2017
Ozzma

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Имеется ввиду центрировка при изготовлении или сборке?

- при сборке...
При изготовлении вроде линзу базируют нижней сферической поверхностью на патрон и потом (или до?) на нём же обтачивают боковую поверхность, и вроде всё ок... вроде.. Если поверхность патрона в месте контакта ровная и перпенд. оси вращения...
 

Цитата:
Если узкоапертурным пучком наводиться на асферику трубкой Забелина

может, надо попробовать хоть смоделировать... Это Вы, Vectorrr, теоретически или такова практика?

Всего записей: 89 | Зарегистр. 15-10-2007 | Отправлено: 22:46 20-03-2017 | Исправлено: Ozzma, 22:58 20-03-2017
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru