Перейти из форума на сайт.Реклама на Ru.Board


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаФотогалереяГазетаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1, Часть 2

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
 
Список имеющихся книг по оптической тематике http://optdesign.narod.ru/optic_book_.htm  обновлено 15.10.2014
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Лекции по оптике и др.

Всего записей: 34252 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: Maz, 20:02 07-03-2017
mlewton

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
И только заполнение апертуры шариков?

Это самое главное, вообще там довольно подробно расписано.
Для желающих там есть еще конкурс по осветительным системам
 

Всего записей: 49 | Зарегистр. 23-09-2007 | Отправлено: 13:12 10-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
predom
Для моделирования результатов измерений в Zemax проще всего использовать тип поверхности Zernike Sag.
Почитайте ее описание.
Достаточно точно симулирует измерения профилометра.
Обратите внимание - желательно иметь два-три сечения измерений для более-менее адекватной оценки астигматизма.
 
К слову, rms error поверхности примерно в 5 раз меньше чем PtV. Для производства этого вполне достаточно (для меня, во всяком случае).
 

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 00:49 13-03-2017
VECTORRR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вопрос профам на засыпку.)
Все ли используют выражение четной асферики в полном виде, т.е. вместе с радиусом и Conic? Или только полиноминальную часть? Многое ли теряется если только полиноминальную часть использовать или так даже лучше?

Всего записей: 400 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 15:43 13-03-2017
predom

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
predom  
Для моделирования результатов измерений в Zemax проще всего использовать тип поверхности Zernike Sag.  
Почитайте ее описание.  
Достаточно точно симулирует измерения профилометра.  
Обратите внимание - желательно иметь два-три сечения измерений для более-менее адекватной оценки астигматизма.  
 
К слову, rms error поверхности примерно в 5 раз меньше чем PtV. Для производства этого вполне достаточно (для меня, во всяком случае).  

 
Завтра попробую, спасибо за инфу!
 
Профилометр измеряет полностью поверхность, а не одно сечение
При изготовлении так и получается, что соотношение rms к PV  1 к 5

Всего записей: 64 | Зарегистр. 24-01-2009 | Отправлено: 19:43 13-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Все ли используют выражение четной асферики в полном виде

 
Conic - не всегда, радиус при вершине - всегда. Хотя встречал людей, которые успешно использовали все асферические поверхности с conic=1 - т.е. деформированные параболы.
Кому как нравится.
 
Добавлено:

Цитата:
Профилометр измеряет полностью поверхность

 
Тем более хорошо. Возьмите сетку отклонений и подберите коэффициенты Zernike (сколько их взять - ваш выбор, только кластерами - либо до 8, до 15, до 24 и т.д.). Это легко делается с помощью того же оптимизатора.
А потом полученную поверхность - в вашу систему и все станет ясно
 

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 21:01 13-03-2017
vydpekker



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Да, скорее всего так. Но там вроде суть была в том, я уж точно не вспомню.

Всего записей: 5 | Зарегистр. 13-01-2017 | Отправлено: 21:35 13-03-2017
VECTORRR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Paredam

Цитата:
Conic - не всегда, радиус при вершине - всегда. Хотя встречал людей, которые успешно использовали все асферические поверхности с conic=1 - т.е. деформированные параболы.
Кому как нравится.
 

Вот как в Земаксе:  
 
   
 
Если conic=-1 (парабола), то знаменатель превращается в цифру "2" и получается просто два слагаемых вместе с r^2, которые можно объединить в скобки,
 т.е.   Z=(с/2+alpha1)*r^2 +alpha2* r^4+...   Получается чисто полином.
 
А теперь как четная асферика интерпретируется в CODE и как я в большинстве случаев вижу в литературе:    
 
   
 
Как видим, отсутствует в полиноминальной части член с r^2. Возникает вопрос почему в Земаксе он есть, а в Коде его нет?
Предвидя такое, в инструкции в Коде сразу следует под формулой такая приписка:  
 
   
 
Объясняется это тем, что кривизна типа и есть коэффициент при второй степени.  
Вот только мне с точки зрения математики не совсем понятно почему они так считают.  
Как я вижу, правильнее в Земаксе. Чем больше conic отличается от "-1", тем сильнее сказывается отсутствие чистого r^2 в полиноме.
Можно проверить какая из оптимизированных одинаковых линз с чётными асфериками в Коде и Земаксе даёт наименьшие аберрации, но как-то не хочется.
Может чего не догоняю? Может без разницы?

Всего записей: 400 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 16:09 14-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 16:20 14-03-2017
Aspirant_Levin

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Задание вида уравнения асферической поверхности обусловлено этапами расчёта оптической системы (если это не freeform поверхности для целей освещения, либо другой коллимации).
1. Радиус при вершине - оптическая сила компонента (габаритный расчёт).
2а. Коническая постоянная - коррекция одной из аберраций (аберрационный расчёт).
2б. Полиномиальные коэффициенты при r^4 - r^n -  - коррекция аберраций третьего и высших порядков (аберрационный расчёт и окончательная оптимизация).
Коэффициент при r^2 возможно используется при расчёте осветительных систем.

Всего записей: 75 | Зарегистр. 26-01-2011 | Отправлено: 17:51 14-03-2017 | Исправлено: Aspirant_Levin, 17:55 14-03-2017
VECTORRR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Aspirant_Levin
Будем считать, что люди в теме что к чему, кроме некоторых деталей. )))

Цитата:
Коэффициент при r^2 возможно используется при расчёте осветительных систем.

Интересная догадка, ахах. Страшно подумать за что тогда отвечает r^16. )))
 
 
 

Всего записей: 400 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 19:05 14-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 19:16 14-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VECTORRR
 
Долго ломал голову пару лет назад - пришел к выводу, что в Zemax это сделали случайно, а исправлять потом не стали.
 
Ваши рассуждения верны, по-моему, коэффициент при r^2 - суть радиус при вершине.
 
Я как то его использовал, чтобы обдурить (простите за бранное слово), патентное ведомство.
Был патент, типа - "радиус поверхности больше чего-то и меньше чего-то", поставил радиус вне патентованного диапазона и использовал коэффициент при r^2 для оптимизации. Суть получилась та же, а патент не нарушил )))
 
В обычных случаях коэффициент при r^2 не использую

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 23:24 14-03-2017
VECTORRR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Paredam

Цитата:
Долго ломал голову пару лет назад - пришел к выводу, что в Zemax это сделали случайно, а исправлять потом не стали.

Я года три или около того задавался этим вопросом. Когда мне тут опытный оптик стал спрашивать почему я не использую коэфф. при второй степени, то я что-то пытался объяснить, но как-то не очень получалось. Да и не у меня одного такие вопросы возникали, похоже, раз даже в инструкции в КОДЕ специально в скобках сделали уточнение почему нет коэффициента при r^2.
 
Так может это не баг в Земаксе, а фича такая?
Как я представляю, любую асферику можно описать просто полиномом, начиная со второй степени r^2. Всё портит conic, который я даже и не знаю, нужен или нет. Скорее всего нет, т.е. его можно принять "-1" и формула обратится в полином. Собственно, вот что я встретил по этому поводу:  
 
   
 
Получается, что в Земаксе заранее позаботились о тех, кому больше нравится простой полиноминальный вид поверхности. Если что, то как и прежде можно коэфф. при r^2 принять за ноль и считать по-старому с "r" и "conic". А вот в КОДЕ такой возможности нет, так как там ввод коэффициентов начинается сразу с r^4.  
Не знаю, может я ошибаюсь и  "r" с "conic" использовать всё же нужно.
 
Лично мне асферические полимерные линзы точили на простом ЧПУ, поэтому и старался сделать формулу проще без этой дроби, так как похоже, что по формулам на станке ещё никто не точил и я даже не знал смогут ли эту формулу ввести. Собственно, даже в упрощённом виде формулы один из начальников полчаса уверял, что "не, не сможем ввести". Впрочем, сейчас делают любые. Не в теме начальник был, похоже. )))
 
Paredam

Цитата:
поставил радиус вне патентованного диапазона и использовал коэффициент при r^2 для оптимизации. Суть получилась та же, а патент не нарушил

Пользователи КОДА сидят и завидуют. Они так не могут. У них всё жестко, если не ошибаюсь.  
 
   
 
 
 

Всего записей: 400 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 07:31 15-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 10:13 15-03-2017
Aegis_I

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 один из начальников полчаса уверял, что "не, не сможем ввести"

часто начальники немного не в курсе что могут и что не могут их сотрудники.

Цитата:
Пользователи КОДА сидят и завидуют. Они так не могут. У них всё жестко, если не ошибаюсь.  

а часто возникает задача сделать как в патенте только свое, с учетом что правду в патенте не всегда пишут? для военных проектов это вообще не актуально)

Всего записей: 74 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 22:08 15-03-2017
Paredam

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а часто возникает задача сделать как в патенте только свое

 
Смотря на кого работаешь
Чаще на результат, но иногда бывает, что и на патент исключительно.
А так нет.  

Всего записей: 173 | Зарегистр. 06-01-2008 | Отправлено: 22:24 15-03-2017
DSER R1

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
del

Всего записей: 39 | Зарегистр. 28-03-2016 | Отправлено: 19:39 17-03-2017 | Исправлено: DSER R1, 06:20 20-03-2017
VECTORRR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DSER R1
Да уж, про полифенилсулфон по вашей ссылке и правда не все знают. )))

Всего записей: 400 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 08:38 18-03-2017
Ozzma

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
К вопросу об асферике, раз уж разоткровенничались...
А хто как собирает оптич системы с асф.?
Интересно главным образом в составе объективов. Автоколлимацию же с асферики не словить... Как центрировать? Щупом с индикатором?
А то создаётся впечатление, что уж лучше её в объективах не использовать...

Всего записей: 11 | Зарегистр. 15-10-2007 | Отправлено: 21:32 19-03-2017
Aspirant_Levin

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Народ, где можно посмотреть значения температурных коэффициентов показателя преломления dn/dt на Zeonex-овские пластики, чтобы в Zemax вколотить, этих данных в старом каталоге (2009) нет, да и в Коде вроде посмотрел - нет. И ещё интересуют данные на пластик F52R тоже Zeonex-овский.  Может в новых версиях каталога всё тип-топ.

Всего записей: 75 | Зарегистр. 26-01-2011 | Отправлено: 22:21 19-03-2017
VECTORRR



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ozzma

Цитата:
автоколлимацию же с асферики не словить... Как центрировать? Щупом с индикатором?  

Если узкоапертурным пучком наводиться на асферику трубкой Забелина, то может и можно. Дополнительную диафрагму в неё поставить и источник посильнее, например. Т.е. при узкой апертуре поверхность не столь сильно отличается от ближайшей сферы. Можно же самому промоделировать в Земаксе какой будет в реале блик на какой-нибудь асферике в таком случае.
 
Ozzma

Цитата:
А то создаётся впечатление, что уж лучше её в объективах не использовать...
 

"Скоро" только одна асферика и будет... наверно.

Всего записей: 400 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 06:05 20-03-2017 | Исправлено: VECTORRR, 06:56 20-03-2017
predom

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

 
Имеется ввиду центрировка при изготовлении или сборке?
 
 
Недавно общался с одним производителем асферики, он сказал, что иногда уже проще сделать сложную асферику, чем сферические линзы. Технология асферики очень развилась за последние несколько лет.

Всего записей: 64 | Зарегистр. 24-01-2009 | Отправлено: 19:32 20-03-2017
Ozzma

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Имеется ввиду центрировка при изготовлении или сборке?

- при сборке...
При изготовлении вроде линзу базируют нижней сферической поверхностью на патрон и потом (или до?) на нём же обтачивают боковую поверхность, и вроде всё ок... вроде.. Если поверхность патрона в месте контакта ровная и перпенд. оси вращения...
 

Цитата:
Если узкоапертурным пучком наводиться на асферику трубкой Забелина

может, надо попробовать хоть смоделировать... Это Вы, Vectorrr, теоретически или такова практика?

Всего записей: 11 | Зарегистр. 15-10-2007 | Отправлено: 22:46 20-03-2017 | Исправлено: Ozzma, 22:58 20-03-2017
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2017

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru