Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы обсуждения: Часть 1, Часть 2

Что есть нового в мире оптики?
рекламируем себя,
обсуждаем проблемы...предлагаем решения...
 
оптика обсуждается и на этих страничках:
http://groups.google.com/group/sci.optics/
 
Вопросы по варезу тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&bm=1&topic=4999
По стандартам есть также специальная тема:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=0348&start=1520#lt
Вопросы по статьям:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&bm=1&topic=3904&start=1120#lt
Примеры ОС http://www.lens-designs.com/
 
Список имеющихся книг по оптической тематике  
список книг от 11,03,2017
 
Большинство из них можно найти на сайтах gigapedia.org, optdesign.narod.ru, poiskknig.ru,
optical-help.info, gen.lib.rus.ec
На книголюбе Подробнее... лежат все из списка. Постепенно список обновляется....  
 
На трекере
Подробнее...
 
Японский форум по Zemax
 
Optical Design with Zemax
 
Optical design with Zemax for PhD
 
Лекции по оптике и др.

Всего записей: 35863 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 13:39 02-03-2017 | Исправлено: Aegis_I, 21:49 12-03-2019
Aegis_I

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Или вы про что-то другое?  

Не обязательно изображающая система. Мощность излучения не важна, интересна какая доля излучения от рассеивающей площадки  может быть собрана в пиксель минимального размера. Какие тут фундаментальные ограничения есть?

Всего записей: 593 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 05:08 25-02-2019 | Исправлено: Aegis_I, 05:15 25-02-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Условие

Цитата:
может быть собрана в пиксель минимального размера

противоречит варианту

Цитата:
Не обязательно изображающая система.

 
Т.е. если мы хотим собрать больше всего света на пиксель, то ОС автоматически преобразуется в изображающую с минимумом аберраций и условием синусов.
Может я чего и не знаю, конечно, тогда сейчас товарищи ниже всё скажут. )

Всего записей: 820 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 05:36 25-02-2019 | Исправлено: VECTORRR, 05:46 25-02-2019
Aegis_I

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
хотим собрать больше всего света на пиксель, то ОС автоматически преобразуется в изображающую с минимумом аберраций и условием синусов.  

К примеру ввод излучения в волокно. В идеале собрать в волокно  105мкм излучение от площадки 3 мм и в угле 90 гр.  
 
Кстати Майкрософт не дремлет по ar системам https://3dnews.ru/983340

Всего записей: 593 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 06:08 25-02-2019 | Исправлено: Aegis_I, 06:10 25-02-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ещё предельный апертурный угол волокна известен. Т.е. все параметры для формулы синусов известны. Подставляете три параметра и получаете четвёртый. Может показатель среды (иммерсия) как-то поможет, как в микроскопах.

Всего записей: 820 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 06:21 25-02-2019
Aegis_I

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
все параметры для формулы синусов известны

Связь углов и показателей преломления? Но в нее диаметр волокна не заложен. Те ее одной не хватает. Может быть есть какая-то формула другая , которая связывает угол и размер площадки которые можно передать из одной оптической системы в другую?

Всего записей: 593 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 07:17 25-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Подскажите пожалуйста, есть ли фундаментальный закон ограничивающий то сколько света оптическая система может передать в другую ос или на детектор?

 
Инвариант яркости, световые трубки, и т.п. вещи.
В учебнике Апенко, Дубовик "Прикладная оптика" подробно расписано, глава "Прохождение света через оптические системы".
Кстати как по мне, один из лучших учебников по оптике. Дополняет того же Слюсарева, или Русинова, ну третий это Лансберг как основы
 

Цитата:
Сколько до этого Вы работали по специальности?  
Стабильный доход во фрилансеры уже хорошее достижение. Особенно учитывая год.  

 
Честно? От силы год, ну чуть больше. Я пошёл в 2004 году в оптическое КБ на работу на полставки, как студент 5го курса. Тогда как-то работы и оптимизма было больше, занимался осветителем установки травления фотошаблонов, там была проблема равномерности. Моделировал источники света, стараясь учесть их влияние. Ещё какой-то микрообъектив рассчитал. И вторая задача была, это автофокус, реализованный по оптическому принципу, а не программно. Я уже и не вспомню подробностей, но было весьма интересно. Ещё что-то с интерферометрами было, математикой обработки интерферограмм. А потом на заводе мне сказали, что у нас не платят, и 300$ только ведущие получают, через 20 лет. И встал выбор, либо IT с программированием, либо то что есть. Вот так и вышло.  
Да, нашёл свои записи, мной тогда был улучшен метод фазового сдвига, в двухволновом интерферометре, который используется для контроля топологии. Да, задачи интересная была, через столько лет глянуть свои записи и мало что понять. И насколько я знаю, эту математику мой родной завод взял на вооружение. Вот мои заметки по данному вопросу https://yadi.sk/i/YMyTx6EHets_cg   Возможно кому-либо полезно, кто занимается оптическими методами измерений, хотя ничего на сегодня, думаю нового
 
А по осветителям - сразу говорю, рассеяние и матирование есть зло. Ведь у нас есть гладкие преломляющие поверхности.  
По оптимизации неизображающей оптики, вот два локальных минимума одной задачи, системы близкие. Напомню тут углы порядка 130 градусов, т.е. шейпинг растрами не работает из-за ПВО. Но одна даёт полосатость, вторая равномерность. И если упал в минимум MF - не выбить оттуда никак.
 

 
Тем паче подобную полосатость я видел в статьях, где типа новые методы. А проблема поиска в том, что переменных на поверхность может быть более 100, поверхностей несколько, одна итерация трассировки - поряда 1 000 000 лучей, плюс дискретность. В то время как в изображающей системе сетка и аналитические гладкие функции, а переменные - радиуса.
Вот сколько тут интересного и неизведанного, выстроить систему.
 

 
 

Цитата:
Т.е. если мы хотим собрать больше всего света на пиксель, то ОС автоматически преобразуется в изображающую с минимумом аберраций и условием синусов.  
Может я чего и не знаю, конечно, тогда сейчас товарищи ниже всё скажут. )

 
А какая разница - изображающая или нет? Изображающая накладывает просто больше ограничений на распостранение света, из какой точки плоскости вышел свет, в ту же точку другой плоскости должен и прийти. Или не плоскости, или масштабированной плоскости. Очень точно прийти, иначе изображения не будет.
В неизображающей наоборот, нужно избегать изображений, как-то истчников света, частей оптической системы и т.д.
 
А фундаментальные ограничения, сугубо геометрия, и они всем нам известны. Т.е. пути по которым бегают фотоны. А мощность это количество фотонов прошедших по одному и тому же пути. Разница тут очевидна. Ну и глубже уже диффракционное пятно, тут тоже ничего нового, функции Бесселя расписали и вперёд с песней

Всего записей: 2919 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 08:09 25-02-2019 | Исправлено: paparazzo, 10:05 25-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Т.е. если мы хотим собрать больше всего света на пиксель, то ОС автоматически преобразуется в изображающую с минимумом аберраций и условием синусов.  
Может я чего и не знаю, конечно, тогда сейчас товарищи ниже всё скажут. )

 
Бывают задачи, в освещении, когда можно собрать с "условием синусов", но изображения как такогового нет и не будет. Ведь пути по которым бегают фотоны неисповедимы, и только малая часть из них даст изображение  
А фундаментальные ограничения для всего светового потока справедливы всегда.  
 

Всего записей: 2919 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 14:36 25-02-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo А откуда скан?

Всего записей: 338 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 17:47 25-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
paparazzo А откуда скан?  

 
Это всё мои заметки. Я информацию брал из существующих источников.

Всего записей: 2919 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 18:04 25-02-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo

Цитата:
Бывают задачи, в освещении, когда можно собрать с "условием синусов", но изображения как такогового нет и не будет.

Да ну! Условие синусов - это условие точечного изображения, так что не верю. )
Ну, так-то я понял о чём вы. Вы, скорее всего, о системе близкой к условию синусов, но с аберрациями. Пример тому то, что хочет Aegis, т.е. максимально много загнать в волокно.
В реальности, конечно, с таких больших площадок как он хочет никто не загоняет, а используют лазерные диоды с установленными перед ними, к примеру, линзами - шарами (так как дешёвые). Линза - шар даже при увеличении 1* даёт большие аберрации но всё же строит изображение, т.е. изображение строит и не строит одновременно. )
 
paparazzo
А в осветительной оптике вы не пробовали использовать жидкие среды между оптикой и источником, типа силикона или УФ-клея? Т.е. заполнить воздушный промежуток. Или пользы нет от этого? Не пробовали?
 
 
 
Добавлено:
Aegis_I

Цитата:
Связь углов и показателей преломления? Но в нее диаметр волокна не заложен. Те ее одной не хватает. Может быть есть какая-то формула другая , которая связывает угол и размер площадки которые можно передать из одной оптической системы в другую?

 
Нет, я о другом законе синусов.
 

Всего записей: 820 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 19:07 25-02-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Это всё мои заметки.  Я информацию брал из существующих источников.

Хорошая таблица!

Всего записей: 338 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 19:15 25-02-2019
Aegis_I

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Спасибо всем. Нашел что искал

Всего записей: 593 | Зарегистр. 01-06-2016 | Отправлено: 19:24 25-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Да ну! Условие синусов - это условие точечного изображения, так что не верю. )  
Ну, так-то я понял о чём вы. Вы, скорее всего, о системе близкой к условию синусов, но с аберрациями. Пример тому то, что хочет Aegis, т.е. максимально много загнать в волокно.  
В реальности, конечно, с таких больших площадок как он хочет никто не загоняет, а используют лазерные диоды с установленными перед ними, к примеру, линзами - шарами (так как дешёвые). Линза - шар даже при увеличении 1* даёт большие аберрации но всё же строит изображение, т.е. изображение строит и не строит одновременно. )  

 
Сюда можно приплести ещё инвариант Лагранжа-Гельмгольца, и более общий случай инвариант Штраубеля. Там мы к изображению не привязываемся никак, в общем виде. А только к энергии, несомой лучом и пучками лучей.
Кстати предел концентрации излучения, он выводится через законы термодинамики, а в итоге приходит к тому же соотношению.  
Я же взял в кавычки условие синусов, в изображающей оптике всё верно, если нет аберраций, есть солинейное сродство, то условие синусов автоматом выполняется. А если в случае волокна, к примеру, всё станет с ног на голову, что формально синусы и высоты пришли, но не те
Попробуйте разбить общую световую трубку на мелкие пучки, а-ля поля в последовательном режиме Zemax, в случае обращенного изображения есть так - самый нижний пучок от предмета приходит вверх, средний в середину, а верхний в нижнюю точку.
А в неизображающей системе, например волокно, нижний пучок может прийти в середину, средний вниз, верхний вверх. НО! Все энергетические соотношения справедливы, лимиты физики не превышены, но они, лимиты эти есть! Само собой изображения предмета нет! Поэтому "условие синусов"
 
Думаю вопрос Aegis_I был об этом.
 
 
Добавлено:

Цитата:
А в осветительной оптике вы не пробовали использовать жидкие среды между оптикой и источником, типа силикона или УФ-клея? Т.е. заполнить воздушный промежуток. Или пользы нет от этого? Не пробовали?  

 
А смысл? Если наша задача перераспределять световые потоки. Воздушный промежуток тут только может влиять на полное внутреннее отражение. Кстати, соотношение геометрического фактора в интегральной форме для плоской апертуры n^2*A*sin(phi)^2, это в 3D, а в 2D для линейной апертуры имеем наше n*d*sin(phi), где A площадь, d - высота, phi - наш половинный угол светового пучка. Вот оно, суть "условие синусов". Просто в изображающей оптике туда накладываются ещё соответствие точек изображения предмету.
Ну и всё это инварианты. И в них входит показатель, т.е. смысла в жидкой среде нет, лимиты по потоку не обманем. Тут мы "обманываем" дифракцию лишь.... увеличивая числовую апертуру.
 
Добавлено:
Кстати, это проблема многих расчётчиков, кто начинает считать неизображающие системы, после изображающих. Многие вещи изображающей оптики тут просто не нужны. Всплывают "подводные камни" иного рода

Всего записей: 2919 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 20:04 25-02-2019 | Исправлено: paparazzo, 20:21 25-02-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
paparazzo
Теория - это хорошо, конечно. Я всё даже когда-то читал о чём вы говорите, не пропуская ни одной формулы, так что всё мне более-менее известно. (что-то ещё даже помню, но особо не пригодилось по ряду причин).
Я, наверное, просто сосредоточился на конкретном примере из задачи Aegis.
Есть, допустим, пять линз и задача выше посчитать из них оптику для ввода в волокно. Даст ли оптимизация в непоследовательном режиме систему с большей энергии, чем оптимизация в последовательном, т.е. по изображению. Опять же имею говорю сейчас про конкретный пример. Думаю, что разница будет не более 0,0...1%. Т.е. считать можно в последовательном режиме. )
Ну, да ладно. Aegis сам разберётся.
 
paparazzo

Цитата:
А смысл? Если наша задача перераспределять световые потоки.

Ну, кроме TIR ещё вот что.
((1,55-1)/(1,55+1))^2=0.046
Т.е. если диод с линзой+ оптика=потеря 9% на интерфейсе.  
Не вы ли тут что-то говорили про борьбу за каждый процент? )))

Всего записей: 820 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 21:04 25-02-2019 | Исправлено: VECTORRR, 21:05 25-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ну, кроме TIR ещё вот что.  
((1,55-1)/(1,55+1))^2=0.046  
Т.е. если диод с линзой+ оптика=потеря 9% на интерфейсе.  
Не вы ли тут что-то говорили про борьбу за каждый процент? )))  

 
Да тут я недосмотрел, ворона.... Френелевские потери есть. Вопрос как их минимизировать.
В сложных системах с широкими пучками, можно частично за счёт TIR вывести часть отраженного света назад, там 9% от 9% - мизер будет.
Честно - мало кто заморачивается френелевскими потерями, но можно просветлять, конечно.
Косвенно воздушный слой между греющимся светодиодом и пластиковой линзой ещё суть подушка тепловой безопасности. там можно гонять воздух. Температура размягчения пластика около 90С.  
 

Цитата:
Я, наверное, просто сосредоточился на конкретном примере из задачи Aegis.  
Есть, допустим, пять линз и задача выше посчитать из них оптику для ввода в волокно. Даст ли оптимизация в непоследовательном режиме систему с большей энергии, чем оптимизация в последовательном, т.е. по изображению. Опять же имею говорю сейчас про конкретный пример. Думаю, что разница будет не более 0,0...1%. Т.е. считать можно в последовательном режиме. )  

 
Суть моего посыла была в том, что лимиты концентрации потока не зависят от наличия/отсутствия аберраций изображающей оптики. И аберрации можно оставить.
В конкретном примере да, разница невелика. Хотя комбинацию сфер использовать не всегда предпочтительно, тем более 5 линз, хватит одного коллектора, с посредственной точностью. ЧКХ развалим, свет соберём.
А лимиты те же самые.
 

Цитата:
Теория - это хорошо, конечно. Я всё даже когда-то читал о чём вы говорите, не пропуская ни одной формулы, так что всё мне более-менее известно. (что-то ещё даже помню, но особо не пригодилось по ряду причин).  

 
Да, с теорией всё понятно. Это всё "первый порядок" и "габаритный расчёт", правильно понять лимиты и не пихать невпихуемое.  
Меня сейчас волнует автоматизация расчётов и поиск вариантов решений для freeform и иже с ними. Это вот задача!
Когда габариты системы выбраны, лимитов нет, задача поставлена - и запускаем оптимизацию, а в итоге не что хотели

Всего записей: 2919 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 21:22 25-02-2019 | Исправлено: paparazzo, 22:03 25-02-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Нет, я о другом законе синусов.  

Дык это инвариант Лагранжа-Гельмгольца зовется, не стоит все законы с функцией синуса звать законами синуса, черт ногу сломит.
Цитата:
А в осветительной оптике вы не пробовали использовать жидкие среды между оптикой и источником, типа силикона или УФ-клея? Т.е. заполнить воздушный промежуток. Или пользы нет от этого? Не пробовали?  

Обычно используется первоначальное преломление, в практических системах обычно не удастся собрать свет если иммерсией заполнить. Но это не закон, конечно, иммерсионные микроскопы это доказывают... С другой стороны, из светодиода теоретически можно больше света "выжать", уменьшив углы TIR, но на практике надо много факторов учитывать, включая микрокристаллические структуры. Плавали-с...
 

Всего записей: 338 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 22:56 25-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
законами синуса, черт ногу сломит

 
Вообще-то это зовётся "Условием синусов Аббе". Это и так понятно
 
Когда Эрнст Аббе бродил по швейцарским Альпам, то придумал сие условие )))
Просто до него объективы делали не все особо хорошие, была какая-то теория расчёта ещё со времен Ньютона, был Зейдель с его третьим порядком, крон и флинт также применялись для коррекции хроматизма. Аббе кстати выяснил, что наиболее хорошие объективы того времени удовлетворяли условию синусов, и понял, что прав.
 
А Лагранж и Гельмгольц, это параксиальная область, там синус примерно равен самому углу.
 
Кстати Аббе в Альпах ещё и флюорит нашёл, но это уже совсем другая история.

Всего записей: 2919 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 23:33 25-02-2019
VECTORRR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ILILIL1971

Цитата:
Дык это инвариант Лагранжа-Гельмгольца зовется, не стоит все законы с функцией синуса звать законами синуса, черт ногу сломит.

Тогда вот вам ещё одно условие синусов (в другом виде):
https://en.wikipedia.org/wiki/Abbe_sine_condition
Как я понимаю, это и есть исконный его вид. Или нет?
Так что законов/условий синусов мало не бывает.
Кстати, я не помню как там выводил Аббэ, но это можно вывести несколькими путями, получается. Вон там ниже в статье Вики как раз и написано.
 
paparazzo

Цитата:
Честно - мало кто заморачивается френелевскими потерями, но можно просветлять, конечно.  

Кстати, 9% - это для нормального падения, а в реальности несколько более 10% получается.  
Для просветления нужен ещё один вакуумный участок. Ещё трудно обеспечить равномерность на сильно кривых поверхностях, т.е эффективность покрытия начинает падать.
Про покрытие на пластике. Обязательно ли надо, чтобы напыляемая деталь была нагрета? Раз пластиковые линзы покрывают, значит нет. Просто у нас говорили, что пластик на вакуумной установке не просветлят, так как греют что-то около до 300 градусов. Не знаю, скорее всего просто оборудование для пластика немного другое.  
Меня что-то посетило какое-то воспоминание, что когда считал один осветитель с линзой CREE, у которой сверху линза-полусфера закреплена, то один товарищ-электронщик специально как-то оторвал эту линзу. Вроде, как под ней в промежутке с телом излучения была какая-то иммерсия. Сейчас глянул в даташит CREE, так у них такие подробности не указаны. Не знаю, может какие-то ложные воспоминания у меня, утверждать не буду, да и мало ли там что товарищу могло показаться.
 
 

Всего записей: 820 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 06:10 26-02-2019 | Исправлено: VECTORRR, 06:11 26-02-2019
ILILIL1971

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Тогда вот вам ещё одно условие синусов (в другом виде):

С Аббе не поспоришь
К слову, совмещение в названии и функции и имени - кажется оптимальным.
 
 
Добавлено:

Цитата:
Вообще-то это зовётся "Условием синусов Аббе". Это и так понятно

 
Не знаю, не знаю... Аббе на качество изображения смотрел, а Лагранж и Гельмгольц - на законы сохранения энергии. На мой взгляд, совсем разные законы.

Всего записей: 338 | Зарегистр. 23-12-2014 | Отправлено: 09:04 26-02-2019
paparazzo



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Не знаю, не знаю... Аббе на качество изображения смотрел, а Лагранж и Гельмгольц - на законы сохранения энергии. На мой взгляд, совсем разные законы.

 
Возможно и так. Смотря откуда прийти.
 
Тут интересно другое, что теория аберраций третьего порядка была создана Зейделем раньше, чем было сформулировано условие синусов Аббе.
И вообще до этого считалось, что исправив сферическую аберрацию - получим идеальное качество. Этим занимался кстати всем известный Эйлер.

Всего записей: 2919 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 10:35 26-02-2019
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru