Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Pale Moon (часть 3)

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

gyra

Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие темы: Часть 1, Часть 2


Браузер оптимизирован для современных процессоров (оптимизирована компиляция программного кода для ЦП).
Pale Moon поддерживает все процессоры (ЦП) начиная с седьмого поколения, имеющие SSE2/SSE3, т.е. Pentium IV, Pentium-M/Celeron-M, Pentium-D/Celeron-D, AMD Opteron/Athlon64 и все современные многоядерные процессоры.
 
По данным разработчиков, Pale Moon на 22-25% быстрее, чем Firefox, но, к сожалению, нет регламентированных тестов, по которым можно было бы точно определить скорость.
 

(Начиная с версии 27 поддержка Windows XP x86/x64, Server 2003 и любых retail NT 5.x прекращена)
Однако существуют пользовательские сборки под XP на основе исходников (см. ниже).

    Преимущества:
     
  • Поддержка расширений и тем Firefox
  • Оптимизированный 100%-ный исходный код Firefox
  • Выше скорость выполнения скриптов и отображения страниц, чем у Firefox
  • Потребляет меньше памяти, чем Firefox
  • Расширенная поддержка DOM
  • В портативной сборке, в отличие от Firefox, можно одновременно запускать несколько копий программы (из разных папок)

Утилита миграции с FF на PM (Pale Moon profile migration tool): скачать
 
Ссылки:
Примечания к версии / Контрольные суммы
Pale Moon 29.x.x Eng (x86: exe / 7zip / portable) | (x64: exe / 7zip / portable)
---
Pale Moon 27.9.4 Eng (x86: exe / zip / portable) | (x64: exe / zip / portable)

Версии для MacOS
Архив старых версий Pale Moon (начиная с 28-й версии)

Windows 98 | Windows XP | Пакеты локализации / Инструкция по их установке
 
Пользовательские сборки Рale Moon
Как сделать обычный Pale Moon портативным | альтернативный способ (проще)
Перевод расширений от DmFedorov
Утилита  MozArchiver для сохранения в mht взамен неработающей на 26+ UnMHT
Disable Add-on Compatibility Checks - утилита, отменяющая проверку совместимости и позволяющая ставить запрещенные расширения на Pale Moon
Исправление невозможности запуска нескольких копий портативной версии программы (в том числе и при открытии локальных файлов)
Перечень расширений, проблемных, находящихся в работе и излечиваемых в т. ч. и Moon tester tool
MozBackup It allows you to backup and restore bookmarks, mail, contacts, history, extensions, passwords, cache etc.
Если не работает Browsec 2.0.7
Ссылка на html страничку со списком не работающих сайтов и возможным лечением. *
Pale Moon Status Bar можно убрать, удалив "Palemoon\extensions\statusbar@palemoon.org.xpi"
ссылка на архив старых расширений Mozilla (удалённых с официального сайта)  Ссылка
Способ применения:
1. Берём с сайта самый свежий по дате выпуска ca-archive.xpi, устанавливаем
2. Жмём по появившемуся справа от адресной строки значку Firefox  
3. Открывается страница расширения, ждём, пока сгенерируется база, жмём "Обновить страницу" в конце
4. Пользуемся (зеркало открывается при нажатии на значок Firefox)
Ещё классические расширения
 
  Наш опрос  

Всего записей: 7932 | Зарегистр. 18-02-2006 | Отправлено: 19:14 04-06-2020 | Исправлено: Egor2020, 18:36 16-10-2021
nauticus



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Итак, те же тесты 3 браузеров на Windows 10 21H1 x64 Pro :  
1. Pale Moon 29.3.0 = 4.31

2. Google Chrome 91.0.4472.164 = 13.6

3. Mozilla Firefox 90.0 = 15,2

ps понятное дело, что железо то же самое:система на одном и том же SSD,  i7-4770, 16 гигов оперативы, 4 видео.
pss для любопытствующих: тесты на Linux здесь

Цитата:
Всё равно Pale Moon более удобный и гибко настраиваемый.

popov83, а то... И альтернативы по возможности использования старых модзилловских аддонов ему нет. Для меня, по крайней мере. Поэтому и результаты тестов в общем то значения и не имеют... Так, развлекуха...

Цитата:
Результаты в разных ОС будут близкие.  

harmonic, результаты  с 2-х систем даже рядом не стояли, как я и предполагал. Увы. Что и неудивительно.
Тем более что я даже визуально вижу, вопреки результатам теста, что у меня в Debian эти же браузеры работают значительно!!! быстрее, чем в Windows...

Цитата:
если в вашем фаерфоксе подрублен этот самый веб-рендер, интересен тест с измененным параметром в about:config "gfx.webrender.force-disabled" @ "enabled" (c перезагрузкой лисы)

Al6bus, тест нужен на Debian?

Всего записей: 2938 | Зарегистр. 09-12-2005 | Отправлено: 22:05 26-07-2021 | Исправлено: nauticus, 22:27 26-07-2021
harmonic

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
nauticus
А вы посмотрите на соотношение баллов - Pale Moon в вашей Win10 набрал примерно также в 2-3 раза меньше соперников, как и в Debian. Но вообще в вашей Windows у всей троицы дико низкие результаты, уж не знаю от чего, из-за антивируса, или полного отсутствия аппаратного ускорения (нет видеодрайвера?), какой-то доп. нагрузки или еще чего-то... Я делал замеры в Linux, Win7, XP (и вроде Win10 тоже) на разных ПК - больших расхождений не было. Посмотрите на баллы от popov83 под Win7 - они в несколько раз выше ваших. Что-то с вашей Windows не то, подобные баллы у меня набирает древний ноут с 1-ядерным CPU.

Всего записей: 53 | Зарегистр. 27-11-2012 | Отправлено: 22:44 26-07-2021 | Исправлено: harmonic, 22:59 26-07-2021
Al6bus

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
nauticus
ага. но если вас не затруднит, то можно еще и с винды))

Всего записей: 177 | Зарегистр. 07-04-2011 | Отправлено: 23:03 26-07-2021
AlAvis

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
nauticus
На вашем месте я бы проверил систему .
Тесты браузеров провожу специально на слабеньком , не новом ноуте , с характеристиками раза в два (как минимум) хуже ваших . win8.1 Из постороннего софта только ccleaner .
По пять раз каждый , попеременно , с вычислением среднего .
Хром и фокс на этом тесте показывают результаты в 4 !!! раза выше , а пм - в 5 !!!
Даже тормозная десятка не может настолько ухудшить результат .
 
Кстати : этот тест показывает только скорость обработки скриптов (нажатие кнопок , заполнение чекбоксов , следилки и счётчики) . Рендеринг (то что видно) можно измерить на https://browserbench.org/MotionMark1.1/ интересные получаются ответы , особенно если смотреть по пунктам ...

Всего записей: 1158 | Зарегистр. 15-07-2013 | Отправлено: 23:07 26-07-2021
nauticus



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
они в несколько раз выше ваших.

harmonic, про результаты тестов вопрос: выше цифра теста это лучше в данном тесте? Я наивно полагал, что цифра ниже это лучший результат, нет?

Цитата:
в вашей Windows у всей троицы дико низкие результаты, уж не знаю от чего, из-за антивируса, или полного отсутствия аппаратного ускорения, какой-то доп. нагрузки или еще чего-то


Цитата:
На вашем месте я бы проверил систему  

Антивирь был выкл... Доп. процессов мощных не было - смотрел в диспетчере задач нагрузку во время теста. Насчет тупости моей Windows, все может быть, что она не идеально быстро работает, но я даже и не вникаю в это, ибо давно и прочно сижу на Debian, она у меня основная система, винда глубоко вторична, у меня она только для фотософта.

Всего записей: 2938 | Зарегистр. 09-12-2005 | Отправлено: 23:07 26-07-2021 | Исправлено: nauticus, 23:08 26-07-2021
Al6bus

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
popov83

Цитата:
Pale Moon не хватает современного движка. Или другими словами из современного Firefox выкинуть весь мусор до уровня Pale Moon.

было бы веселее не вырежи и Мунчайлд мультипроцессность (e10s), как минимум лучшая отзывчивость интерфейса с более приятной работой браузера на тяжелых сайтах была бы обеспечена)

Всего записей: 177 | Зарегистр. 07-04-2011 | Отправлено: 23:11 26-07-2021
harmonic

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
nauticus
Цитата:
выше цифра теста это лучше в данном тесте?
Да.

Цитата:
Насчет тупости моей Windows, все может быть
Она у вас явно не настроена, возможно не установлен нормальный драйвер видео. Подозревал, что вы ей толком не пользуетесь, иначе бы давно заметили тормоза.
Хотя и Debian ваш не блещет на фоне Win7 у popov83. Впрочем, Linux часто бывает тормознее WinXP или Win7 на аналогичном железе. Хотя ваши CPU и др.  я не сравнивал.
 
 

Всего записей: 53 | Зарегистр. 27-11-2012 | Отправлено: 23:17 26-07-2021 | Исправлено: harmonic, 23:35 26-07-2021
popov83



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Насчёт альтернативы Pale Moon на моё удивление встроенный Microsoft Edge, который продвигает Microsoft через Windows Update даже в Windows 7, оказался крайне не плох. По крайней мере он не интегрирован с профилем Google как классический Chrome. Мировой рейтинг у него около 3.4%, так что вполне родное, сектанское как Pale Moon)

Всего записей: 245 | Зарегистр. 11-01-2009 | Отправлено: 23:58 26-07-2021
mwm



Маэстро
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
il_cattivo
То, что надо! Супер! Последнего сплющить в квадрат и всё
У меня при преобразованиях почему-то прозрачный фон теряется ((

Всего записей: 1135 | Зарегистр. 02-11-2001 | Отправлено: 00:04 27-07-2021
DasMonster



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Итак, те же тесты 3 браузеров на Windows 10 21H1 x64 Pro :  
1. Pale Moon 29.3.0 = 4.31  

У меня MyPAL 28.10 в Windows XP(sp3) на этой измерялке показывает больше. "Железо" - ведрище, PhenomII с 3GB ОЗУ.

 
+ посмотрел ещё ГУГОЛьное на XP - 360 Extreme Explorer 11.0.2251, он 37.2 очка получил. Снимка делать не буду, вряд ли есть нужда в этом.
 
+ до кучи - Firefox 52esr наскрёб 15.4.

Всего записей: 423 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено: 00:06 27-07-2021 | Исправлено: DasMonster, 00:58 27-07-2021
harmonic

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
было бы веселее не вырежи и Мунчайлд мультипроцессность (e10s), как минимум лучшая отзывчивость интерфейса с более приятной работой браузера на тяжелых сайтах была бы обеспечена)
Не делает это особой погоды, у меня клоны Basilisk (Serpent и Centaury) с включенной многопроцессностью на старом 1-ядернике показывали примерно ту же производительность, что и Mypal. Разве что, немного поотзывчивее работают, но и памяти жрут побольше. Может в многоядерниках толку больше от этого, особо не пробовал.

Всего записей: 53 | Зарегистр. 27-11-2012 | Отправлено: 00:24 27-07-2021
nauticus



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
На вашем месте я бы проверил систему .  


Цитата:
Она у вас явно не настроена, возможно не установлен нормальный драйвер видео. Подозревал, что вы ей толком не пользуетесь, иначе бы давно заметили тормоза.

AlAvis, harmonic, огромное спасибо вам, камрады, что обратили на тормоза моей Windows внимание , обязательно займусь этой выявленной вами проблемой.  

Цитата:
если в вашем фаерфоксе подрублен этот самый веб-рендер, интересен тест с измененным параметром в about:config "gfx.webrender.force-disabled" @ "enabled" (c перезагрузкой лисы)

Al6bus,  сделал неактивным это значение "gfx.webrender.force-disabled" (правильно?). Другого способа изменить это значение не вижу, ибо не пользуюсь углубленно Mozilla уж давно.
Вот результат Mozilla Firefox 90.0  на Windows 10 - 20,3:

С активным значением было - 51,9. Но, как выше выяснилось о наличии проблем со скоростью и отзывчивостью моей windows и данный факт нужно учитывать.  
Далее, на Linux: Mozilla Firefox v. 90.0 на  Debian 9 значение gfx.webrender.force-disabled сделал true, результат = 50.4

( в первом тесте у этого параметра было значение по умолчанию false и результат был = 51.9)

Всего записей: 2938 | Зарегистр. 09-12-2005 | Отправлено: 00:32 27-07-2021 | Исправлено: nauticus, 00:51 27-07-2021
harmonic

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
посмотрел ещё ГУГОЛьное на XP - 360 Extreme Explorer 11.0.2251, он 37.2 очка получил.

В XP на старье русские сборки 360EE 12 рулят по всеядности и производительности. Ladyhelen, что тут недавно просила помочь с ozon.ru под XP эта сборка и вывезла.

Всего записей: 53 | Зарегистр. 27-11-2012 | Отправлено: 00:34 27-07-2021 | Исправлено: harmonic, 00:47 27-07-2021
DasMonster



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
В XP на старье русские сборки 360EE 12 рулят по всеядности и производительности. Женщину, что тут недавно просила помочь с ozon.ru под XP эта сборка и вывезла.

Не так.
 
Просто мы живём в эпоху ГУГОЛьного Проводника, поэтому совместимость сайтов или эта измерялка отображает суть поговорки "Опрос в Интернете показал, что 100% пользователей Интернета пользуются Интернетом". Сайты работает на ГУГОЛЬных Провдниках, потому что они сделаны под него, измерение выполнения ГУГОЛьных заточек быстрей всего исполняется на ГУГОЛьных Проводниках.
 
Самое значимое, что есть в ГУГОЛьных остатках под Windows XP, это хорошая поддержка HTML5 видео, лисо-подобные страдают остановами на 23/25 минуте, и именно на просмотрах видео чаще всего выползают дикие тормоза или падения (сужу по своему опыту на MyPal и 52esr).

Всего записей: 423 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено: 00:56 27-07-2021
Kero1



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DasMonster

Цитата:
 на 23/25 минуте
там достаточно просто передвинуть ползунок назад-вперёд.

Цитата:
дикие тормоза или падения
там проблема в том что декодер потребляет примерно в 2-5 раз больше цп чем при воспроизведении то же видео на компе. Так же замена vp9 - h264 ничего не меняет , а то и наоборот. То касательно тытупа.

Всего записей: 2090 | Зарегистр. 23-08-2011 | Отправлено: 01:34 27-07-2021
DasMonster



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
там достаточно просто передвинуть ползунок назад-вперёд.  

Я в курсе.
 
Это не удобно, ибо надо отвлекаться. На потоковом вещании мотать ещё неудобней, проще страницу перезагрузить.
 

Цитата:
там проблема в том что декодер потребляет примерно в 2-5 раз больше цп чем при воспроизведении то же видео на компе.

Я про другие тормоза. Когда со временем есть шанс схватить полное торможение всего обозревателя, при котором переход на другую вкладку или закрытие текущей может минутами висеть. Иногда закрытие подозреваемых вкладок (где есть видео, или говно-сайт с свистелками и перделками) помогает, но иногда уже только перезапуск остаётся (если он уже сам не упал).  

Всего записей: 423 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено: 01:44 27-07-2021
harmonic

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DasMonster
Цитата:
Не так.  
Именно так. Когда нужны не "шашечки" (критика прогресса веба), а "ехать" (использовать сайты), то вывозит часто только не старый Хромиум. А Лунолисы часто если и везут, то медленнее.

Цитата:
Сайты работает на ГУГОЛЬных Провдниках, потому что они сделаны под него, измерение выполнения ГУГОЛьных заточек быстрей всего исполняется на ГУГОЛьных Проводниках.
Не только. Хромиум, например, тупо быстрее исполняет JavaScript.

Цитата:
Самое значимое, что есть в ГУГОЛьных остатках под Windows XP, это хорошая поддержка HTML5 видео
Самое значимое, что они везут там, где Лунолисы пасуют. И везут быстрее, что особенно заметно на слабых ПК. Например, популярные инет-магазины вроде Леруа Мерлен, Озон, DNS для Лунолисов уже практически закрыты.
 
 

Всего записей: 53 | Зарегистр. 27-11-2012 | Отправлено: 09:56 27-07-2021 | Исправлено: harmonic, 10:44 27-07-2021
DasMonster



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Именно так. Когда нужны не "шашечки" (критика неверного прогресса веба), а "ехать", то вывозит часто только не старый Хромиум. А Лунолисы часто если и везут, то медленнее.  


Цитата:
Например, популярные инет-магазины вроде Леруа Мерлен, Озон, DNS для Лунолисов уже практически закрыты.  

Это ровно то же состояние, которое было с начала 2000-х до минимум середины. Хочется открывать странички без заморочек - используем Internet Explorer. В Опере поехала вёрстка, не выводятся на печать отдельные поля (такое было в банковских услугах)? Ну, сайт заточен под IE, а не под "госты" W3C.
 
Хрениум не быстрый, а просто уже единственный. Пять лет назад Firefox38 работал везде, а Opera 12 была самой быстрой, и никакие ГУГОЛьные Проводники не были обязательными для посещения чего-либо в сети. Это Хромое днище не было быстрее или надёжней, лишь уродливей. Пока ГУГОЛя не навязала Хрениум школоте, в сети можно было ползать на чём угодно.

Всего записей: 423 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено: 10:37 27-07-2021 | Исправлено: DasMonster, 10:45 27-07-2021
harmonic

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Хрениум не быстрый, а просто уже единственный.
Он быстрый, и не единственный. Свежий Firefox на своем движке вполне быстр и всеяден. Для macOS и iOS есть Safari. Хотя доли остальных гораздо меньше Chromium.

Всего записей: 53 | Зарегистр. 27-11-2012 | Отправлено: 10:55 27-07-2021 | Исправлено: harmonic, 10:58 27-07-2021
il_cattivo

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mwm
Сплющить можно: https://anonfiles.com/jeu7c09bu4/Pelmen-ico_7z
Но в размерах 128, 64, 32 это больше похоже на пародию (из-за лап).
 
UPD: Мне кажется, что для небольших размеров лучше рисованый енот.
http://ipic.su/img/img7/fs/enot-128.1627397799.png
http://ipic.su/img/img7/fs/enot-64.1627397763.png
http://ipic.su/img/img7/fs/enot-32.1627398203.png
 
 

Всего записей: 22 | Зарегистр. 24-10-2017 | Отправлено: 15:47 27-07-2021 | Исправлено: il_cattivo, 18:05 27-07-2021
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Pale Moon (часть 3)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2020

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru