hlop1
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Здравствуйте.  . Прежде всего хочу выразить согласие с позицией форумчанина popkov, пусть даже это и будет сочтено как оффтоп.
Теперь о деле, в смысле создания собственных стилей . Давайте прежде всего создадим разделение труда: кто-то возьмет на себя труд по изучению госта и опишет здесь общую схему написания затекстовых ссылок (я думаю здесь в основном люди, использующие именно этот тип) для наиболее распространенных типов трудов (книги, статьи, дисеры, задепонированные работы, тезисы). Язык разметки, которым будет пользоваться этот человек не так уж и важен мы всегда можем переспросить, если что-то будет не понятно. Здесь пришла мысль, можно воспользоваться готовой разметкой латекса из стилей bibtex, если здесь найдется такой специалист, вынужденный как и я использовать этот word (да икнется его создателям за чашкой горячего кофе).
Другая партия добровольцев (в которую я готов вступить) сделает на основе этого описания стиль в конкретной программе в которой он специализируется. Я могу в енд ноуте, хотя поставил его всего неделю назад и еще не уверен, что оставлю.
Попутно необходимо общими усилиями создать (т.е. договориться) "рубордовские стандарты" составления стилей в конкретной программе, ввиду того, что они как уже говорил popkov не могут использоваться "как есть" в наших реалиях. Поясню. Я например для использования гост 2003 применял следующие ухищрения:
тома, и страницы, не указывались в стиле, а вписывались в источнке, так удавалось избежать нелепостей в виде p. или Vol. в русских источниках и наоборот;
первый автор использовался как Label, который и ставился в начале;
в качестве стиля для диссертаций использовался стиль Tesis, хотя некоторые используют его для тезисов докладов;
еще что-то подручивал в preferences (уже точно не помню);
Однако то же самое можно было сделать и по другому, например создать разные типы
Таким образом, стиль "Bobr" мне не подошел, я создал свой на основе Gost-Author, который взял уже не помню где.
Я к тому, что пока мы не договоримся и не создадим (а-ля faq) справку-стандарт для кириллических пользователей, совместная работа будет мало эффективной.
Пока жду принципиального согласия на мое предложение.
Добавлено:
Цитата:| Однако то же самое можно было сделать и по другому, например создать разные типы |
Имелось в виду: "создавать новые типы Reference Type". Извините мысль потерялась во время написания. 
|
Ублюдочная всё-таки компания эти Thomson Reuters! Хотя само законодательство, создающее возможность такого дерьма - не лучше!
Вы не успели еще ознакомиться с ЕндНоутом, а уже делаете скорополительные выводы. 
Например, со стиля для... журнальной статьи? 