Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Chrom'оподобные браузеры (Часть 2)

Модерирует : gyra, Maz

Maz (10-12-2023 12:01): Chrom'оподобные браузеры (Часть 3)  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200

   

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Предыдущие части темы: Часть 1


 

 
Официальная последняя версия движка, работающая на Windows XP/Vista - 49
исключение SlimJet 10 и 11 (50/51 движок), Citrio 50 (50 движок (реально, фейковый 58)), Yandex 17.4 (57 движок), китайские QQ Browser 9.7 (53 движок), UC Browser 6.2/7 (55 движок), Liebao 6.5 (57 движок), 360 Secure Browser 11.1 (69 движок)/12.1-12.2 (78 движок)/13.1 (86 движок)/360 Extreme Explorer 11 (69 движок)/12 (78 движок)/13 (86 движок), Mini Chrome (87 движок) ограничения работы с сертификатами под XP еще про поддержку XP
 
Официальная последняя версия движка, работающая на Windows 7/8/8.1 - 109
исключения китайский CatsXP (115 движок), Яндекс Браузер, Supermium (117 движок)
 
 
NPAPI в браузерах на движке 51+ не поддерживается ввиду полного вырезания кода из оригинала
исключение китайские QQ Browser 9.7 (53 движок), UC Browser 6.2/7 (55 движок,только плагины), Liebao 6.5 (57 движок, только расширения), 360 Secure Browser 11.1 (69 движок)/12.1-12.2 (78 движок)/13.1 (86 движок)14.0-14.1 (108 движок), 15.0-15.1 beta (114 движок) вернули с версии 14.0.1060.0/360 Extreme Explorer 11 (69 движок)/12 (78 движок)/13 (86 движок)/21 (95 движок) вернули с версии 21.0.1070.0
 
Управление плагинами (chrome://plugins) вырезано в движках 57+
исключение китайский 360 Secure Browser 11.1 (69 движок)/12.1-12.2 (78 движок)/13.1 (86 движок)/14.0-14.1 (108 движок), 15.0-15.1 beta (114 движок) вернули с версии 14.0.1060.0/360 Extreme Explorer 11 (69 движок)/12 (78 движок)/13 (86 движок)/21 (95 движок) вернули с версии 21.0.1070.0
 
Официальная последняя версия движка, поддерживающая Adobe Flash Player - 87
исключение китайский 360 Extreme Explorer X 21 x64 (95 движок) поддерживает pepper flash x64 вернули c версии 21.0.1032.0, NP Flash x64 вернули c версии 21.0.1070.0 и их же 360 Secure Browser 14.0-14.1 (108 движок) - NP Flash вернули с версии 14.0.1060.0,  PPFlash якобы c версии 14.0.1110.0 .
 
Официальная последняя версия движка, поддерживающая протокол FTP - 91
исключений среди Chrom'оподобных браузеров не существует
 
Список браузеров, беспроблемно принимающих сторонние расширения не из гугломагазина, а также браузеров с беспроблемным переносом профиля на другую ОС/компьютер
Дополнительно касаемо переносимости новых версий Opera

// текущий бэкап шапки..

Всего записей: 38827 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 10:22 18-02-2021 | Исправлено: WatsonRus, 15:06 10-09-2023
Accessisdenied



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TheBarmaley

Цитата:
набросами "весьмира" по известным НЕтехническим причинам/мотивам?
А блокирование гуглосервисов местными провайдерами по указаниям свыше это конечно не "по известным НЕтехническим причинам/мотивам"? Ну да, ну да. Чья бы корова мычала... Даже аватарки на ютюбе наверно какая-то "угроза".
 

Цитата:
к самим сертификатам как сбера, так и промежуточного уц вопросов нет.
А к корневому сертификату мутного уц вопросы есть.
 

Цитата:
а о доверии ко вполне конкретному уц, работающему в рамках стандарта.
Такому "конкретному", что на этой странице www.gosuslugi.ru/tls даже нет его названия. Постеснялись наверное указать.  
 

Цитата:
считаешь наши уц "опасными", я - нет, потому как не имею на то подтверждений.)
А я не имею подтверждений безопасности этого сертификата.
 

Цитата:
в рамках темы - особо умиляют акценты по типу "лучше яб или атом", чем штатное и системное.. только чем лучше - так и не понял..)
Не понял - и не надо. У каждого свои предпочтения. У меня тоже скептическое отношение к яб и атому, хоть и считаю их меньшим злом чем установка корневого в систему, но разница не такая большая как хотелось бы. Есть и другие способы пользоваться кроме этих двух.
 

Цитата:
нам, в России, несколько напряжно выкатывать предъявы к забугорным частным сервисам
И без нас найдутся те кто выкатит предъявы к ним, так что в любом случае они постараются меньше косячить. Не отдельные же версии корневых сертификатов для них и для нас.
 

Цитата:
а вот к сопссной власти уже проще, особенно - с учётом её, власти, открытости в этом вопросе
Ага, проще. Вас очень просто и даже открыто пошлют в этом вопросе, скажут что вы сами накосячили.
 
volkovysk

Цитата:
пользоваться отечественными сертификатами
Пользоваться не значит обязательно в систему пихать.
 
Bersaglio

Цитата:
по-сравнению с локальной HTTPS-проксёй
Тоже вариант. Хотя мне он тоже не очень нравится, в случае каких-то проблем придется их искать не только в ОС и браузере, а ещё и в этой проксе. Если ещё и для других целей надо, то пойдёт, а только для одного сертификата как-то не очень.
 
Если мне понадобится пользоваться сайтом сбера или подобным, то у меня есть ещё как минимум 3 способа. 1) Любой лисобраузер или отдельный профиль в нём; 2) В случае редкого использования виртуалка с любым браузером; 3) Отдельная пользовательская учетка в системе с установкой сертификата только для этого пользователя и запуск любого браузера от его имени.  
Так что вариантов достаточно, можно выбрать по своему вкусу.

Всего записей: 1514 | Зарегистр. 01-11-2011 | Отправлено: 23:48 19-12-2022
pangasiys



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Accessisdenied
доброй ночи - скажи пжлста а ты сам ЛИЧНО как делаешь - сертификат в систему или какой браузер вместо сертификата?

Всего записей: 6446 | Зарегистр. 05-06-2012 | Отправлено: 00:54 20-12-2022
Accessisdenied



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pangasiys
Привет! Тоже лунатик?
Мне сбер (или ещё какой сайт для которого нужен этот сертификат) пока был без надобности. Когда понадобится сделаю одним из трех способов о которых выше написал. Проще браузер не из этой темы. В лисе и браузерах на её основе есть своё хранилище сертификатов и вроде даже отдельно для каждого профиля, поэтому можно и не в систему и без софта от яндексов-маилру.

Всего записей: 1514 | Зарегистр. 01-11-2011 | Отправлено: 01:29 20-12-2022
pangasiys



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Accessisdenied
да! я сова ))))) ясно! значит мне нужно на Сбер-онлайн лучше через фарефокс заходить да?

Всего записей: 6446 | Зарегистр. 05-06-2012 | Отправлено: 02:04 20-12-2022
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Accessisdenied
да всё уже, хорош ластами хлопать, чем больше ты за уши притянешь - тем смешнее вся эта "русская страшилка" выглядит.  
шоб закончить - реальных фактов "небезопасности" и прецедентов проблем ты привести не можешь, потому - фтопку весь баянЪ.
 
ну а если "шапочка" сильно жмёт - ну не используй российские сертификаты, можешь вообще в какую-нить зимбабву свинтить на пмж..)
для тех же, кто живёт в России и кто пользуется российскими сервисами, установка сертификатов минцифры более чем оправдана. точка.
 
во всяком случае, это избавляет от геморроя с доп.софтом, а то, смотрю, уже и виртуалки для заходов на сбер "рекомендуются"..  
не, я понимаю, внутреннее предубеждение, основанное на фантомных болях по "весьмиру", и всё такое..)) но надо же меру знать..
если хоть капля мозгов у юзера есть - он должен понимать, шо все эти ужимки НЕ дадут эффекта, выход-то в сеть - под государством..)
 


pangasiys
не парь мозги себе и людям, поставь уже сертификаты на российские уц и ходи в том браузере, который тебе лично по душе.
поверь, если ты "злобным хакерам из кгб" понадобишься, все эти потуги будут бессмысленны.)
 
Добавлено:
..если уж так "сгашно жыдь" - ну вон, сомневающийся выше нормальное решение предложил - №3, отдельная учётка с сертификатом.)
в принципе - те же яйца, но "точно безопаснее", т.е. он и сам видит идиотизм со всем доп.софтом, просто признать не хочет)))

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 17316 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 06:34 20-12-2022
pangasiys



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TheBarmaley
здравствуй Бармалей - да - тебе легко говорить - у тебя мало денег а у меня в сбере денег полно лежит и я нервничаю за них чтоб у меня их не .......ли - поэтому и так спрашиваю че делать луче

Всего записей: 6446 | Зарегистр. 05-06-2012 | Отправлено: 14:45 20-12-2022
Naytaco

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Наверно, повторюсь. Пользуюсь Сбером и онлайн платежами (всё баблище лежит именно там, под подушкой нет) Использую при этом (о ужас!) хромобраузеры (в том числе и 360ЕЕ)
Никаким рукодрочерством (хитровыделанной защитой) не занимался. Никогда ничего не случалось, ничего не исчезало. Никакие кидалы не звонили. А вокруг только стон и вопли о дырах, уязвимостях и заплатках. Каждый норовит стену кирпичную соорудить, но в тырнет всё равно лазить (даже с андроида, и вконтакиках сидеть) Антивируса нет на компах уже сто лет (поскольку это лишь инструмент выкачивания денег), только файрвол.

Всего записей: 3505 | Зарегистр. 10-07-2020 | Отправлено: 15:21 20-12-2022 | Исправлено: Naytaco, 18:12 21-12-2022
volkovysk



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Никакие кидалы не звонили.
Ща позвоню)))
 
 
Добавлено:

Цитата:
Антивируса нет на компах уже сто лет
Да Вы просто находка для нас. Готовим траяны
 
Добавлено:

Цитата:
я нервничаю за них чтоб у меня их не .......ли
В наше время надо больше всего боятся самого сбера и органов. Те, если захотят отжать, то сертификаты им дырявые не нужны.
 
 
Добавлено:

Цитата:
Пользоваться не значит обязательно в систему пихать.
Ну несколько миллионов блондинок именно в систему и напихают.

Всего записей: 548 | Зарегистр. 21-04-2011 | Отправлено: 16:12 20-12-2022
Naytaco

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Во какой экземпляр есть ещё.
https://octobrowser.net/

Всего записей: 3505 | Зарегистр. 10-07-2020 | Отправлено: 16:33 20-12-2022
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Naytaco
Цитата:
Во какой экземпляр есть ещё
..без встроенного сертификата минцЫфрофф = "очередное хромоногое уг"..  
 
если серьёзно - когда я вижу "браузер" с ценником (!?) от 20 убитых енотов - хочется отправить им в подарок флаг и барабан..
вопчем, хорошая попытка, но - увы, "это не наш метод"..
 


pangasiys
Цитата:
тебе легко говорить - у тебя мало денег а у меня в сбере денег полно лежит и я нервничаю за них
тоже мне, проблема.. делов-то - присылай половину - и будем нервничать на пару, всё веселей вместе..    
 
и снова - если серьёзно - в 99% процентов случаев нужна элементарная внимательность и самоконтроль при фин.операциях.
оставшийся 1% отнесу на всякий хакинг и прочий форс-мажор. почему не более - потому как любой банк НЕ заинтересован в краже.
ну.. если речь о нормальных банках, а не всяких лохотронах на битках и прочем.. поэтому - не будь лохом - и не будет проблем.
 
что до обсуждаемых сертификатов - у тебя есть и наиболее простой вариант - мобильная приблуда от сбера, сразу всё в одном.

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 17316 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 17:08 20-12-2022 | Исправлено: TheBarmaley, 17:10 20-12-2022
Accessisdenied



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TheBarmaley

Цитата:
не, я понимаю, внутреннее предубеждение, основанное на фантомных болях по "весьмиру", и всё такое..

По "весьмиру" и "всё такое" здесь только твои упоминания, мне пофиг и на "весьмир" и на противоположное. Но есть факты, которые не зависят от твоих внутренних предубеждений, "наше" это или "ихнее". Та же к примеру DigiCert работает с 2003 года. А сколько новоявленный "уц" который на госуслугах назвать стесняются? Если он "не хуже" почему его не было пока жареный петух в одно место не клюнул? Только при форсмажоре сваяли на скорую руку. И почему при таких обстоятельствах у меня должно быть к нему доверие?

Всего записей: 1514 | Зарегистр. 01-11-2011 | Отправлено: 21:48 20-12-2022
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Accessisdenied
Цитата:
почему его не было пока жареный петух в одно место не клюнул?
потому как он нахрен был не нужен при наличии массы других. решение о его запуске ведь (фактически) вынужденное.
если же интересует "презентабельность" - ну тут уж кому как, мне = важнее "ехать", тебе (походу)) = понты "шашечки" главное..)

Цитата:
Только при форсмажоре сваяли на скорую руку.
и ква теперь? что, от того, что за пару дней запустили стандартный сервачок - он что, не соответствует требованиям стандартов штоль?
в чём разница меж ним и тем же дигисертом с т.з. технической? если только в "возрасте" - ну то такое, всё когда-то "в первый раз"..)
по сути, в России этих уц и без того хватает (то же ФК, к примеру, возрастом примерно как у дигисерта)), теперь ещё один добавился..
и что теперь? коль тебе лично "ссыкотно" работать с ним - не работай, ну или ставь виртуалки, юзай отдельный комп/учётку и пр..  
 
про "доверие" - пока НЕТ проблемы - это всего лишь личное отношение к предмету (то самое "за уши притянутое), значит - фтопку,
есть факты, а есть "как бы чего не вышло", лично я предпочитаю первым руководствоваться, а не придумывать себе "страшилки"..))
 
короче.. раз уж мы перешли в плоскость "у слона член толще" (я про "с 2003 года")) - предложу закончить баян, несерьёзно всё это..

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 17316 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 04:47 21-12-2022
Accessisdenied



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TheBarmaley

Цитата:
он что, не соответствует требованиям стандартов штоль?
И каким же стандартам соответствует хранение закрытого ключа? Вообще за него кто-нибудь отвечает?
 

Цитата:
по сути, в России этих уц и без того хватает
Зачем же понадобился ещё один если без него хватает?
 

Цитата:
это всего лишь личное отношение к предмету
Никто не посягает на твоё личное отношение. У других оно может отличаться, это их право.
 

Цитата:
в принципе - те же яйца, но "точно безопаснее", т.е. он и сам видит идиотизм со всем доп.софтом
Идиотизм только у тебя в мыслях, многие и до этого давно пользуются не одним браузером для разных целей. Для меня в данном случае недостаток такого решения - в использовании браузеров от яндекса и маилру, к софту от которых у меня "лишняя неприязнь", кому-то могут не нравиться лисобраузеры.
А "яйца", при выделенной для этого учетке в системе, другие. Результат будет как при запуске отдельного браузера со встроенным сертификатом, но браузер можно использовать любой, привычный для пользователя.
 
pangasiys

Цитата:
значит мне нужно на Сбер-онлайн лучше через фарефокс заходить да?

Можно, но не обязательно, если по вкусу один из Chrom'оподобных, то можно просто захода на такие сайты запускать от другого юзера после установки сертификата для отдельной учетки. Запущенный от своей учетки закрывать не обязательно. Можно в контекстное меню добавить пункт запуска от произвольного пользователя.
Выбор способа зависит от личных предпочтений.

Всего записей: 1514 | Зарегистр. 01-11-2011 | Отправлено: 06:00 21-12-2022
pangasiys



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Accessisdenied
спс - прочёл там - ну вобщем всё! решил ТВЁРДО - буду через фарефокс заходить а этот Атом в топку
 
Добавлено:
....там с учетками замороки много - мне не нравится так заморачиваться - через фарефокс проще ))))

Всего записей: 6446 | Зарегистр. 05-06-2012 | Отправлено: 08:09 21-12-2022
Capushon

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Naytaco
Цитата:
Во какой экземпляр есть ещё.  https://octobrowser.net/
Что нужно курить, чтобы так испоганить речь...
 

Всего записей: 4319 | Зарегистр. 18-07-2006 | Отправлено: 08:40 21-12-2022
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Accessisdenied
Цитата:
каким же стандартам соответствует хранение закрытого ключа?
если до сих пор непонятно - я говорю о "стандартности" механизма применения открытого ключа в виде сертификата, который абсолютно ничем НЕ отличается от сотен других, что даёт возможность его (сертификата) применения на любой системе в любом приложении.
 
поэтому, соответссно, я и говорю именно о "штатности" применения этого конкретного серта от минцифры на уровне его использования - точно так же, как и любого другого, в любом другом софте - браузере/клиенте/приложении и пр.. если коротко - речь о стандартном для юзера способе его использования - БЕЗ каких-либо танцев с бубном в виде доп.браузеров и прочей "типа защитной" шняги.)
 
что же касается именно закрытого ключа, тут тоже есть вполне определённые (типовые) меры безопасности по его защите.
как у буржуев - я хз, у нас есть соответствующий ФЗ, оговаривающий работу с ЭЦП и пр., в частности - там есть и раздел про УЦ.
что до "регламента" и прочей "конкретики" на предмет технической составляющей - начиная от того же ФЗ и до ведомственных актов.

Цитата:
Вообще за него кто-нибудь отвечает?
естессно, за серт уц отвечает организация, им управляющая. в нашем частном случае - это минцифры РФ.
что до конкретных "фио" конкретных физлиц - тут не скажу, без понятия, но "крайним" будет руководитель, далее - по нисходящей.
ну а в "самом низу", на уровне исполнителей, выпускается приказ о привязке конкретного "пупкина" и его конкретная ответственность.
а на исполнителей уже возложена задача и сохранности ключей и достоверности документов (или сертификатов) ими подписанных.
 
более того (скажу по секрету)) - такой приказ НЕ является общедоступным, потому как исполнителя тоже надо "защищать"..))
это - к глупому вопросу о "почему нет фио пупкина" - ну так сертификат ведь НЕ личный и НЕ персональный, это = УЦ, а НЕ физ.лицо!

Цитата:
Зачем же понадобился ещё один если без него хватает?
а) разные ведомства = разные задачи = разный уровень применения/распространения = разный уровень ответственности
б) минцифры в нашем случае = правильно, с т.з. действий от лица всего государства + универсальность с т.з. сервисов/сайтов рунета.
в) п.б) был бы не нужен, если бы не выкрутасы "потенциальных западных партнёров", но раз так вышло - затратились и сделали.
 
и это.. ты б хоть кратенько, для себя, разобрался бы почему/зачем наши запилили эту "лишнюю" хрень. и многое сразу станет понятно..
я к тому, шо (если честно) не вижу смысла разжёвывать очевидное тем, кто даже не пытается смотреть на ситуацию конструктивно.

Цитата:
У других оно может отличаться, это их право.
может, спору нет, но это ни разу не повод этим "другим" бездоказательно обсирать то, что им не по носу, фактов-то у "других" нету!
а так - да, каждый волен сходить с ума по-своему, но только объективная реальность к этим "другим" отношения не имеет.  
есичо - именно - не имеет, потому как даже если ты лично яйца к брусчатке прибьёшь в знак протеста - сбер не сменит серт от МЦ..)))

Цитата:
А "яйца", при выделенной для этого учетке в системе, другие.
..вот только принципиальной разницы нет - ты (ну не упрямься уже)) при этом признаёшь "нормальность" установки серта в систему.)
упреждая - и не надо мне петь о "разных правах юзеров" и прочей байде, серт в системе? да! а значит - ты ему уже "доверился".  
не суть важно, под админом та учётка или под госте-огрызком, юзер берёт этот серт штатно из системы, а НЕ из стороннего софта.
ведь все твои (и не только)) "страшилки" основаны на некой "утечке" - ну так не один ли хрен как, если уж "они сопрут мои бабки"..)
т.е. если юзер при работе в одной из учёток потерял данные - глубоко насрать, что в другой учётке он никуда не ходил..  
 
за сим - в очередной раз - предложу закончить бессмысленные потуги насчёт данного конкретного сертификата от российского уц.
потому как - в очередной раз - технически работа с ним (и степень безопасности) ничем НЕ отличается от работы с любым другим.
если ты можешь доказать обратное - велкам, продолжим, а если и дальше про "страшилки для хомячков" - фтопку всю эту чушь.

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 17316 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 14:57 21-12-2022
Accessisdenied



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TheBarmaley

Цитата:
я и говорю именно о "штатности" применения этого конкретного серта
А что "нештатного" и в каких способах его применения? Использование не штатного, а стороннего браузера? Тогда использование любого браузера из этой темы не штатное, кроме Edge. Вообще-то, возможность использования стороннего софта это штатная функция ОС. А использование встроенного в браузер сертификата это штатная функция этого браузера. О какой "штатности"/"нештатности" речь?

Цитата:
естессно, за серт уц отвечает организация, им управляющая. в нашем частном случае - это минцифры РФ.
1) В каком документе это прописано?
2) Распространяется ли это на закрытый ключ?
3) На основании каких документов существует этот таинственный "уц"? И существует ли он вообще? Где хоть какие-то подтверждения?

Цитата:
..вот только принципиальной разницы нет - ты (ну не упрямься уже)) при этом признаёшь "нормальность" установки серта в систему.)  
Так же как и "нормальность" НЕ установки его в систему. Принципиальная разница есть, но НЕ в способе или месте его установки. Встроенный в браузер сертификат ничем не хуже и не отличается от установленного в систему. Принципиальная разница в возможности в одном случае и невозможности в другом использовать его для подтверждения подлинности других сайтов кроме тех для которых он необходим.
Для самого сбера неважно где расположен сертификат и доступен ли он при работе с другими сайтами. Безопасность в случае со сбером повышается только фактом использования отдельного браузера/профиля/учетки в ОС, в которых не заходят на какие попало сайты и лучше с минимумом расширений или совсем без них. И не только для сбера это применимо, а и для других банков и ресурсов для которых повышение безопасности не помешает, независимо от того какие сертификаты для них используются.
А отсутствие доступности этого сертификата на уровне системы именно для основной учетки дает возможность исключить его использование для сайтов других банков (где этот сертификат не нужен) и прочих сайтов где вводятся пароли или скачивается софт. Исключается подмена при помощи данного сертификата тех сайтов для которых он не нужен. И дело тут не в том что "уже "доверился" или ещё нет, а в уменьшении возможностей и вариантов для "нехороших людей".

Цитата:
есть факты, а есть "как бы чего не вышло", лично я предпочитаю первым руководствоваться, а не придумывать себе "страшилки"..))
Твою квартиру ещё не обворовывали? Надо полагать ты её дверь никогда не запираешь и "страшилки" себе не придумываешь, факта же не было? ))

Всего записей: 1514 | Зарегистр. 01-11-2011 | Отправлено: 21:24 21-12-2022
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
..видится мне - по кругу идём.. на все ответы находятся новые, "чуть модифицированные", но "те же в профиль" вопросы..  

Accessisdenied
Цитата:
использование встроенного в браузер сертификата это штатная функция этого браузера
..отсутствующая в других браузерах, потому как хром изначально ориентирован на работу с системными сертификатами.
то же самое - касается и "штатного" виндобраузера, хоть осла, хоть ежа, и вообще любого другого софта, ориентированного на винду.
если кто-то по какой-то причине изобретает свой велосипед - ну да ради бога, но только проблем при этом куда больше..)

Цитата:
1) В каком документе это прописано?  
2) Распространяется ли это на закрытый ключ?  
3) На основании каких документов существует этот таинственный "уц"? И существует ли он вообще? Где хоть какие-то подтверждения?
для самых ленивых невкурсантов - гугел в помощь..)

Цитата:
Встроенный в браузер сертификат ничем не хуже и не отличается от установленного в систему.
не хуже, никто и не спорит. вот только это приводит к необходимости использования этого браузера, который, в свою очередь, вообще не факт что "белый и пушистый", а также при этом ограничена возможности пользователя работать в любом другом браузере, в котором этот серт отсутствует.

Цитата:
А отсутствие доступности этого сертификата на уровне системы именно для основной учетки дает возможность исключить его использование для сайтов других банков (где этот сертификат не нужен) и прочих сайтов где вводятся пароли или скачивается софт. Исключается подмена при помощи данного сертификата тех сайтов для которых он не нужен.
ещё раз - расскажи КАК неподходящий ключ откроет дверь? т.е. как сертификат минцифры отработает для дойч-банка и пр.?
и подтверди это конкретным фактом. голая "теория" насчёт митма провайдера не нужна, это априори известно и к серту не относится.

Цитата:
дверь никогда не запираешь и "страшилки" себе не придумываешь
есть достаточные меры безопасности, а есть избыточные. я предпочитаю разумный баланс.. ичсх, без "надуманности"..)
 
по итогу - прямой вопрос - не надоело ещё высасывать? чего доказать-то хочешь? некошерность сертификата от минцифры? ну-ну..
тогда приводи факты без ковыряния в носу и попыток найти "вошь" там, где её нет (в силу того, что она там нахрен никому не нужна))
иначе, повторюсь, все эти теоретизирования = уровень тупой русофобии (именно так, к другим сертам ведь утебя "нет вопросов"))

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 17316 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 05:21 22-12-2022
ekun



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TheBarmaley
На долго еще бисера хватит?

Всего записей: 914 | Зарегистр. 13-04-2005 | Отправлено: 09:28 22-12-2022
TheBarmaley



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ekun
о чём ты, какой бисер, это я так, по мелочи, тренируюсь на кошках..  
всегда полезно знать, до какой глубины оппонент может нагнетать фигню, попутно (может быть)) и реально что-то полезное скажет..))

----------
..the one of.. ··· ..sam-&-pol..

Всего записей: 17316 | Зарегистр. 07-06-2006 | Отправлено: 10:31 22-12-2022
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Chrom'оподобные браузеры (Часть 2)
Maz (10-12-2023 12:01): Chrom'оподобные браузеры (Часть 3)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru