CHYOSS
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| Если бы всё было "настолько плохо", то всякие кинцы на торрентах уже бы давно переехали на этот VP9. Но почему-то упорно берут H264 или H265. |
VP9 на пятки наступает H.265 уже не первый год. Это не новость, а не используют потому, что Vp9 медленнее х265. И кодить им 4K, или даже 1080p затея так себе, смысл, кодировать медленнее чтоб получить что? Примерно тоже самое? Для рипов используют по соотношению качество/скорость/поддержка. В SD рипах, до сих пор нередко используют XviD, в HD/FHD используют x264 по тем же самым причинам итд. Это одно, а качество это другое.
Цитата:| Метрикам можно доверять, но тоже помнить, что они не идеальны. И разница там тоже в пределах погрешности. |
Я прекрасно знаю, что они не идеальны, и в будущем от них могут и вовсе отказаться когда в определённых алгоритмах, начнут прикручивать нейронки, кстати это уже делают. И посему надо либо создавать другие, новые метрики, которое будут, адекватно воспринимать такие видео, либо отказываться от них вовсе. Потому я и сверяю по 3м метрикам сразу, и контролю еще и визуально.
Цитата:| А это уже очень интересно. Впрочем, то что H265 окажется лучшим вариантом, никто и не сомневался, но что VP9 вполне бодро бодается с H264 и пытается обойти - крайне занимательное явление |
Не понимаю куда Вы смотрели. Вообще-то очевидным лучшим вариантом - оказался Av1, а Vp9 и H.265 примерно на одном уровне выступили, даже Vp9 конкретно на моём семпле чутка обошёл как визуально по совокупности сцен, так и по трём метрикам. х264 же выступил в роли статиста, его преимущество только скорость и совместимость.
Цитата:| Хотя, кончено, это не отменяет факта того, что ютупчик пакует H264 с каждым годом всё худшего качества. |
Посмотрите какой зоопарк потоков Гуглу теперь приходится держать на своих серверах. и 1440, 2160 и HDR и не HDR. Потому они и перешли на dash чтоб скармливать аудиопоток отдельно от видеопотока, потому что потоков зоопарк. Экономят.
По ссылке из стрима 2013 года Гугла, которую я давал выше, если Вы его смотрели внимательно, то там есть момент, где докладчик говорит, что оптимальным качеством для HD видео, по их соображениям, является ~40 dB по PSNR. Но это было 10 лет назад. Я закачал свой этот же короткий тест ролик 4K на Ютуб, после чего выкачал.
Результаты интересные, и я б даже сказал немного предсказуемые. Либо высокие разрешения, получают приоритет по качеству и ~40+ dB у них выходит, а более низкие варианты урезаются. Либо это именно издержки перекода в более низкие разрешения, т.е. хорошо кодятся только родное разрешение и близкие к нему. Я предполагаю что в Ютубе решили просто отдать предпочтение более высоким разрешениям, их то скорее-всего и будут смотреть на всяких больших теликах и там качество дать лучше, а более низкие разрешения подрезать. Но это издержки.
Предъявить тут что-то Ютубу, мимо. Скажут мы отдаём предпочтение более высоким разрешениям, за ними будущее. Как говорится критикуешь, предлагай. Учитывая что у Ютуба равных конкурентов и близко нет. Чтоб показать на примере вот смотрите как у конкурента сделано, на конкретных примерах, а не просто "хотелки". А где сделано лучше, да нигде. Потому как хотелки есть хотелки, а объективная реальность она другая. Так что предъява того, что Гугл всрал качество не совсем соответствует действительности потому как правда где-то посередине.
оффтоп |
Всего записей: 313 | Зарегистр. 12-08-2006 | Отправлено: 20:54 25-06-2023 | Исправлено: Maz, 21:36 25-06-2023 |
|
