MaxPeacecity
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: MaxPeacecity
Спорить я не буду. Моя статистика основана в первую очередь на личных наблюдениях - письма пользователей, форумы (в том числе других программ), ну и на разнообразной музыке которую я периодически выкачиваю. |
Ну тут вам конечно виднее. По крайней мере это уже аргументированно.
Цитата:| Даже энтузиасты, собирающие дискографии исполнителей и гоняющиеся за точностью метаданных, не торопятся снабжать файлы лирикой. |
Ну, как один из "собирающих лирику", думаю могу пояснить почему так происходит (если вам вдруг интересно):
как вы правильно заметили лирика надо не всегда. Только выводы не те сделали. Например, если вы знаете слова и так или они изначально вам понятны. В таких случаях и заполнять их нет смысла. Имеет смысл обычно для незнакомых или малознакомых языков, для композиций где лирика поется очень быстро (за счет чело возникает сложность восприятия на слух) или у певца "сложная" дикция, при изучении иностранный языков (это как смотреть фильмы на оригинальном с субтитрами) и еще случаи.
Потому даже те кто "собирает" лирику, они на самом деле её не собирают, а заполняют тег для тех композиций, где это необходимо. А, конечно же, не всем подряд  Всем подряд - это не нужны.
Цитата:| Возможно лирика станет трендом, как стали обложки дисков, но вероятность этого не особо велика, так как паттерн использования отличается. |
Цитата:| Да, я не использую лирику, мне это не интересно. НО, с полем можно работать и даже возможно будет возможность автоматического заполнения, когда-нибудь. Меня сейчас останавливает ровно 2 момента: 1 - отсутствие выдачи информации в структурированном виде (как у тогоже дискогза, кстати там нет лирики, а движок легко ее может позволить), 2 - невозможность заполнить лирику для целого альбома в один клик, без танцев с бубном и 10ка лишних запросов к серверу. |
Первое - понятно. По поводу второго: а надо ли это? В альбоме могут и вообще быть отдельные композиции без лирики (просто музыка). Сколько композиций выделено - стольким и запрашивать/заполнять. Надо для всего альбома - выделить все. (чем-то сродни "автонумерации", только номер как бы "запрашивается онлайн"). А запросы лишними не бывают: если бы вы ВРУЧНУЮ на том же сервисе получали лирику для тех же композиций было бы тоже самое - 10ток запросов да еще и на каждую композицию полностью будет грузиться "оформление". Так что от автоматизированности нагрузка точно не должна вырасти. Но в любом случае технические вопросы вам конечно виднее.
Цитата:| И кстати тотже id3v2 подразумевает наличие текстов песен, синхронизированных с музыкой, только вот производители софта совсем не горят желанием обеспечивать поддержку этому формату. |
Ну синхронизированные тексты найти сложно. Их вообще мало (относительно). Тут в основном ведётся речь о банальной несихнронизированнй лирике. То бишь той, когда можно просто найти текст со словами песни и скопировать с тэг лирики. Ну а насчет производителей плееров я уже предлагал уточнить о каких идет речь. Если о хардварных, то например iPod (все Touch'и как минимум) вполне поддерживает несинхронизированную лирику. А это, между прочим, самый популярный в мире мп3-плеер. Серьезная заявка мне кажется. Ну с софтовыми еще проще.
Цитата:| Если добавить поддержку сервиса в нормальный бесплатный софт типа того же фубара, то пикард просто будет не нужен. |
Ну так тут же не предлагают в фубар встроить его А в ваш продукт. Ну станет не нужен - значит станет не нужен. Тот факт, что база не платная, а именно программа, мне кажется явно показывает что авторы не боятся конкуренции/не хотят закрывать доступ к ней сторонних программ (то бишь не против). |
TagScanner 
