Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Архиваторы. Сравнение сжатия

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

www_r3mteam_net



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Правило темы: согласно п. 2.4 Правил, содержание ответа должно быть в виде сравнения, и единственным доводом в данном топике является сравнение в цифрах.
 
Каким архиватором вы пользуетесь, обсуждается только в этой теме;
вопросы настройки обсуждаются только в темах архиваторов.
 
Сайты, на которых сравнивается и обсуждается сжатие:
http://maximumcompression.com
http://compressionratings.com
http://squeezechart.com
http://metacompressor.com/uploads.aspx
http://heartofcomp.altervista.org/MOC/MOC.htm
http://uclc.info


http://blackfox.wz.cz/benchmark/
http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/#benchmarks
http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/uiq/


http://compression.ru
http://arctest.narod.ru
http://maxcompress.narod.ru
http://compressionmax.com (Французский)
http://blackfox.wz.cz/pcman/benchmark.htm
http://freewebs.com/emilcont/benchmark.htm
http://enotus.at.tut.by/Articles/ArchiversReview/index.html
(Похоже, данные этих сайтов устарели!)
 
Добавляйте новые!

Также на страницах этой темы много тестов, проведённых участниками форума. Не игнорируйте их, они столь же полезны, как и те тесты, что вывешены на сайтах о сжатии!
 
Тесты, проведённые участниками этого форума:
Тесты от arsvrn
Тесты от Panzer
Тесты от Viewgg
Тесты от egor23 (самые свежие! Самые полные!) old version
Максимальное практическое сжатие: WinRK, ccm(x), uharc, FreeArc и 7-zip от автора FreeArc


Прежде чем задать вопрос, читайте тему! Велика вероятность, что ответ на ваш вопрос уже есть!

Всего записей: 24 | Зарегистр. 20-05-2003 | Отправлено: 20:08 21-05-2003 | Исправлено: Nikolai2004, 01:05 12-12-2010
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Сверхплотные архиваторы PAQ8
Я тут немного поразбирался с темой, может быть кому-нибудь будет интересно.
Так например, поиск про архиватор fp8 на форуме дает 0 ссылок.
 
1.    История
Неактуальные версии (2006-2009):
paq8a - январь 2006

paq8f - февраль 2006
paq8j - ноябрь 2006 … paq8jd - декабрь 2006
paq8l - март 2007
paq8n - август 2007
paq8o - август 2007 … paq 8o10t - июнь 2008
paq8p - август 2008 … paq8p3 - апрель 2009
paq8q – май 2009 … paq8q_v14 – июль 2009
 
Актуальные версии (2010):
paq8k - февраль 2007 … paq8k2 - март 2009 … paq8kx_v7 - февраль 2010
paq8px - апрель 2009 … paq8px_v69 - апрель 2010
 
Скоростные версии
paq8pf (=PAQ8p Fast) – сентябрь 2009
fp8 (=FastPAQ8) – май 2010
 
Было задействовано много букв и создано много промежуточных версий. Так в самой последней линейке PAQ8PX было 69 версий (и еще подверсии!). Некоторые версии можно скачать здесь:
http://dhost.info/paq8/
На этом, похоже, развитие PAQ8 закончилось.
 
2.    Как работать с PAQ8 и fp8?
- Я начал с поиска оболочек, позволяющих работать с PAQ8. Попробовал работать с одной из них - PerfectCompress и столкнулся с заморочками –  похоже PerfectCompress не работает с папками и файлами, содержащими русские буквы.
- Можно работать с командной строкой. Этим способом я тестировал PAQ6.
- Перетаскиванием файлов и папок! Очень просто и удобно. Перетаскиваем выбранный файл (папку) на программу PAQ8 (fp8) – и все!
Как вариант можно использовать контекстные меню.
Допустим нужно заархивировать папку «D:\Работа\Проект5» архиватором fp8. На папке «Проект5» правой кнопкой мыши вызываем контекстное меню и выбираем «копировать». Затем на программе fp8 правой кнопкой мыши вызываем контекстное меню и выбираем «вставить». В папке «D:\Работа» будет создан файл архива «Проект5.fp8».
Разаривация – аналогично.
Рускоязычные папки и файлы разархивировались нормально. (Однако при архивации/ разархивации в окне программы русские буквы показываются «крякозябрами»).
В тестах я использовал контекстное меню.
 
3.    Наглядный тест сверхплотных архиваторов PAQ8 на январь 2011 года.
Участники теста: WinRAR 3.93, 7z 9.20, FreeArc 0.67а (17 ноября 2010), PAQ6_v2, различные версии PAQ8 и fp8.
Для тестов был выбран файл 7z.dll из комплекта 7zip v9.20 размером 914 432 байт.
Архиваторы WinRAR 3.93, 7z 9.20, FreeArc 0.67а (17 ноября 2010) работали в максимальных режимах, PAQ8 и fp8 – по умолчанию (режим 5 из 0...8 возможных), PAQ6_v2 – в режимах от -0 до -9.
Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ

Время работы первых трех архиваторов было менее 1 сек, и скорость сжатия была взята ориентировочно, на основании ранее проведенных тестов.
График с осями "размер архива в %"х"скорость сжатия (в логарифмическом масштабе)".

Принята следующая цветовая маркировка:  
- темно-синий цвет – программа 2004 года
- красный цвет – программы 2006-2009 годов
- зеленый цвет – программы 2010 года.
Каждый маркер обозначает один результат теста. Слева вверху – быстрые режимы, справа внизу – максимальные режимы. Маркер, который находится одновременно левее и ниже – лучше того, который находится правее и выше.
 
4.    Выводы
Разные версии сверхплотных архиваторов PAQ8 обладают разной степенью сжатия и скоростью сжатия - от 3 КБ/с до 80 КБ/с.
Вполне может представлять интерес самая последняя версия, скоростная - fp8. Да, конечно, при скорости сжатия около 80 КБ/с объем 2 ГБ будет сжат примерно за 7 часов. Однако при работе программа занимает один поток и требует памяти «всего» до 230 МБ! Если использовать многопоточный процессор и иметь память несколько гигабайт, то она без проблем будет работать в фоновом режиме. Я, например, запускал архиватор, сидел в интернете и работал с Word и Excel «одновременно» без каких-либо тормозов. Вероятно, современные многопоточные процессоры и Windows7 заметно отличаются от старых времен, когда во время архивирования ничего другого нельзя было делать.
Но идеология получается другая. Если с WinRAR, 7z и FreeArc мы стремимся занять все потоки и всю память ради сжатия, то с PAQ8 мы используем многопоточный процессор для фонового архивирования.
Может быть в будущем мы так и будем архивировать?
 
5.    Примечания.
- различные версии PAQ8 могут иметь несовместимые форматы.
- в режиме по умолчанию (5) используется около 230 МБ ОЗУ.
- ограничение по объему архивируемых файлов – 2 ГБ.

Всего записей: 364 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 18:40 23-01-2011
Engaged Clown



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shuld
Может включить в тестирование WinRAR 4.0 beta5 ?
Он должен быть на 10-20% быстрее.

Всего записей: 8782 | Зарегистр. 08-06-2006 | Отправлено: 00:16 24-01-2011
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В будущем сделаю (у меня сейчас стоит бета4).
Но в принципе это ни на что не повлияет!

Всего записей: 364 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 20:48 24-01-2011 | Исправлено: Shuld, 20:49 24-01-2011
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Оболочка для PAQ8
 
Как быть, если при использовании архиваторов paq8 (fp8) есть желание изменить метод упаковки?
Тогда можно воспользоваться программой-«оболочкой» FrontPAQv8:
http://encode.ru/attachment.php?attachmentid=1466&d=1295210308
Эта версия вышла 16 января 2011 года и работает с тремя самыми интересными вариантами архиваторов: paq8px_v69, fp8 (= Fast PAQ8) и paq8pf (beta3).
Программа инсталяции не требует.
Метод работы с программой FrontPAQv8 тот же, что и с отдельными архиваторами PAQ8: перетаскивание мышкой или через контекстные меню.
Перед началом архивирования появится окно с просьбой выбрать архиватор и метод сжатия. Это задается следующим способом:
- для paq8px_v69: от 0 до 8
- для fp8 (= Fast PAQ8): от 0fp до 8fp
- для paq8pf (beta3): от 0pf до 8pf.
В моих тестах, в сравнении быстрых версий fp8 (= Fast PAQ8) и paq8pf (beta3) нет явного аутсайдера – на разных данных чуть медленнее, но зато сильнее сжимала то одна, то другая программа. Причем при выборе метода сжатия скорость архивирования менялась не более 20%, в основном этот параметр влиял на требуемую память и степень сжатия.
Для программы paq8px_v69 выбор метода сжатия от 0 до 3 давал примерно те же результаты, что и paq8pf (beta3), а при выборе метода от 4 до 8, в зависимости от сжимаемых данных, скорость сжатия могла уменьшаться примерно в 10 раз, при большей степени сжатия.

Всего записей: 364 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 06:18 25-01-2011 | Исправлено: Shuld, 20:43 26-04-2011
MihaNix

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Да как то из консоли привычней Кстати все нормальные файловые менеджеры поддерживают работу с архиваторами и настраивается все просто. Под виндой очень удобно в FAR, ну и TotalCommander. Настроил единожды и пользуюсь в удовольствие. Если пользуетесь одними и теми же параметрами архивации и лень набивать все параметры каждый раз при архивации - то коммандные файлы здесь рулят - прописал все в файл и вызывай каждый раз.
 
Да paq8px_v69 тоже понравился да и fp8 тоже не отстает. Не компилятся правда чтото у меня что то . Кстати это у меня только ссылка "http://dhost.info/" не работает?

Всего записей: 124 | Зарегистр. 18-06-2010 | Отправлено: 18:57 26-01-2011 | Исправлено: MihaNix, 18:59 26-01-2011
WatsonRus



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вся эта экзотика исключительно для экстремалов и для тестов. Даже ИМХО FreeArc. Нет широкого распространения -> постепенная естественная смерть архиватора.

Всего записей: 37866 | Зарегистр. 03-05-2004 | Отправлено: 20:55 26-01-2011
Pasha_ZZZ



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Shuld
Цитата:
Разные версии сверхплотных архиваторов PAQ8 обладают разной степенью сжатия и скоростью сжатия - от 3 КБ/с до 80 КБ/с.
Для многих такая скорость будет некритичной - критичной будет скорость распаковки, которая у PAQ8 и иже с ними равна скорости упаковки, т.е. никакая.
Цитата:
Однако при работе программа занимает один поток и требует памяти «всего» до 230 МБ
И столько же при распаковке. Тот же 7-Zip при самом большом словаре потребляет на распаковку 66 Мб.

Всего записей: 12375 | Зарегистр. 11-03-2002 | Отправлено: 00:16 27-01-2011
MihaNix

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
WatsonRus
А что вы имеете в виду, когда говорите: "постепенная естественная смерть архиватора"?
Я другого мнения. Объемы данных растут, а вот каналы передачи данных и хранилища увы не успевают за этим. Представьте фильмец полуторочасовой в RAW - а это вес в сотню другую терабайт, и это при довольно скромном разрешении. Или представьте игрушку, которую покупаете на BD носителе, когда ужав она уместилась бы на более дешевом DVD.
Примеров куча.
Ну а скорость распаковки у PAQ8 таки да - увеличить бы до приемлемой, для нормального использования. Скорость упаковки для многих случаев не критична.
Ну а тесты и эксперименты это хорошо - все отработанные технологии когда то были экспериментальными
Подскажите как скомпилировать fp8? Использую GCC и CL(из VS2008) OS Windows. Матерится примерно так: fp8.exe : error LNK1120: 2 неразрешенных внешних элементов

Всего записей: 124 | Зарегистр. 18-06-2010 | Отправлено: 15:34 27-01-2011
WatsonRus



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MihaNix 15:34 27-01-2011
Цитата:
А что вы имеете в виду, когда говорите: "постепенная естественная смерть архиватора"?

То и имею - его полное забвение. Сколько таких "экспериментальных" архиваторов было создано и исчезло в небытие? Сумел получить распространение один 7-zip, и это исключение лишь подтверждает правило. Все эти paq-и и примкнувшие к ним предназначены исключительно для гиков-экспериментаторов.
 
Сейчас носители и скорости уже позволяют вообще отказаться от архивации. А на слабом канале качать что 2 Гб, что 9 Гб одинаково невозможно. И та же игрушка - вы же все равно ее уже купили на BD. Да и фильмы в RAW никто не использует и не хранит их в таком виде.

Всего записей: 37866 | Зарегистр. 03-05-2004 | Отправлено: 17:15 27-01-2011 | Исправлено: WatsonRus, 17:17 27-01-2011
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Есть еще одно применение: перенос большого количества мелких файлов на флешке.
В таких случаях простое пофайловое копирование может занять более часа! А создание одного архива (или несколько томов) позволяет сэкономить значительно времени. Правда, степень сжатия при этом не является самым главным, но желательным.
 
Добавлено:

Цитата:
Вся эта экзотика исключительно для экстремалов и для тестов. Даже ИМХО FreeArc. Нет широкого распространения -> постепенная естественная смерть архиватора.

 
Булат Зиганшин пишет, что практически все игры последние 2 года пакуются именно FreeArc. Это именно тот случай, когда объмы большие и скорость (в т.ч. распаковки) имеют большое значение.
Я правда, не знаю, как в этом убедиться.
Взял диск с ЦивилизациейV, там файлы с расширением SID. Разобраться, чем упакованы не смог.

Всего записей: 364 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 17:44 27-01-2011
Pasha_ZZZ



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Shuld
Сиды упакованы стандартным пакером Стима (распаковываются Фениксом), а Булат имел в виду конечно же репаки.
И ни в одном репаке вы не найдете симметричного по скорости и сильного сжатия (разве что симметрично быстрое сжатие типа ППМ) - ведь вряд ли найдутся желающие устанавливать репак игры часов 8-10...

Всего записей: 12375 | Зарегистр. 11-03-2002 | Отправлено: 18:43 27-01-2011
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pasha_ZZZ
Спасибо.
Для установки игр - однозначно быстрые методы.

Всего записей: 364 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 19:09 27-01-2011
WatsonRus



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shuld
17:44 27-01-2011
Цитата:
В таких случаях простое пофайловое копирование может занять более часа!

... и архивирование супер-пупер методом сжатия (который обычно используют нестандартные архиваторы) тоже...

Цитата:
Правда, степень сжатия при этом не является самым главным

Вот именно. Поэтому вполне можно обойтись стандартным архиватором, меньше (и быстрее) будет и проблем при распаковке на другом компе.

Всего записей: 37866 | Зарегистр. 03-05-2004 | Отправлено: 20:29 27-01-2011
MihaNix

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я тоже на флэш мелкие файлы так же пееношу, пакую в tar, и без сжатия либо с минимальным zip,rar,7zip. tar быстро работает (но не жмет а пакует), а с минимальным сжатием zip вроде как быстрее

Всего записей: 124 | Зарегистр. 18-06-2010 | Отправлено: 01:29 28-01-2011 | Исправлено: MihaNix, 01:30 28-01-2011
DJMC



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
есть вордовский документ весом 125 кб, подскажите существует ли программа способная сжать его до 50 кб ?

Всего записей: 12236 | Зарегистр. 26-09-2005 | Отправлено: 14:31 25-04-2011
Engaged Clown



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DJMC
Обычные средства(WinRAR, 7-zip, Zip) до какого размера сжимают?

Всего записей: 8782 | Зарегистр. 08-06-2006 | Отправлено: 17:42 25-04-2011
V2driver



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DJMC
В ЛС пришлёте файлик?

Всего записей: 462 | Зарегистр. 01-02-2010 | Отправлено: 20:01 25-04-2011
DJMC



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Engaged Clown

Цитата:
Обычные средства(WinRAR, 7-zip, Zip) до какого размера сжимают?

до 120 кб.
 
V2driver

Цитата:
В ЛС пришлёте файлик?

уже решил проблему, в тексте было 6 страниц, и там была одна схема, я взял вырезал ее, получился текст 21 кб. потом взял этот рисунок и сохранил как bmp 16 цветов, получилось 25 кб. так что я уложился в 50 кб. вопрос снят.

Всего записей: 12236 | Зарегистр. 26-09-2005 | Отправлено: 20:56 25-04-2011
MERCURY127



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DJMC, если это DOCX, то сжимать бесполезно, ибо они уже сжатые алгоритмом зип

Всего записей: 11539 | Зарегистр. 03-08-2008 | Отправлено: 21:00 25-04-2011
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Тест методов сжатия сверхплотных архиваторов PAQ8
 
Архиваторы  PAQ8 имеют несколько методов сжатия: от 0 до 8. Причем метод 0 – это отсутствие сжатия.
Участники теста: WinRAR 3.93, 7z 9.20, FreeArc 0.67а (17 ноября 2010), PAQ8pf, PAQ8px_v69 (sse2), fp8 и WinRK 3.1.2.

Принята следующая цветовая маркировка:  
- синий цвет – fp8  
- красный цвет – PAQ8pf
- зеленый цвет – PAQ8px_v69 (sse2),
- крестик - WinRK 3.1.2.  
Каждый маркер обозначает один результат теста. Слева вверху – быстрые режимы, справа внизу – максимальные режимы. Маркер, который находится одновременно левее и ниже – лучше того, который находится правее и выше.
 
Требования к памяти в зависимости от режима сжатия архиваторов PAQ8:
1 – 35 МБ
2 – 48 МБ
3 – 59 МБ
4 – 133 МБ
5 – 233 МБ (по умолчанию)
6 – 435 МБ
7 – 837 МБ
8 – 1643 МБ.
 
На основании одного теста не следует делать глобальных выводов, но некоторые интересные наблюдения обнаруживаются:
- У архиваторов fp8 и PAQ8pf изменение режима меняет скорость и степень сжатия незначительно. Режим 8 не имеет явного преимущества по сравнению с режимом по умолчанию - 5.  
- Архиватор PAQ8px_v69 в режимах 1-3 может работать как быстрая версия PAQ8pf, в 10 раз быстерее режимов 4-8! Но такое бывает только на некоторых типах данных.
- Архиватор WinRK 3.1.2 выглядит лидером. Смущает только настоятельная рекомендация Булата Зиганшина не использовать его из-за ошибок в работе. Правда Булат не уточняет, к какой версии WinRK это относится.
- Архиватор fp8 смотрится предпочтительней своих коллег из серии PAQ8. И, похоже, ошибок в его работе нет.

Всего записей: 364 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 20:36 26-04-2011 | Исправлено: Shuld, 09:30 21-05-2011
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Архиваторы. Сравнение сжатия


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru