Помогите определить что за антена - [2] :: Мобила

Цитата:

на кого вы рассчитываете, беря пиковую импульсную мощность в "карандашном" луче с ДНА на уровне минус 3 децибелла шириной градуса полтора, и пытаясь заявить. что это-де "во все стороны непрерывно 24/7 ?

Немного не так говорил, попробую структурировать:
1. Радар ИМХО работает все-таки 24/7, сканируя пространство на 360 градусов, при этом одну точку он проходит совсем не раз в сутки даже с "карандашным" прицелом (кстати, "карандашность" лучша - это такой термин? что-то ни разу не встречал).
2. Неважно, при карандашном или азимутальном "сканировании", при наличии дефектов в системе "прицеливания" луча/плоскости или системы экранирования он вполне может цеплять то, что цеплять не должен.
3. Зная "эффективность внедрения" в нашей стране, я бы лично любую технику такой мощи излучения подвергнул хотя бы базовому аудиту работоспособности, хотя бы выяснив даты последних поверок, даже если ЭМИ тестер будет не показывать несовместимых с жизнедеятельностью уровней. Все-таки электроники и электрохимии в теле человека будь здоров, и служить наглядным пособием для будущих - но не своих - потомков будет как минимум обидно

Кстати, я разве хоть раз упомянул "во все стороны и непрерывно"? Это уже мусье немного передергивает

Хотя... Наверное, при определенной степени придирки фразу про экспонирование 24/7 можно понять и так, только вот я имел ввиду активность конкретной излучающей системы, а не ЭМИ эмиссию в конкретной точке

Цитата:

то этот радар не годен ни на что от слова вообще

Ну во-первых, если при "гулянии" механизма наводки сохраняется инфа об этом "гулянии" - то не так уж этот радар и не годен, ПО само в процессе обработки сигнала привнесет нужные корректировочные коэффициенты. Тут вопрос другой, если исходить именно из эффективности железяки: насколько экономически оправдан ремонт устройства в таком случае? Он (ремонт), к примеру, может быть запланирован на момент, когда от данного радара данные ну совсем "ни в дуду, ни в КА" идти будут. Станет от этого легче тем, кого эта хреновина своим пучком в нештатных положениях тарелки задевает?

Цитата:

Минус сколько точно дб

При оптимально настроенной и работоспособной системе - более чем не спорю! Но мы похоже исповедуем два разных подхода к ситуации: мой "протеже" - Мерфи (параноик я), пытаюсь смотреть на ситуацию не с позиции "как оно ДОЛЖНО работать", а с позиции "что может пойти не так". Профдеформация, таксказать

Цитата:

Помести её ниже верхушек крон деревьев

Обрати внимание, что на фотках ТСа нет никакого "натурального" экрана между вышкой и фотографом, при этом фотограф, по-моему, стоит на поверхности земли. Т.е. ни о каком заграждении в виде деревьев речи быть не может: все, что вышка излучит "не туда", в эту точку "не туда" прилетит с гарантией.

Цитата:

И приварить органику к вышке стальной. Ну зачем придумывать сложности там, где их нет? Железный лист - наиболее логичный, дешевый и удобный конструкционный материал в таких условиях )

Ох, как же ты не прав, камрад! Во-первых, далеко не всякий лист железа подойдет - на открытом воздухе обычная железка сгниет хорошо если за 1 год. В этом смысле оргплита - "идеальный" заменитель: можно посадить на скобы/болты (которые очевидно дешевле аналогичного листа из нержавейки или оцинкованного железа) и забыть о контроле "износа"

Во-вторых, описанный мной лист железа представляет вполне себе очевидную коммерческую ценность, чтобы стать интересом вполне приземленным для некоего класса товарищей. Безусловно, качественная поверка должна сразу же выявить эту проблему - именно поэтому выше я про поверки и говорил

Цитата:

Напоминаю для неграмотных и троллящих, тчо в вопросе опасности излучения меряется биологическая доза...

ШТОА?!! Это еще откуда такая методология взялась?

Для БС ОпСоСов она вполне может использоваться, для анализа влияния сотовых - тоже, но для систем направленно-лучевого действия?!! Тот же промышленный лазер что, по такой же методике оценивается? Да ни в жисть. А чем "карандашный" радар хуже? Любой анализ безопасности БУДЕТ включать в себя не только штатный режим работы, но и анализ аварийных случаев "на всякий пожарный и при случае что". Более того, зачастую этот раздел занимает БОЛЬШЕ по описанию, чем описание собственно штатного режима работы!

Цитата:

Вы гуманитарий?

Во-первых, про 10-12 порядков - это совсем не моя фраза, правда?

Во-вторых - нет, радиолюбитель со стажем, параноик с немного меньшим стажем, оба стажа измеряются уже десятками лет

Не понаслышке знаю, как взрываются емкостные кондеры, как красиво выглядят "облачка" плазмы из диодов, вырезанных из мостов-выпрямителей и намотанных на штыри вилки бытового прибора - в общем экспериментов с безопасностью радиокомпонентов проводил много. На вопрос ответил?

Добавлено:
bredonosec, на самом деле в нашем споре ключевым моментом является разность подходов

Твой подход:
1. На фотографиях однозначно идентифицированная система.
2. Эта система правильно собранная и настроенная.
3. Эта система поддерживается в рабочем состоянии квалифицированной командой.

Мой подход:
1. Мы не знаем, что это вообще такое. Мы можем ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что это ДМРЛ-С, но УВЕРЕННОСТИ в этом нет.
2. Мы не знаем, как и кем эта штука собиралась. Вполне возможно, что участвовал вороватый прораб и команда Джамшутов Равшановичей, которые при нестыковке инструкций и железа дальше комментария "шайтанама" не шли.
3. Мы не знаем, как она эксплуатировалась, эксплуатировалась ли вообще, насколько часто выполнялись поверки (и выполнялись ли вообще). Не знаем даже, подведено ли вообще к ней питание!

Посему, будь я на месте ТСа, то вот ни на минуту бы не стеснялся все эти вопросы тщательно рассмотреть: в конце концов рядом с этой хреновиной жить, отсюда очевидно вытекает желание понимать, что творится в радиусе. И мне как-то было бы пофиг, обзывали бы меня при этом троллем, гуманитарием или еще как-то - факт обзывательства в данном случае лишь негативно характеризует обзывающих

Модерирует : 3xp0, ZlydenGL
Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2