Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Тематические » Мобила » Мобильный флейм

Модерирует : 3xp0, ZlydenGL

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

TechSup



Интеллигент™
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Настало время, когда для соблюдения правил я вынужден завести специальную тему.
Господа!
И дамы !
Все ваши вопросы у кого на телефоне длинее антена или у кого стоит логотип а у кого он не стоит теперь обсуждаются тут.
С этого момента за флейм в других темах буду наказывать.

Всего записей: 4733 | Зарегистр. 27-08-2001 | Отправлено: 13:44 29-01-2002 | Исправлено: ZlydenGL, 17:58 14-09-2017
emx



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL

Цитата:
3. Предупредить, что никакого разрешения на использование своих персональных данных данному реквизитоносцу не выдавалось, а значит их действия - это все тот же УК в части персональных данных  

К сожалению, это не очень весомый аргумент. Должник указал этот номер в качестве дополнительного контакта, т.е. передал ПД третьего лица. "Возможно" без его на то согласия, но у КА/банка нет оснований усматривать какое-то нарушение со стороны должника, т.к. все сопутствующие документы наверняка были подписаны. Например, включением в договор пункта о том, что заёмщик самостоятельно получает согласие от третьих лиц на передачу их ПД и несёт ответственность в том случае, если это согласие получено не было. Таким образом, КА/банк "как бы" ничего не нарушают, используя этот номер для связи.
 
Третье лицо в данном случае должно апеллировать к п. 5. ст. 4 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 12.11.2018):
 

Цитата:
5. Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

 
Непринятие выраженного несогласия является самостоятельным составом административного правонарушения. Санкции определены ст. 14.57 КоАП РФ (Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности):
 

Цитата:
2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 

Цитата:
1. Потребовать реквизиты
2. На отказ их предоставить предупредить, что будет сформировано заявление в полицию

Да, поскольку п. 6. ст. 7 вышеназванного закона явно требует предоставления этой информации:
 

Цитата:
Статья 7. Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником
6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

 
Следует помнить, что нормы ст. 7 распространяются не только на должника, но и на любое третье лицо:
 

Цитата:
Статья 4. Способы взаимодействия с должником
9. Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

 
Таким образом, отказ в предоставлении данной информации формирует состав административного правонарушения (ст. 14.57 КоАП РФ), и вполне можно обратиться в ФССП с заявлением об этом.

----------
Corruptissima re publica plurimae leges.
ТА! | Изыдите...

Всего записей: 11450 | Зарегистр. 05-06-2002 | Отправлено: 09:15 13-08-2019
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
когда я по неопытности первый раз начал мямлить, что это не она, а это я, то сразу ухватились
А это неважно - факт представления самого себя суть совсем не эквивалентно одобрению обработки своих персональных данных И "вы сами представились" здесь не будет аргументом, поскольку по 152-ФЗ нужно давать свое согласие конкретному юрлицу для КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ. Что-то мне подсказывает, что "комса" ничего такого, тем паче в письменном виде, не давал

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3759 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 10:11 13-08-2019
emx



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL
Ню там наверняка в кредитном договоре собака порылась или каких-то приложениях к нему, так что на 152-ФЗ давить не советую в любом случае. Его суть и содержание мало кто действительно понимает, а про персональные данные уже каждая бабка начинает орать в трубку. Думаю на них это сейчас действует более раздражающе, чем как-то пугает. 230-ФЗ и 14.57 КоАП должны более отрезвляюще работать)

----------
Corruptissima re publica plurimae leges.
ТА! | Изыдите...

Всего записей: 11450 | Зарегистр. 05-06-2002 | Отправлено: 10:21 13-08-2019
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
 "Возможно" без его на то согласия, но у КА/банка нет оснований усматривать какое-то нарушение со стороны должника
Со стороны самого 152-ФЗ однако получается так:
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
Статья 18. Обязанности оператора при сборе персональных данных
Статья 18.1. Меры, направленные на обеспечение выполнения оператором обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Как говорится "многабукафф", но суть одна: оператор ДО момента ведения "опросных" звонков обязан был удостовериться, что субьект персональных данных в курсе данной обработки, ее целей и сроков. Именно обязан, а не может. Если данная операция произведена не была (а она явно произведена не была - это уже повод пожаловаться "куда следует".
 
Помимо этого еще есть Статья 21. Обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных
Опять "многабукафф", поэтому в двух словах: при получении обращения пользователя об отзыве любого полученного ранее "добро" на обработку его персоналки оператор обязан в течение 30 дней (максимум!) прекратить обработку и удалить данные субъекта из системы. Просрочил или не выполнил? Сам себе злобный Буратино Причем если оператор не сделал общедоступным свою политику по обработки персональных данных, то отзыв "добра" может быть даже... "устным". Лучше, конечно, под диктофонную запись, с сохранением даты-времени, номера телефона, идентификатора звонящего и юрлица, от имени которого он звонит.
 
И да, это не отрицание вышесказанного Лисом, это "просто" еще один пласт информации. А поскольку сейчас вопросы по персоналке становятся все более "токсичными" (даже где-то похуже чем ЗоПП), то можно использовать оба аргумента
 
Добавлено:

Цитата:
Ню там наверняка в кредитном договоре собака порылась или каких-то приложениях к нему
А это неважно От субьекта, т.е. Акама, "одобрямс" получен был? Нет. Субьект был уведомлен о целях, сроках и операторе? Опять же нет. Соответственно имеем "попадос" для звонящего
 
Их, звонящих, тоже можно понять: скрывшегося человека родственникам найти проще, а если этих родственников мотивировать даже регулярным задалбыванием - задачка считай решена за ограниченные временные и денежные ресурсы. Ну так ребята-звонящие, это ваш бизнес-процесс, я, "звонимый", за него не вписывался, решайте свои проблемы сами, а если будете отступать от законодательства - полетят жалобы Хотите вдобавок к приобретенному долгу потерять возможность этот долг реструктурировать? Ради Бога, встретимся в суде. Но, повторюсь, на это идут единицы, причем из тех, у кого тыл реально прикрыт по всем фронтам. Но такие обычно копеечными делами (читай - долгами физлиц) и не занимаются почти.

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3759 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 10:25 13-08-2019
emx



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL
Здесь забавная коллизия имеется. Аналогичная норма содержится и в п. 6 ст. 4 230-ФЗ:
 

Цитата:
6. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

 
Но речь о должнике... Как мы помним, в отношении третьих лиц действуют ст. 5-10, а норма содержится в ст. 4, т.е. согласие от третьего лица в виде отдельного документа... и не требуется.  
 
При этом п. 5 ст. 4 230-ФЗ (цитата в предыдущем посте) явным образом разрешает коммуникацию с третьими лицами, если согласие получено от должника (а не третьей стороны) и нет возражения со стороны такого третьего лица...  
 
Иными словами, стрелочником по персональным данным здесь назначат должника, а коллектор действует в рамках 230-ФЗ. Мутная позиция, а муть очень плохо досудебно работает. В суде, конечно, нормы 152-ФЗ скорее признают имеющими превалирующую силу в части сбора и обработки ПД. Однако...  
 
Персональными данными в России занимается святой Роскомнадзор и они вроде даже согласны на муть:
 

Цитата:
В сообщении ведомства отмечается, что в последнее время участились случаи поступления в Роскомнадзор обращений граждан по вопросу осуществления кредиторами (или лицами, действующими по поручению кредитора) телефонных звонков с целью принудить третьи лица выплатить кредиторскую задолженность. Это могут быть члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица. При этом, звонившие не обращают внимание на необходимость одновременного соблюдения условий, которые позволяют считать такие звонки законными.
 
В связи с этим Роскомнадзор как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных сообщает, что взаимодействие кредиторов с любыми третьими лицами возможно только в случае:
 
– наличия согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом, направленного на возврат просроченной задолженности;
 
– третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
 
Таким образом, все действия кредиторов (или лиц, действующих по поручению кредитора) в отношении третьих лиц, предпринимаемые в отсутствии их волеизъявления, являются незаконными.
 
Роскомнадзор напоминает, что в случае выявления подобных фактов граждане вправе обратиться в службу, приложив соответствующие материалы, для принятия, при наличии оснований, мер реагирования.

 
Т.е. ссылаются не на 152-ФЗ "О персональных данных", а на 230-ФЗ, как частный случай для коллекторов.

----------
Corruptissima re publica plurimae leges.
ТА! | Изыдите...

Всего записей: 11450 | Зарегистр. 05-06-2002 | Отправлено: 11:11 13-08-2019
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Точнее ссылаются и туда, и туда  
 
Вообще ПД(н) очень забавная тема, в ближайшие годы она станет одной из главных головных болей даже для тех, кто не является Гуглом/Фейсбуком/ИжеСНими При этом даже сам РКН не до конца понимает, как всем этим управлять. Но ответственность "присваивать" готов, хоть за это ему условное "спасибо"

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3759 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 11:31 13-08-2019
emx



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL

Цитата:
Точнее ссылаются и туда, и туда  

Это называется "крути как хочешь", думаю коллекторы вполне в курсе некой неопределенности у надзорных органов и активно пользуются этим.  
 
Имхо, железобетонная позиция:
 
1) Выяснить кто звонит,
2) Направить им заявление о несогласии на осуществление взаимодействия, со ссылкой на п. 5 ст. 4 230-ФЗ и предупредить об ответственности по 14.57 КоАП. Отдельно уведомить, что срок рассмотрения обращения определен ст. 10 230-ФЗ и составляет 30 дней.
 
Письмо направить бумажной почтой с уведомлением о вручении и описью вложения. В описи обязательно указываем: "Заявление о несогласии на осуществление взаимодействия".
 
Копию можно отправить по электронной почте (лучше продублировать текст письма в тексте сообщения, а не только вложить файл, чуть далее напишу зачем). Не забыть поставить галку уведомления о доставке сообщения (не прочтения). Если их почтовый сервер не настроен на подавление сообщений о доставке, можно считать что срок рассмотрения заявления начинает течь с момента доставки электрописьма. Если какой-то робот ответит - ещё лучше.
 
3) В случае негативного ответа или отсутствия реакции подготовить обращение в ФССП.
К обращению в ФССП приложить копию письма коллекторам, копию описи, заверенную оператором детализацию звонков (бред, но часто другие органы соскакивают на этом), заверенную копию договора с оператором (для подтверждения того, что номер принадлежит обратившемуся лицу), копию электронного письма коллектору (емылы давно принимают в качестве доказательств и в суде) и копию электронного письма с подтверждением доставки/от бота, если такие будут. Текст бумажного письма мы дублировали в сообщении в целях неотрицаемости, ибо в другом случае можно сказать что вложение было повреждено и не открывалось, а значит и письма не было  
 
4) Наслаждаться нагибанием! Но, думаю, тормозить не будут и всё обойдется вторым шагом. Бумажку можно занести на почту и после электронки, возможно вопрос решится быстро и без ненужных затрат.

----------
Corruptissima re publica plurimae leges.
ТА! | Изыдите...

Всего записей: 11450 | Зарегистр. 05-06-2002 | Отправлено: 11:57 13-08-2019
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
коллекторы вполне в курсе некой неопределенности у надзорных органов
ИМХО фразу
Цитата:
Таким образом, все действия кредиторов (или лиц, действующих по поручению кредитора) в отношении третьих лиц, предпринимаемые в отсутствии их волеизъявления, являются незаконными
сложно отнести к неопределенности
 
At the end of the day путей все равно два: либо по части 230-ФЗ, либо 152-ФЗ. Каким конкретно путем идти - разницы особой нету, результат будет и там, и там

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3759 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 12:22 13-08-2019
emx



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL
Просто ты редко читаешь разъяснения Здесь по тексту они явно ссылаются на 230-ФЗ и лишь в конце "а ещё вот как-то так ещё тоже незаконно". Усидеть на двух стульях.
Обычно это свидетельствует о том, что не хотят впрямую указывать на нормы закона, т.к. не вполне понимают согласованность между ФЗ. Если уж придираться, то сами себе противоречат Цитируют норму, где информация о третьем лице предоставляется должником (а не самим третьим лицом), а сразу следом сообщают про незаконность таких действий в отсутствии волеизъявления третьего лица (напомню, что согласие на обраотку персональных данных имеет вполне определенную форму), при этом такое волеизъявление по 230-ФЗ не требуется от слова совсем
 
Если копать глубже, то существует п.7. ч. 1. ст. 6 152-ФЗ:
 

Цитата:
1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; [это, собственно, выраженное согласие, которого нет у коллектора]
...
7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; [а это уже частный случай для коллекторов]  

 
Может ли розыск забывчивого должника через третьих лиц быть необходимым для защиты интересов кредитора? А то и самого должника? Нарушаются ли при этом права третьей стороны?
 
Дальше было разъяснение от Минкомсвязи (Письмо Минкомсвязи от 18.10.2017 N П11-1-200-24749 "О разъяснении норм федерального законодательства", что как бы нет, не может:
 

Цитата:
По третьему вопросу полагаем возможным отметить следующее.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ Согласие на взаимодействие предполагает возможность осуществления кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности.
В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать Согласие на взаимодействие способами, предусмотренными указанным положением.
Таким образом, отзыв Согласия на взаимодействие предполагает прекращение направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с третьими лицами.

Цитата:
Считаем необходимым отметить, что положениями Федерального закона N 230-ФЗ не предусмотрено в рамках взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с третьими лицами, осуществление сбора персональных данных третьих лиц.
Таким образом, правовые основания для осуществления сбора персональных данных третьих лиц применительно к части 1 статьи 6 Закона о персональных данных отсутствуют.

Дополнительно сообщаем, в случае отзыва должником Согласия на взаимодействие кредитор вправе продолжить обработку персональных данных должника для исполнения договора, стороной которого является должник, в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

 
В практику углубляться сейчас совсем некогда, но мельком нашел много смешного... Банки даже пяткой бьют себя в грудь, что не знали что номер третьего лица не принадлежит заёмщику. Не очень успешно, надо сказать. Есть решения, где цитируются аудиозаписи разговоров (так что писать их можно и нужно) с третьей стороной. Ну и так далее... В общем же случае, базовым является нарушение 230-ФЗ, а обработка ПД если и идёт, то чаще довеском. Ключевым для 152-ФЗ чаще является разглашение ПД заёмщика третьим лицам, либо получение данных третьих лиц без разрешения заёмщика.
 
ZlydenGL
Эх, зафлудил я тебе тут весь флейм)))

----------
Corruptissima re publica plurimae leges.
ТА! | Изыдите...

Всего записей: 11450 | Зарегистр. 05-06-2002 | Отправлено: 14:12 13-08-2019 | Исправлено: emx, 14:13 13-08-2019
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
emx, не, ты мне щас некисло с одним проектиком хитрым помог, при помощи т.н. "взгляда со стороны", так что я еще можно сказать тебе оплату торчу
 
Но вообще если углубляться в детали, то, к примеру:
Цитата:
Может ли розыск забывчивого должника через третьих лиц быть необходимым для защиты интересов кредитора? А то и самого должника?
Парадоксально, но может - например при признании в судебном порядке задолженности этого самого "забывчивого должника" банально не выпустят за границу На отдых в Анталию или в страны, откуда не действует выдача еще куда-то - дело уже десятое. Но формально - да, в интересах...
 
А что касается писем минкомсвязи... К сожалению были прецеденты (сходу не приведу, к сожалению), когда эти письма де-факто противоречили ФЗ, и впоследствии были "вменены"... Послушавшему эти письма. А самому Минкомсвязи AFFAIR даже предупреждения/рекомендации не выписали.
 

Цитата:
получение данных третьих лиц без разрешения заёмщика.
Все-таки субьекта

----------
Переработал: втыкая аккумулятор в шуруповерт пытаешься передернуть затвор

Всего записей: 3759 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 19:51 13-08-2019
emx



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL

Цитата:
emx, не, ты мне щас некисло с одним проектиком хитрым помог, при помощи т.н. "взгляда со стороны", так что я еще можно сказать тебе оплату торчу  

Да всегда пожалуйста)
 

Цитата:
Парадоксально, но может - например при признании в судебном порядке задолженности этого самого "забывчивого должника" банально не выпустят за границу На отдых в Анталию или в страны, откуда не действует выдача еще куда-то - дело уже десятое. Но формально - да, в интересах...  

Если так трактовать, то сбор данных третьих лиц для целей 230-ФЗ можно считать законным и без получения явно выраженного согласия от таких третьих лиц, поскольку соответствующий частный случай закреплен в качестве нормы в 152-ФЗ, а получение данных третьих лиц от заёмщика волшебным образом разрешено без ограничений и особых условий на основании норм 230-ФЗ Ответчик будет ссылаться на то что это специальный случай. По аналогии с тем, что при заключении договора не требуется получение разрешение на обработку персональных данных. Разница в этих исключениях состоит в том, что для случае договора предполагается что субъект ПД непосредственно заключает этот договор (или будет выгодоприобретателем по нему), а в случае 230-ФЗ какие-либо выгоды третьему лицу не светят, т.е. интереса у него как бы и нет. Разумеется, это не так должно работать, и в рамках судебного разбирательства более значимыми будет вопрос того, нарушались ли права третьего лица фактом использования его ПД. Здесь в рамках иска потребуется довольно четко показать суду, какие именно последствия для субъекта ПД (третьего лица) повлекли их сбор и обработка, в противном случае ответчик будет давить на то, что права третьего лица нарушены не были, а сбор и обработка ПД были обусловлены целями 230-ФЗ.
 

Цитата:
А что касается писем минкомсвязи...

Это классика. Минфин тоже любит отжигать
 

Цитата:
Все-таки субьекта  

Нет, я имел в виду ровно то, что сказал) Заявителем там был должник, а не третье лицо.
 
Кстати, нарылось большее удобство, в случае наличия явно выраженного отказа:

Цитата:
В период с 04.04.2018 по 10.08.2018 сотрудниками НАО "Первое коллекторское бюро" осуществлялось взаимодействие с Молодцовой Е.В. в целях возврата просроченной задолженности Молодцовой О.В.
Так, административным органом установлено, что 28.05.2018 в ходе телефонного звонка Молодцовой Е.В. в 18:02 (46 секунда разговора) представителю общества было заявлено "...ко мне можете обращаться Екатерина Владимировна. Я прошу Вас больше мне не звонить...".
Однако, сотрудники НАО "Первое коллекторское бюро" 14.06.2018 (19:18), 10.08.2018 (13:13) продолжали осуществлять телефонные звонки третьему лицу (Молодцовой Е.В.) по номеру телефона +7****, указанному Молодцовой О.В. при заключении договора, тем самым нарушив пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ.
УФССП по Ульяновской области 22.08.2018 в отношении НАО "Первое коллекторское бюро" составлен акт о выявленном административном правонарушении, а 05.09.2018 в отношении НАО "Первое коллекторское бюро" составлен протокол об административном правонарушении N 39/18/73000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отсутствие представителя общества, уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Административный орган 06.09.2018 в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

 
То есть, в принципе не обязательно связываться с коллектором формальным способом (в виде заявления), достаточно голосом потребовать больше не звонить, сообщив что вы не должник Вася, а третье лицо Петя - и этой аудиозаписи будет достаточно для ФССП, как подтверждения явно выраженного несогласия с осуществлением взаимодействия. Коллектора оштрафовали на 50 тыс., кассацию они проиграли.

----------
Corruptissima re publica plurimae leges.
ТА! | Изыдите...

Всего записей: 11450 | Зарегистр. 05-06-2002 | Отправлено: 08:33 14-08-2019
vzar



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Юридически грамотная и компетентная в различных правовых вопросах пенсионерка за вознаграждение методично доведёт до истерики любую организацию как в письменном виде, так и по телефону.

Всего записей: 6069 | Зарегистр. 31-07-2009 | Отправлено: 15:24 14-08-2019
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

Компьютерный форум Ru.Board » Тематические » Мобила » Мобильный флейм

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru