Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Закладки » Наилучшее разбиение диска на разделы

Модерирует : KLASS, IFkO

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

tccb



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите, как лучше разбить диск на логические диски.
Я для себя сделал С(NTFS)-системный,D(NTFS)-программы,E(FAT32)-всякие разные файлы (фильмы,дистрибутивы).
Может подскажете что получше?

Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-02-2002 | Отправлено: 16:35 11-02-2005 | Исправлено: vu1tur, 17:29 01-01-2008
unreal666



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
9285

Цитата:
Если неизвестно что это такое, то могу посоветовать почитать нечто подобное этой темы. И уж поверь что в некоторых ситуациях имено in-place даёт лучшие результаты чем обычное рековери.

В той теме не описывается понятие in-place. Только его использование.

Цитата:
Маленькие файлы - это те, что мешьше 32 кб (причём не на один байт). Теперь прикинь сколько таких файлов может разместиться на 2-х гиговом разделе. Реально ли такое?

1. Мне и прикидывать не надо. У меня до фига CVS/SVN/git-репозиториев. А в них таких файлов валом.
2. Файлу необязательно быть именно меньше 32кб. Он может быть и больше, например, 33 кб. Просто чем больше размер файла, тем меньше потеря/размер_файла.

Цитата:
А как это сделать в случае упоминаемых хард резетов?

При обычной работе этих хард ресетов и нет. Т.е. нет одновременного использования RAM-диска и установки+теста прог. Как-то не пять рук, чтобы делать такое одновременно.

Цитата:
Речь идёт об Олбанском?

Достаточно и любого языка, не совпадающего с текущим языком ОС и в котором присутствуют символы не латинского или текущего языка. Например, символы с апострофами/умляутами из какого-нибудь немецкого/французского языка.

Цитата:
Не только в отношении программ. Хочешь сказать что файл состоящий из 100-500-1000 фрагментов считывается быстрее? Особено если фрагменты разбросаны по всей поляне винта?  
 Вот же незадача - разработчики об этом не знают и вставляют дефрагментацию в планировщик, или вообще делают онлайн-дефрагментатор. Ты бы открыл им глаза, а то так и будут невеждами.

слово "быстрее" не было. Было "не намного медленнее". Да и NTFS пытается изначально разместить файлы с наименьшей фрагментацией. Если у него столько фрагментов, значит его размер очень часто то сильно увеличивался, то уменьшался.
 
yxma

Цитата:
Все было бы здорово, если бы под дусей рам диски были бы устойчивы. Гуры не посоветовали мне этим заниматься даже для пейджфайла.

дуся - это что? ДуалОС? На WinXP и 7-ке у меня RAM-диск нормально пашет без сбоев.
А своп вообще не вижу большого смысла пихать в RAM-диск, т.к. сам RAM-диск занимает память и пихание свопа в него тратит эту память, что опять же приводит к большей записи в своп и т.п. Своп есть смысл хранить в RAM, только если RAM использует память, недоступную ОС (например, за пределами 4GB пространства на 32-битной ОС).
 
 


----------
MSI PRO B650-P WIFI / Ryzen 5 7600X / RAM 32Gib / 4 HDD = 10Tib + 1 NVME 2Tib / Radeon RX 560 2Gib / Win 10 x64 // POB, PVD

Всего записей: 6637 | Зарегистр. 14-02-2005 | Отправлено: 13:37 08-02-2012 | Исправлено: unreal666, 13:40 08-02-2012
9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
brRamires
Мы можем долго дисскутировать по этому вопросу, но только давай определимся о ком (чём) идёт речь.
О экспериментаторе, который устанавливает кучу ОСей и прочее или всё таки о рядовом пользователе?
Вот ты пишешь о несовместимости спячки и мультизагрузки. А многим ли обычным пользователем нужно вхождение в спячку в одной ОС а потом вход в другую? Насколько понимаю, лишь единицам и наверняка даже им проще войти в систему после спячки и потом перезагрузится.
Постулат по поводу каждой ось свой загрузчик в свём разделе понятен. Но в таком случае прийдётся играться с активностью разделов. Многие ли пользователи на такое способны? К тому же есть готовые решения, которые всё это делают сами - тут тема неподалёку.
Но лично мне как раз таки удобнеей было бы чтобы все загрузчики были на одном разделе.
По поводу того что нехорошо если системе назначается не С - это перл.
Так же перл и то, что
Цитата:
Во-первых, она не работает для неактивного раздела.

Как говорится: "Получи фашист гранату" - http://rghost.ru/36433301.view
Так что, сними шоры - тогда можно будет поговорить серьёзно.
 
unreal666
1. Если написано использование, то несложно догадаться что это.
 
2. А у меня на одном разделе всегда хранятся пара-тройка посекторных копий разделов (винтов). И каждый по несколько сотен гигов? Каковы мои "потери"? Не надо путать личное с общим, тем более что было уже сказано насчёт передёргивания с FAT16.
 
3.
Цитата:
Да и NTFS пытается изначально разместить файлы с наименьшей фрагментацией. Если у него столько фрагментов, значит его размер очень часто то сильно увеличивался, то уменьшался.

Ога! Несомнено это имено так, ак и невозможность существования вирусов в NT-системах и мощь UAC в современных. Только вся эта лапша от разработчиков уже не помещается на ушах рядовых пользователей, у которорых и есть те самые тысячефрагментных файлов. Кстати, даже мелкий системный файл бывает из огромного из числа фрагментов. Как же так? Где же умность ФС?
 
PS. Не так давно очередной человечек обратился с просьбой преобразовать NTFS в FAT32. Он как раз наслушался про все эти ограничения в 4 гига и прочее и сделал с NTFSю А обломавшись не раз о с маками, то с бытовой техникой решил что не стоит оно того.

Всего записей: 4833 | Зарегистр. 06-10-2010 | Отправлено: 23:03 09-02-2012 | Исправлено: 9285, 23:14 09-02-2012
Andrey1224

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
в таком случае прийдётся играться с активностью разделов.

 
9285
Подскажите, загружаю системы сменой активности разделов, это плохо или можно так делать.

Всего записей: 212 | Зарегистр. 26-05-2011 | Отправлено: 11:05 11-02-2012
9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Andrey1224
Это как кому удобней. Лично я не заморачиваюсь активностью и тем что обязательно для ОС нужен основной раздел.
Опять же, смотря чем переключать. Одно дело каким то скриптом - другое если ручной правкой. А есть мультизагрузчики. Но это уже вопросы, которые обсуждаются в другой (соседней) теме.

Всего записей: 4833 | Зарегистр. 06-10-2010 | Отправлено: 11:37 11-02-2012
brRamires

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Andrey1224

Цитата:
Подскажите, загружаю системы сменой активности разделов, это плохо или можно так делать.

Это не плохо. Это глупо. Проблемы с мультизагрузкой раз и на всегда решают 3 файлика: grldr, menu.lst и bootice.exe (gui-утилита).
 
9285

Цитата:
определимся о ком (чём) идёт речь

Я веду речь о разбиении жёсткого диска 2 ТБ на разделы раз и навсегда, без последующих модификаций. К той структуре, которую я предложил, я пришёл опытным путём и считаю её наиболее универсальной/удобной (на текущий момент).

Цитата:
О экспериментаторе, который устанавливает кучу ОСей и прочее или всё таки о рядовом пользователе?

Пример разбиения диска на разделы, который я привёл выше, - это мой дядя попросил установить ему новую систему. Соответственно, я создал для него структуру разделов жёсткого диска, которую в дальнейшем не собираюсь менять (да и невозможно это будет, когда он заполнит диски D, E и т.д., точнее модификации возможны лишь в области первых основных разделов - 96 Гб). Он, как рядовой пользователь, даже не знает, что такое раздел на диске. Он просто использует то, что ему дали. Абсолютное большинство рядовых пользователей никогда не заглянут в эту ветку, уровень их компьютерных знаний околонулевой. Для них в магазинах предлагают стандартную структуру: диск C - для системы и софта, диск D - для данных. В этом случае они как минимум лишаются: 1. много-ОС-овости, 2. возможности бекапа системы.
Та же структура, которую я создал для своего дяди, позволяет мне в будущем:
1. установить ему (по интернету) Windows 8, когда та выйдет, с минимумом модификаций на диске.
2. восстановить ему систему из бекапа, если он где-то накосячит (тоже по интернету, чтобы он не возил мне свой комп).
 

Цитата:
А многим ли обычным пользователем нужно вхождение в спячку в одной ОС а потом вход в другую?

Гибернация - слишком кривая/непредсказуемая технология, поэтому я против неё. В своё время я с ней намучился, мне хватит.
 

Цитата:
Но в таком случае прийдётся играться с активностью разделов. Многие ли пользователи на такое способны?

А зачем с нею играться? Любой из основных разделов может быть активным. Даже если пользователь решил установить новую ОС, и не сделал раздел для этой оси активным, то загрузчик просто поставится на другой раздел, и в это случае отличий от структуры "отдельный раздел для загрузчиков" не будет. Вариант "основные разделы - для ОС" просто даёт больше возможностей.
 

Цитата:
По поводу того что нехорошо если системе назначается не С - это перл.

Это не перл, а факт. Разберу на примере твоего скриншота http://rghost.ru/36433301.view. Что видно на этом скрине:
1. пустой основной раздел для загрузчика ОС размером 8 Гб на 40 Гб винчестере, т.е. 20% (!) дискового пространства ... просто никак не используются.
2. система захватила для себя букву D. Извините, у меня на диске D папка PORTABLE с кучей софта + ярлыки, настроенные на запуск этих программ именно с диска D. Предлагаете мне пересоздавать все ярлыки? Нет, спасибо.
3. 30 Гб для ОС, из которых реально используется лишь 7 Гб.
4. то, что в корне системы есть файл hiberfil.sys, ещё не значит, что система позволяет входить/выходить из гибернации. Мой личный опыт говорит, что гибернация не работает для неактивного основного раздела, на котором установлен загрузчик ОС. Об этом же говорит поиск в Гугле по запросу "гибернация активный раздел". Возможно, дело в том, что загрузчик установлен вместе с ОС. Может дело ещё в чём-то. Факт в том, что "гении" из Microsoft лажанулись, а у меня больше нет желания в этом копаться.

Всего записей: 564 | Зарегистр. 28-09-2008 | Отправлено: 21:28 11-02-2012
Andrey1224

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Это не плохо. Это глупо. Проблемы с мультизагрузкой раз и на всегда решают 3 файлика: grldr, menu.lst и bootice.exe (gui-утилита).

 
Про мультизагрузку я понимаю. Загрузку систем сменой активности разделов (через Управление дисками) использую временно, чтобы "посторонние" не могли загрузить другую систему.

Всего записей: 212 | Зарегистр. 26-05-2011 | Отправлено: 22:04 11-02-2012
9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
brRamires
Одно дело когда человек описывает свои задачи и, исходя из них, остальные пытаются найти оптимальную конфигурацию разделов. Совсем другое когда оптимальную для кого то разметку (исходя из его личных потребностей), пытаются выставить за "золотое сечение".
Проведи в любом месте где обитают те самые обычные юзеры, и спроси сколько из них используют более одной ОСи. Уверен что немного, а более 2-х вообще единицы. В таком случае зачем городить разделы под три ОС?
Опять же, уже вроде писал - поставить 8-ку на 32 гига может и получится а как же дальше? Апдейты, WinSxS, а особено неминуемый сервиспак?
В своё время я пытался приучить пользователей ставить всяческие игры и прочее на иной от системы раздел. Немногие это делали - попросту пользователи не хотят слишком много думать - им проще тыкать а-Да-Согласен. Соотвествено записывать в дефолтные папки.
Плюс есть немало софта, который переполняет Профильные папки. Тот же Касперский, гугловское ПО и т.п.
И упоминаемые раньше тэмпы. Сейчас немало игр, которые при установке сбрасывают в тэмпы архивы по 5-8 гигов и потом их распаковывают.
Не, я понимаю когда винт 160-250 гигов или меньше, но при 2-х террабайтнике "зажать" лишних гиг 20-30 для системы - я такого не понимаю.
 
По поводу активности ты не понял - если есть какой то мультизагрузчик, который сам всё делает, то он прекрасно запустит систему и с неосновного раздела.
 
Что касается моего скриншота (и п.1,3, 4) - это вообще то виртуалка, которая была сделана на скорую руку чтобы показать что спячка работает (да,да и выходит из неё нормально) в системе установленной даже на не основной раздел. Вообще то я и так знал что это так, но решил убедиться вэтом точно, а системы установленной на логический под рукой не оказалось. И если у тебя что то не получается, тоэо не повод считать что так будет и у других, и что они не смогут решить эту "проблемку"
Так что все указанные  3 пункта мимо цели.
Ну а п.2 - это конкретная твоя головная боль, которую нет смысла перекладывать на других.

Всего записей: 4833 | Зарегистр. 06-10-2010 | Отправлено: 22:30 11-02-2012
brRamires

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
9285

Цитата:
Совсем другое когда оптимальную для кого то разметку (исходя из его личных потребностей), пытаются выставить за "золотое сечение".

Вот этим я как раз и не занимаюсь. Я всего лишь показал, как это сделано лично у меня и для моих нужд, и объяснил, почему именно так. Так сказать, поделился опытом. Людей, которые показали свою разметку, и расписали, как они её используют, в этой ветке не так уж и много, практически единицы.
Тем же пользователям, которые используют лишь одну ОС и все программы/игры по умолчанию устанавливают в папку Program Files, конечно, приведённая мной разметка не подойдёт.
И вообще, искать одну разметку диска для всех пользователей глупо, т.к. у каждого свои нужды, свой уровень знаний и своё железо.

Всего записей: 564 | Зарегистр. 28-09-2008 | Отправлено: 01:36 12-02-2012
9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
brRamires
Ну вот, уже и здравые мысли появились.
А разве кто то считает что есть идеальная разметка?
Насколько понимаю, в теме обсуждаются общие подходы, а если и конкретика, то исходя из условий конкретного пользователя.

Всего записей: 4833 | Зарегистр. 06-10-2010 | Отправлено: 02:22 12-02-2012
brRamires

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
9285, ты лучше покажи свою разметку. Теория меня не интересует. Меня интересует то, как у людей реально сделано и работает на пользу им.

Всего записей: 564 | Зарегистр. 28-09-2008 | Отправлено: 02:58 12-02-2012 | Исправлено: brRamires, 02:59 12-02-2012
9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
brRamires
У меня есть доашний комп + ноутбук, на работае несколько + куча клиентских.
И на каждом из них своя разметка, которая зависит от задач и от самого компа (на тех же ноутбуках есть служебные разделы производителя). В том числе есть такие, которые в твоём понятии "нереальные".
Например некоторые программы по определению должны работать на диске C: (бестолковых и ленивых проггеров хватает) - в основном это клиент-банки и прочие проги типа для пенсионки и т.п. Учитывая что я придерживаюсь правила "ничего важного на системном разделе", мне необходимо соблюсти и условия для лентяев-программеров. В этом случае возможно применить "классическую" конструкцию (1р-основной активный и на нём впоследствие ставятся те самые проги /  2р для системы / 3р и далее - данные + бэкапы. Но мне больше нравиться другая. Первый раздел (не активный), второй раздел активный. Винда ставится на первый. Соответствено второй имеет букву C: и на него и ставятся те самые проги. 3, 4 раздел как и в "классике". И этот пример один из множества.

Всего записей: 4833 | Зарегистр. 06-10-2010 | Отправлено: 12:45 12-02-2012
MoiseevNN

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подробнее... [/more]

Всего записей: 2 | Зарегистр. 05-03-2012 | Отправлено: 11:15 05-03-2012
nikhelfer

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Первая мысль - "простой" подход  
- формирую основной диск для файла подкачки  

Если этот раздел не будет виден установщику винды, то Вы не сможете установить ни одну из перечисленных Вами версий Windows. Во всяком случае,
Цитата:
1. Можно ли считать такое "простое" решение, см. предыдущий абзац, хорошим?  

решение будет явно "непростым".

Всего записей: 193 | Зарегистр. 16-08-2003 | Отправлено: 12:56 05-03-2012
Kristefer

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Стоит три диска на 120 гб, 500 гб и 1000 гб, диск 120 гб разбит на два раздела системный и второй для игр и другого. основная информация хранится на других дисках 500 гб разбит на два раздела, 1000 гб разбит на три раздела, беда в том что при разбитии этих дисков получилось по разделу 7,8 мгб не могу их убрать как не пытался, обьеденить с другими разделами не вышло, пришлось сделать их не размеченной областью  так и оставить.

Всего записей: 2 | Зарегистр. 05-04-2011 | Отправлено: 14:47 05-03-2012
MoiseevNN

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А по адресу ли я, здесь ли задавать мои вопросы?

Всего записей: 2 | Зарегистр. 05-03-2012 | Отправлено: 15:27 05-03-2012
ulyss2mf



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
MoiseevNN
Цитата:
А по адресу ли я, здесь ли задавать мои вопросы?

Вам, вероятно, будут интересны темы:
 
Мультизагрузка ОС Windows XP/7 Linux, MAC OS
и
BootIt NG (Next Generation, Bare Metal)

Всего записей: 358 | Зарегистр. 07-02-2007 | Отправлено: 17:36 05-03-2012 | Исправлено: ulyss2mf, 17:37 05-03-2012
se4a



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Здравствуйте!
В июле прошлого года моему отцу при выходе на пенсию подарили ноутбук с  
предустановленной Windows Seven.
С ТАКИМ "ФИРМЕННЫМ" ДЕЛЕНИЕМ:
 
В Проводнике     Для Boot-CD Размер Гб.)  FS(файловая система)
SYS            (      0,2        NTFS
CSYS)         C:    452,4        NTFS
DRECOVERY)        D:     13        NTFS
HPTOOLS            (      0,1        FAT 32
EDVD-ROM)    
 
Я всегда сохраняю "свои данные" на отдельном разделе, а с ноутбуками не работал.
Все разделы были "основными", т.к. более 4-ёх разделов на диске быть не может,  
если все они "основные".
Я сделал, в Acronis Disk Director, DRECOVERY) из "основного" в "логический",  
отделил от CSYS) 341,2 Gb. и создал раздел DSTORAGE), в "Диспетчере Дисков"  
переназначил буквы.
 
Пока смог "сделать" :
 
В Проводнике    Для Boot-CD Размер Гб.  FS(файловая система)
SYS            (      0,2        NTFS
CSYS)            C:    111,2        NTFS
ESTORAGE)        D:    341,2        NTFS  
DRECOVERY)        E:     13        NTFS
HPTOOLS            (      0,1        FAT 32
MDVD-ROM)
 
У меня следующие вопросы :  
Существенно ли местоположение(путь) для SYS), DRECOVERY) и HPTOOLS под DOS ?
 
Безопасно ли переместить DRECOVERY) с "Disk0\Partition3" на "Disk0\Partition2",  
или какой-либо другой раздел, и не помешает ли возможности восстановления Windows  
Seven (Home/Basic)?
 
Какие из разделов : SYS, CSYS), DRECOVERY), HPTOOLS  могут быть "логичекими",  
а какие только "оновными"?
 
Подскажите, как организовать "дисковое" пространство(при этом не потерять "данные",  
если мне нужны следующие разделы :  
CSYS)    - Windows(Seven(Basic)) "систему" оставлю;
DRECOVERY) - систему восстановления оставляю;
EHIDESYS) - полная копия CSYS), только "скрытая";
FALLARM) - небольшой раздел с FAT 32, для "старых" систем и приложений;
GSTORAGE) - "хранилище" для "дистрибутивов" и документов;
HMEDIA) - "хранилище" для фильмов и музыки;
ITRY&DECIDE) - для режима Try&Decide, в программе Acronis TrueImage;
_LINUX-SWAP) - раздел "подкачки" для Linux;
_LINUX-SYSTEM) - "системный" раздел для Linux;
_LINUX-USER-DATA) - раздел с пользовательским данными под Linux:
HPTOOLS  - раздел с "фирменными" утилитами;
 
 
Я ДУМАЛ РАЗДЕЛИТЬ ВОТ ТАК :
 
В Проводнике    Для Boot-CD Размер Гб.  FS(файловая система)
SYS            (      0,2    NTFS
CSYS)            C:     64    NTFS
DRECOVERY)        D:     13    NTFS
EHIDESYS)      Unvisible     64    HIDE-NTFS  
FALLARM)        E:     13    FAT 32
GSTORAGE)        F:    100    NTFS
HMEDIA)        G:    100    NTFS
ITRY&DECIDE*)        H:     44(111**)NTFS    (Размер кластера 8 or 16 kb.)
_LINUX-SWAP)      Unvisible      4    Linux-Swap
_LINUX-SYSTEM)  Unvisible     19     Ext4
_LINUX-USER-DATA)  Unvisible     44    Ext4
HPTOOLS            (      0,1    FAT 32
MDVD-ROM)    
WVIRTUAL DVD-ROM)
 
 * Раздел ITRY&DECIDE) создаётся для программы Acronis TrueImage, режима Try&Decide
** Размер раздела "ITRY&DECIDE)" до "отделения" от него разделов : _LINUX-SYSTEM),  
   _LINUX-USER-DATA) и "(LINUX-SWAP)".
 
Но пишут, что раздел "подкачки" для Linux лучше размещать в начале диска, для  
повышения быстродействия.
 
ЖЕЛАЕМЫЙ "ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ" ВАРИАНТ :
В Проводнике    Для Boot-CD Размер Гб.  FS(файловая система)
SYS            (      0,2    NTFS
_LINUX-SWAP)      Unvisible      4    Linux-Swap
CSYS)            C:     64    NTFS
DRECOVERY)        D:     13    NTFS
EHIDESYS)      Unvisible     64    HIDE-NTFS  
FALLARM)        E:     13    FAT 32
GSTORAGE)        F:    100    NTFS
HMEDIA)        G:    100    NTFS
ITRY&DECIDE*)        H:     44(111**)NTFS    (Размер кластера 8 or 16 kb.)
_LINUX-SYSTEM)  Unvisible     19     Ext4
_LINUX-USER-DATA)  Unvisible     44    Ext4
HPTOOLS            (      0,1    FAT 32
MDVD-ROM)    
WVIRTUAL DVD-ROM)
 
 * Раздел ITRY&DECIDE) создаётся для программы Acronis TrueImage, режима Try&Decide
** Размер раздела "ITRY&DECIDE)" до "отделения" от него разделов : _LINUX-SYSTEM),  
   _LINUX-USER-DATA) и "(LINUX-SWAP)".
 
Но тут проблема можно ли размещать "(LINUX-SWAP)" перед CSYS)    ?
 
Подскажите, пожалуйста, как это лучше всего сделать! Я инвалид детства - ДЦП  
(Детский Церебральный Паралич) с гиперкинезами, поэтому для меня лучше "рецепт" с  
минимальным количеством телодвижений, пожалуйста!
 
С уважением. Сергей.

----------
Это очень важно[url=https://www.youtube.com/playlist?list=PLoEKHybhLG8IdXR4-FBp20qSM327QU1wh[/url]

Всего записей: 240 | Зарегистр. 10-01-2012 | Отправлено: 17:45 07-06-2012
KLASS



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
se4a
Не заморачивайтесь по поводу расположения раздела подкачки под Линукс и прочего, прироста в скорости не увидите.
Разделы RECOVERY и HPTOOLS от производителя вообще лучше убить, потому как при восстановлении не известно как поведет себя программа восстановления, т.е. она попросту может все вернуть на заводские настройки с вытекающими, либо вообще не запустится. Саму же настроенную Windows, в последствии, можно закатать в образ на CD/USB/раздел_TrueImage.
Переразбивать разделы с данными сторонними утилитами (любыми) не следует, потому как при этом происходит "партмагоидное" смещение разделов. Не буду углубляться, просто поверьте, что это плохо. Для ознакомления с проблемами, которые нередко возникают при такой переразметке, можно сходить и почитать в теме и ее предыдущих частях.
Сам бы сделал так. Найти внешний диск требуемого размера и скинуть туда нужные данные. Скачать с сайта Microsoft требуемый дистрибутив, и разархивировать его на тот же внешний диск (серийник у вас есть). Загружаемся с LiveCD (Windows 7) и убиваем все разделы, разбиваем винт стандартными средствами как вам необходимо и форматируем нужные разделы. На активный раздел скопировать разархивированный ранее образ системы. Перегружаемся и ставим Windows. Далее Линух.

Всего записей: 11063 | Зарегистр. 12-10-2001 | Отправлено: 11:09 08-06-2012
Qumbeez

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я обычно разбиваю на 2 логических диска. 1 диск (системный) ~ 30-40Gb (Система и программы). Всё остальное на второй диск (Разное) ~ 200Gb. Там я создаю и сортирую всё по папкам. Очень удобно. И не надо создавать по 100500 дисков.

Всего записей: 9 | Зарегистр. 06-06-2012 | Отправлено: 10:28 09-06-2012
doktorpilulkin

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
очень удобно чтоб устроить помойку. некоторые даже на два не разбивают, а валят все на один

Цитата:
Раздел (англ. partition) — часть долговременной памяти жёсткого диска, выделенная для удобства работы и состоящая из смежных блоков.

 

Цитата:
не надо создавать по 100500 дисков

ты и папки не создавай - вали все в корень. вообще удобно получится
 
Добавлено:
80 страниц одна и таже чепуха про два раздела. все зависит от лично ваших потребностей здесь что то конкретное посоветовать невозможно
 
нужен один системный раздел, с этим надеюсь самые упертые не будут спорить. систему можно скопировать в специальный скрытый раздел как у акрониса.  
 
хорошо иметь загрузочный раздел - который будет скрыт и минимально подвержен любым потрясениям на системном разделе, и так как на нем ничего не будет меняться легко восстанавливаемым при любых неприятностях. не нужны никакие флешки, сд диски пока не грохнеться мбр (который можно защитить в биосе). а 1-2 гигабайта загрузочного раздела начинить полным собранием аварийных инструментов на все случаи жизни. уже два\три раздела
 
хорошо иметь еще один системный раздел, современные винты такую роскошь легко позволяют. может появится потребность в другой системе - просто посмотреть что такое семерка\восьмерка или линукс... может понадобится модернизация системы, тогда вместо того чтоб разгребать вашу помойку, чтоб выделить на ней еще раздел и при этом убить всю вашу помойку с бесценными личными фотками без трусов - вы установите систему на второй системный раздел, настроите, установите софт и скопируете на первый. да мало ли, запас карман не тянет. на нем можно хранить все что угодно. просто поставить\скопировать систему - сдохла основная загрузится в нее и чинить первую
 
сохраняемая информация тематическая в любом случае. вы же создаете на помойке папки. например есть информация которую вы никогда не сотрете - почему бы не создать под нее раздел, который никогда не потребует дефрагментации и будет максимально восстановибилен в случае любых потресений. а если винтик будет постоянно максимально дефрагментирован он у вас прослужит ровненько до ~ 5 лет непрерывного вращения, потом разом упадут характеристики SMART, вы это увидите его замените, а он еще лет 10 пролежит в шкафу со всеми вашими бесценными фотками без трусов. потом конечно сыпаться начнет - сыпаться начнет с системного раздела, который больше всего насиловался, и вам в любом случае не придется собирать ваши бесценные фотки без трусов между бедами  вашей помойки
 
ограничение: в алфавите 26 букв, минус две под флоппи диски, но в принципе их можно использовать. минус сд привод, минус съемный диск, всего 22 буквы. лучше не создавать больше 11 видимых разделов, чтоб иметь возможность без проблем подключать второй винт и манипулировать разделами по желанию. оптимальное чсило около 8. размеры зависят от конкретных потребностей, тому кто смотрит хд размером 30 гиг может и в террабайт раздел понадобиться.

Всего записей: 2341 | Зарегистр. 30-08-2010 | Отправлено: 10:34 09-06-2012 | Исправлено: doktorpilulkin, 11:25 09-06-2012
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Закладки » Наилучшее разбиение диска на разделы


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru