Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Закладки » Наилучшее разбиение диска на разделы

Модерирует : KLASS, IFkO

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

tccb



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подскажите, как лучше разбить диск на логические диски.
Я для себя сделал С(NTFS)-системный,D(NTFS)-программы,E(FAT32)-всякие разные файлы (фильмы,дистрибутивы).
Может подскажете что получше?

Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-02-2002 | Отправлено: 16:35 11-02-2005 | Исправлено: vu1tur, 17:29 01-01-2008
SliEdition

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Файла подкачки размером 4GB хватит при 2GB RAM?И раздел какого обьёма создавать для файла подкачки 4GB?
 
 
Добавлено:
Эти проги для разбивки диска нужны,чтобы их разбить прямо из widnwos?
Где можно насторить,куда сохраняться временым файлам?
Если иметь несколько разделов,зачем утснавливать программы в системный раздел?После переустановки выйдет так что программы удалятся

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-07-2008 | Отправлено: 16:32 13-08-2008
KChernov



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Если памятижрущих приложений мало - я бы вообще отрубил подкачку

Всего записей: 2471 | Зарегистр. 20-04-2004 | Отправлено: 18:52 13-08-2008
FuzzyLogic



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Файла подкачки размером 4GB хватит при 2GB RAM?И раздел какого обьёма создавать для файла подкачки 4GB?

Зависит от того что используете, по идее достаточно.
 

Цитата:
Эти проги для разбивки диска нужны,чтобы их разбить прямо из widnwos?

И из windows и без windows обычно у них есть и собственный интерфейс на загрузочном CD.
 

Цитата:
Где можно насторить,куда сохраняться временым файлам?

Переменные окружения, правьте значение переменных $TMP и $TEMP (можно как для всех пользователей - системные, или для конкретного)
 

Цитата:
Если иметь несколько разделов,зачем утснавливать программы в системный раздел?После переустановки выйдет так что программы удалятся

Программы "удалятся" в любом случае, после полной переустановки у вас будет девственно чистый реестр и 90% программ работать нормально после этого не будут. Поэтому если переустанавливать с сохранением программ и настроек то надо "чинить" старую установку.

Всего записей: 1920 | Зарегистр. 27-07-2002 | Отправлено: 19:39 13-08-2008 | Исправлено: FuzzyLogic, 19:40 13-08-2008
SliEdition

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Если при моей максимальной нагружаемости системы файл подкачки расходуется не весь,то смысла его увеличивать нету?
Какого обьёма нужен раздел для файла подкачки 4GB и временных файлов?
Чтобы дефрагментировать файл подкачки достаточно дефрегментировать диск,в котором этот свап находится?
Как быстро происходит фрагментация файла подкачки?

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-07-2008 | Отправлено: 23:30 13-08-2008
FuzzyLogic



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если при моей максимальной нагружаемости системы файл подкачки расходуется не весь,то смысла его увеличивать нету?

нет

Цитата:
Какого обьёма нужен раздел для файла подкачки 4GB и временных файлов?

4GB + размер временных файлов Это зависит от того что вы делаете. Временные файлы Word обычно измеряются сотнями килобайт, а какого-нить видеоредактора могут и десятками гигабайт.

Цитата:
Чтобы дефрагментировать файл подкачки достаточно дефрегментировать диск,в котором этот свап находится?

Не совсем, если делаете дефраг из винды то файл подкачки используется. В любом дефраге есть так называемый offline проход когда дефрагментируются системные файлы.

Цитата:
Как быстро происходит фрагментация файла подкачки?  

Если файл подкачки фиксированного размера то не происходит вообще, при переменном - зависит от использования

Всего записей: 1920 | Зарегистр. 27-07-2002 | Отправлено: 03:54 14-08-2008
SliEdition

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если файл подкачки фиксированного размера то не происходит вообще, при переменном - зависит от использования

Можно поподробней.У меня стоит его минимальный и максимальный размер и к чему это относится?
 
 
Добавлено:

Цитата:
Программы "удалятся" в любом случае, после полной переустановки у вас будет девственно чистый реестр и 90% программ работать нормально после этого не будут. Поэтому если переустанавливать с сохранением программ и настроек то надо "чинить" старую установку.

А установленные игры будут работать после "девственно" очищенного реестра?
 

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-07-2008 | Отправлено: 12:17 14-08-2008
SliEdition

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
P.S
А если в будущем придётся делать захват видео,то для временных файлов будет нужно порядка 150Гб свободного места,в данном случае,перед захватом,можно поменять переменную temp на другой диск,а после завхата опять изменить адрес temp?
И есть ли другое решение этой проблемы?
 
Если к примеру разбить хард 465Гб на 3 раздела,на мультимедиа файлы останется порядка 440Гб.Везде рекомендуют не засорять диск более чем на 80%,ибо диск будет тормозить,а в моём случае 80% это приблизительно 350 гигов,тоесть выходит чтобы не было лагов мне придётся ограничиться 90 гигабайтами?Или для мультимедиа скорость харда не важна?

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-07-2008 | Отправлено: 20:05 14-08-2008
Kuksa01



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
ИМХО, системный не стоит большой делать. Не более 30, а то и меньше...  
На рабочий стол копировать - дурной тон, к тому же необязательно профили на С: держать  
Тут скорее надо ориентироваться на расположение папки "temp", но ведь и ее куда хочешь положить
 

Не знаю при активном серфиге и если допустим у тебя машина в локальной сети и ты ее мониторишь
или просто для обычных пользователей ставишь систему ( ему же не обьяснишь что надо копировать на диск D  многие держат файлы на рабочем столе достаточно большго размера + дастаточно быстро место  занимается на диске C прогами и тем более с нынешними размерами информации место занимается довольно быстро. Ну а что касается передислокации таких папок как Temp  т.д. (я вообще их редко чищу) я думаю для обычного пользователя это большой роли не сыграет.

Всего записей: 54 | Зарегистр. 31-08-2007 | Отправлено: 03:51 15-08-2008 | Исправлено: Kuksa01, 03:53 15-08-2008
yup1975

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Везде рекомендуют не засорять диск более чем на 80%,ибо диск будет тормозить,а в моём случае 80% это приблизительно 350 гигов,тоесть выходит чтобы не было лагов мне придётся ограничиться 90 гигабайтами?Или для мультимедиа скорость харда не важна?

 
Тоже интересен этот вопрос.. Есть ли зависимость в Fat32 или NTFS отформатирован диск? Т.е. вроде как слышал что для NTFS при заполнение диска более 3/4 начинаются тормоза. Так ли это, есть ли такой же эффект на Fat32?

Всего записей: 41 | Зарегистр. 30-09-2007 | Отправлено: 20:46 15-08-2008
SliEdition

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Тоже интересен этот вопрос.. Есть ли зависимость в Fat32 или NTFS отформатирован диск? Т.е. вроде как слышал что для NTFS при заполнение диска более 3/4 начинаются тормоза. Так ли это, есть ли такой же эффект на Fat32?

Разница конечно есть,FAT32 это придаёт ещё больше лагов чем в NTFS.К тому же у FAT32  фрагментация файлов происходит быстрее.Благдаря FAT32 можно создать образ винды.Я вижу его плюс только в этом.
 
 
 
 
 
Можно поподробней.У меня стоит его минимальный и максимальный размер и к чему это относится?
 
А установленные игры будут работать после "девственно" очищенного реестра?
 
P.S  
А если в будущем придётся делать захват видео,то для временных файлов будет нужно порядка 150Гб свободного места,в данном случае,перед захватом,можно поменять переменную temp на другой диск,а после завхата опять изменить адрес temp?  
И есть ли другое решение этой проблемы?  
 
Если к примеру разбить хард 465Гб на 3 раздела,на мультимедиа файлы останется порядка 440Гб.Везде рекомендуют не засорять диск более чем на 80%,ибо диск будет тормозить,а в моём случае 80% это приблизительно 350 гигов,тоесть выходит чтобы не было лагов мне придётся ограничиться 90 гигабайтами?Или для мультимедиа скорость харда не важна?
 
У меня в винде мног чего не работает,надо перестанавливать,ответьте кто знает.

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-07-2008 | Отправлено: 22:00 15-08-2008 | Исправлено: SliEdition, 22:04 15-08-2008
FuzzyLogic



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SliEdition

Цитата:
 Можно поподробней.У меня стоит его минимальный и максимальный размер и к чему это относится?  

Это минимум и максимум и есть, т.е. система изначально стартует с минимумом и по мере надобности добирает до максимума, если поставить min=max то получится фиксированный.
 

Цитата:
 А установленные игры будут работать после "девственно" очищенного реестра?  

Некоторые да, другие - нет
 

Цитата:
А если в будущем придётся делать захват видео,то для временных файлов будет нужно порядка 150Гб свободного места,в данном случае,перед захватом,можно поменять переменную temp на другой диск,а после завхата опять изменить адрес temp?  

В софте делающем захват обязательно есть свои настройки для этого, и конкретную софтину всегда можно настроить на нужный диск и не надо ничего менять.
 

Цитата:
Или для мультимедиа скорость харда не важна?  

Фрагментация мультимедиа обычно не затрагивает, да и скорость для проигрывания нужна минимальная (по сравнению со скоростью харда)
 

Всего записей: 1920 | Зарегистр. 27-07-2002 | Отправлено: 22:38 15-08-2008
evle



1 + int rand(100);
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если файл подкачки фиксированного размера то не происходит вообще, при переменном - зависит от использования

Обычно — да. При ошибках (вплоть до отключения компьютера нештатным образом, например, при отключении питания) файл подкачки может пересоздаться, побившись при этом на маленькие куски. Штатный дефрагментатор с ним потом ничего сделать не сможет, придётся либо использовать сторонний, либо плюнуть на это, либо убрать файл подкачки вообще, дефрагментировать диск, и создать по-новой.

Цитата:
А если в будущем придётся делать захват видео,то для временных файлов будет нужно порядка 150Гб свободного места,

Для полноценного захвата видео желателен RAID 0 и крайне нежелательна любая фрагментация или забитость диска. Чревато потерей кадров.

Цитата:
Есть ли зависимость в Fat32 или NTFS отформатирован диск? Т.е. вроде как слышал что для NTFS при заполнение диска более 3/4 начинаются тормоза.  

При заполнении раздела примерно на 80 % (точно не помню, а искать цифру лень) данные начинают заполнять область, предназначенную для MFT. В итоге MFT может начать фрагментироваться, что весьма плохо влияет на производительность. В FAT механизм проще, там просто из-за количества данных в таблице и повальной фрагментации начинает всё дико тормозить.

Цитата:
Фрагментация мультимедиа обычно не затрагивает, да и скорость для проигрывания нужна минимальная (по сравнению со скоростью харда)  

Вполне затрагивает. Фильм в HDTV, побитый на 20000 кусков (а если записывать его на основательно заполненный раздел, то он и сильнее может побиться), ощутимо так тормозит. Обычное видео при отсутствии фоновых задач будет работать нормально почти при любой фрагментации, но если фоновые задачи есть, то может и тормозить.


----------
For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.

Всего записей: 2110 | Зарегистр. 03-02-2005 | Отправлено: 17:53 16-08-2008
SliEdition

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
В софте делающем захват обязательно есть свои настройки для этого, и конкретную софтину всегда можно настроить на нужный диск и не надо ничего менять.

 
А тогда настраивать временные файлы на другой диск нужно чтобы при переустановки системы не потерять их?Тоесть в моём случае получается я их запихну в не ихний раздел.Тоесть для временных файлов не обязательно отдельный раздел с файлом подкачки?
 

Цитата:
Фрагментация мультимедиа обычно не затрагивает, да и скорость для проигрывания нужна минимальная (по сравнению со скоростью харда)

Тоесть если раздел будет заполнен почти полностью,то на игры,музыку и видео это не повлияет?
А для раздела файла подкачки и временных файлов нужно наверно тоже запас свободного места на 20%
 

Цитата:
Не совсем, если делаете дефраг из винды то файл подкачки используется. В любом дефраге есть так называемый offline проход когда дефрагментируются системные файлы.

тоесть любая прога дефрагментации в процессе дефрагментирует реестр?
 

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-07-2008 | Отправлено: 11:40 22-08-2008
evle



1 + int rand(100);
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SliEdition

Цитата:
Тоесть для временных файлов не обязательно отдельный раздел с файлом подкачки?  

Разбиение на разделы вообще необязательно. Оно нужно исключительно для удобства, а оно у всех разное.

Цитата:
 
Тоесть если раздел будет заполнен почти полностью,то на игры,музыку и видео это не повлияет?  

Повлияет. Смотри мой предыдущий пост.

Цитата:
тоесть любая прога дефрагментации в процессе дефрагментирует реестр?  

Не любая. Штатный дефрагментатор сильно заблокированные файлы двигать не умеет.

----------
For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.

Всего записей: 2110 | Зарегистр. 03-02-2005 | Отправлено: 15:59 22-08-2008
SliEdition

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если к примеру разбить хард 465Гб на 3 раздела,на мультимедиа файлы останется порядка 440Гб.Везде рекомендуют не засорять диск более чем на 80%,ибо диск будет тормозить,а в моём случае 80% это приблизительно 350 гигов,тоесть выходит чтобы не было лагов мне придётся ограничиться 90 гигабайтами?Или для мультимедиа скорость харда не важна?

 

Цитата:
Повлияет

 
Тогда тут лучше не как не сделать?
 
 
 
 
Добавлено:
P.S если файл подкачки в XP при 2GB ram уже расходуется на 400мб это нормально?

Всего записей: 154 | Зарегистр. 06-07-2008 | Отправлено: 23:11 22-08-2008
mihas83



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
При экстренной установке Win XP + SP3 на диск
Цитата:
 Hitachi Deskstar 7K250 - 3.5" ёмкостью 80 Гб
позавчера не было сделано разбиение диска на разделы.
 
Раньше всегда использовал разбиение диска на 2-3 раздела.
 
Есть приверженцы теории, что сейчас разбиение диска на разделы не так актуально. Мол, на практическую работу (скорость, производительность и т.д.) это не влияет, а скорее наоборот (+ дает маневр с файлами подкачки...).
В то же время, если система раньше стояла отдельно на С:, легче было разделить ''мухи и котлеты'', а в случае необходимости и форматнуть его, не задевая других...
 
1. Что думаете по этому поводу?
 
2. Что посоветуте ''юзать'' сейчас для пост-разбиения диска из под Windows  (после установки Win XP и ряда программ), чтобы этот процесс прошел без проблем ?
 


----------
Мы знаем: время растяжимо. Оно зависит от того,
Какого рода содержимым Вы заполняете его. (C. Маршак)

Всего записей: 7832 | Зарегистр. 15-07-2003 | Отправлено: 08:31 26-08-2008
krusader

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Есть приверженцы теории, что сейчас разбиение диска на разделы не так актуально.

я один из них - не вижу смысла разбивать хард на несколько разделов для лирики - фильмы сюда/ софт туда - для этого есть папки
Тем более что харды имеют свойство со временем размножаться в системнике
 
насчет влияния разбиения диска на производительность:  
Факт первый: при активной работе с диском разделы с ntfs имеют свойство активно фрагментироваться в отличие от ext3.  
Факт второй: время дефрагментации системного диска на 10-20 гигов значительно меньше чем целого диска 100 гигов
факт третий: как правило системные файлы меняются редко - и дефрагментация системного харда будет меньше  
плюс для создания бэкапов раздела один системый раздел - это жутко удобно

Всего записей: 15 | Зарегистр. 25-08-2008 | Отправлено: 10:41 26-08-2008
mihas83



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
krusader
С одной стороны ты говоришь:
 

Цитата:
я один из них - не вижу смысла разбивать хард на несколько разделов для лирики - фильмы сюда/ софт туда - для этого есть папки  

С другой - противоположное:
Цитата:
при активной работе с диском разделы с ntfs имеют свойство активно фрагментироваться в отличие от ext3.  
Факт второй: время дефрагментации системного диска на 10-20 гигов значительно меньше чем целого диска 100 гигов  
факт третий: как правило системные файлы меняются редко - и дефрагментация системного харда будет меньше  
плюс для создания бэкапов раздела один системый раздел - это жутко удобно

 
Т.е. ты все-таки за отдельный ''системый раздел'', т.е уже 2 раздела?

Всего записей: 7832 | Зарегистр. 15-07-2003 | Отправлено: 10:54 26-08-2008 | Исправлено: mihas83, 11:00 26-08-2008
TeXpert



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
krusader
Цитата:
Факт первый: при активной работе с диском разделы с ntfs имеют свойство активно фрагментироваться
Всё зависит от того, как разбивать, если бездумно и тупо, то и результат такой. Ну какая дефрагментация на разделе, где данные очень редко меняются? К слову, я вообще не заморачиваюсь с дефрагментированием -- я даже об этом и не вспоминаю -- а все потому, что все мои данные разложены с учётом изменчивости, проще говоря. И ОС не смешиваю, как правило, с данными

----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон...

Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 11:52 26-08-2008
mihas83



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TeXpert, а какими средствами (мой второй вопрос)?

Всего записей: 7832 | Зарегистр. 15-07-2003 | Отправлено: 12:48 26-08-2008
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Закладки » Наилучшее разбиение диска на разделы


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru