Patre0t
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Hybernaculum
Цитата: Во первых sata это последовительный интерфейс, это знает любой здоровый человек.
Во вторых тестировалась глубина очереди на чтение и глубина очереди на запись, по отдельности, поскольку одновременно читать и писать, в виду последовательного интерфейса, sata ssd не умеют. Другими словами, если ssd только читает, то вся пропускная способность интерфейса будет идти только на чтение, если ssd только пишет, то вся пропускная способность интерфейса будет идти только на запись, а при попытке и читать и писать пропускная способность интерфейса sata разделится (по аналогии с half-duplex режимом в сетях) между чтением и записью. От этого никуда не убежишь и NCQ здесь не поможет.
В третьих, для ssd реорганизация выполнения команд не играет существенной роли, так как нет механики, поэтому профит от NCQ проявляется лишь в буферизации (та самая глубина глубина очереди) команд, которая никоим образом не повышает пропускную способность sata, не делает его параллельным, а лишь позволяет более эффективно распараллелить работу контроллера ssd. |
Ладно опустим sata, как мне на домашнем компьютере с установленной виндой на ssd с включенным свопом на нем же получить просадку по чтению и записи в два раза от исходной?
Вот к примеру тест типичной игровой и домашней нагрузки, и что-то я не вижу там адского свопа программ и тормозов sata из-за его неуспевания, а видим мы что игры и программы в основном производят последовательное чтение причем даже при прогрузке уровня чтение просто мизерное для sata интерфейса и глубина очереди не была равна даже двум запросам. Если говорить о серверной загрузке, то где вы видели серверные диски подключенные через сата? На нормальных серверах одни сплошные аппаратные райды которые могут в многопоток как и контролер ssd. |
