ASE_DAG
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Kaile, хм... Я так погалаю, нужно тут ликбез по терминологии проводить.
Начну со слова «дистрибутив» — его тайна раскрывается проще всего. Впрочем, только тайна значения, а не происхождения. Происхождение его какое-то удивительное. Ну, то есть это несомненно английское прилагательное distributive, что значит «распределительный», «распространительный» и все такое прочее, но как оно оказалось здесь и в этом значении неясно. В английском то, о чем мы ведем речь, называется, разумеется, существительным distribution — по-русски будет дистрибуция, а если совсем по-русски — поставка. Вот собственно и все значение — поставка — то есть то, что вы получили в руки от поставщика.
Ничего специфичного для пост-юниксового мира здесь нет, однако если у несвободных программ, таких как Microsoft Windows или Abobe Flash Player, как правило может быть лишь один поставщик (обычно та же компания, что и разработчик) и соответственно одна поставка, то у программ свободных, то есть тех, которые каждому можно (0) использовать в любых целях, (1) перераспространять за плату или без, (2) изменять по своему усмотрению и (3) распространять измененные версии, благодаря перечисленным свободам может быть много разных поставщиков и много разных поставок.
Теперь к «операционной системе». Академическое определение едва ли привнесет ясность, попробую сформулировать фактически фиксируемые в языке значения. Основных у нее сегодня два:
Первое значение. Операционная система — это совокупность программ, не являющихся приложениями, то есть теми программами, которые имеют прикладное значение, и ради которых собственно конечному пользователю и нужна вычислительная машина. Иначе говоря, ОС — это то программы, которые обеспечивают работоспособность приложений.
Нетрудно заметить, что в этом случае доля «операционной системы» в одной и той же поставке может «плавать» в зависимости от выполняемых на ней задач, а также глубины понимания вопроса тем, кто этот термин употребляет. Скажем, программа-веб-сервер с точки зрения администратора машины-веб-сервера — будет, скорее всего, приложением; пользователь же, к примеру, ownCloud’а назовет ее частью операционной системы. (Причем, обе эти ипостаси: администратор и пользователь могут оказаться одним и тем же человеком. :-)
Второе значение. Операционная система тождественно равна поставке программ, среди которых присутствуют несомненно относящиеся к операционной системе по первому определению. Например, никто не сомневается, что диспетчер виртуальной памяти и стандартная библиотека Си — это части ОС, а значит все, что поставляется вместе с ними — это тоже операционная система.
Это очень распространенное суждение, как среди пользователей несвободных ОС (в этом смысле можно услышать, что пасьянс «Косынка» есть часть операционной системы Microsoft Windows, а Microsoft Office — нет), так и среди свободных.
Однако некоторая (вероятно, существенная) часть технической интеллигенции считает это мнение наивным, что не мешает ему все больше и больше распространяется.
Существуют и другие значения, но и этих нам хватит.
Теперь об упомянутых вами именах собственных.
Linux® операционной системой ни в одном, ни в другом смысле не является. Это предельно конкретная программа, хотя и довольно большая — вот последняя версия (83 Мб — это не «всего-то», это большая), можете загрузить почитать. Ничего другого вы с ней в этом виде, скорее всего, сделать не сможете, хотя никто не запрещает.
По назначению это то, что называется ядром операционной системы (в обиходе и просто «ядром»). Если в двух словах, то это программа, отвечающая за взаимодействие с «железом» от самого низкого уровня до некоторого (к примеру, применительно к работе с сетью — до пакетного). Программа, очевидно, критически важна для того, чтоб вычислительной машиной можно было пользоваться, но облик операционной системы для пользователя она не определяет почти никак. Широчайшая известность имени «Линукс» — уникальное в истории следствие чреды совпадений и ряда политических решений. (В качестве эксперимента, если у вас есть знакомые пользователи [Mac] OS X, попытайте их при случае на предмет того, знают ли они, как называется ядро их операционной системы. А ведь у него таки есть название.)
Из операционных систем, включающих в себя Линукс, нам стоит отметить две: наиболее распространенную (по количеству машин) и наиболее значимую.
Наиболее распространенная сегодня — это довольно молодой и в целом несвободный продукт компании Google под названием Android. Нужно про нее что-нибудь рассказывать?
А наиболее значимая — это GNU/Linux (по-русски читается обычно в одно слово — гнулинукс). «Операционная система» она только в первом значении, канонической поставки под названием «GNU/Linux» нет, их много. Каждая имеет собственное имя, часть из таковых включает в себя слова «GNU/Linux» (например, Debian GNU/Linux), часть нет (например, Ubuntu, она просто «Ubuntu»), а еще часть — включает только слово «Linux» (например, Red Hat Enterprise Linux), подразумевая этим, что вся ОС может так и называться — «Линукс». И это очень популярное мнение. Вы можете видеть по ссылке из сообщения выше, что даже главный рассадник штампов в Рунете — русская Википедия так считает. Грамотные люди, разумеется, понимают, что есть что, но все-равно продолжают звать ГНУ/Линукс «Линуксом».
Здесь несомненно сыграли свою роль метонимия (перенос названия части на общее) и стремление к сокращению слов. В целом довольно безобидные языковые явления, но в данном случае тянут за собой кучку ложных представлений, посему я вам посоветую постараться вопреки большинству по возможности избегать называть какую-либо ОС просто «Линуксом» — иначе вы сами себя запутаете. (Если уж очень-очень хочется сократить, то можно просто «ГНУ» — это, возможно, не очень справедливо по отношению к разработчикам Линукса, но по крайней мере технически корректно.)
В предыдущих четырех абзацах мы оперировали первым пониманием «операционной системы», если хотим вторым, то в таком случае Дебиан, Убунту, RHEL и иные будут именоваться «операционными системами», ну а ГНУ/Линукс тогда — «семейством операционных систем».
Что же включается в поставки? Не думаю, что сильно утрирую, если скажу, что одним словом можно ответить так: все. Так сложилось, что поставки ГНУ/Линукса мыслятся быть самодостаточными для решения возложенных на них задач. К примеру, если поставка предназначена для (или в частности для) бытового персонального компьютера, то вы непременно найдете в ней среди прочего: веб-обозреватель, почтовый клиент, клиент мгновенных сообщений, текстовый редактор, «офисный пакет», редактор растровой графики, редактор векторной графики, аудио- и видеопроигрыватели, аудио- и видеоредакторы, и так далее. Если это серверная поставка, то от базовых FTP- и веб-сервера, до конкретных решений, типа вышеупомянутого ownCloud’а. Плюс обязательно будут средства разработки программ: компиляторы и интерпретаторы живых и не очень живых языков программирования, отладчики, интерактивные среды разработки, куча библиотек на все случаи жизни. Причем почти на каждую на позицию найдется несколько альтернатив, а на некоторые позиции — десятки альтернатив.
А на самом деле специализированных поставок раз-два и обчелся, основные — они универсальные, то есть что для сервера, что для рабочей станции разработчика, что для домохозяйки может быть использована одна и та же поставка ГНУ/Линукса.
Это ни в коем случае не означает, что на все это разнообразие должно найтись место на каждой машинке, нет. Устанавливаете вы то, что вам нужно, а находится все добро в удаленном хранилище (repository, репозиторий), как правило, в собранном виде в так называемых пакетах и может быть установлено одним приказом диспетчеру пакетов (package manager).
Это я описал, как это дело задумано, но в реальности этот «рог изобилия» ограничен двумя факторами.
Первый — это нельзя об’ять необ’ятное. А особенно сложно его об’ять, когда вам за это не платят. Хотя часть поставок ГНУ/Линукса (RHEL, Ubuntu) — коммерческие, сопровожающие (maintaiters) большей части пакетов трудятся на общественных началах.
А второй можно назвать легально-этическим.
На примитивном легальном уровне он требует, что программу должно быть разрешено (правообладателями) копировать и распространять. Так, к примеру, Микрософт Офиса вы ни в одной поставке, подчиняющейся закону, не увидите. Стоит особо отметить, что это не вопрос цены; скажем RAR (архиватор) несвободен и требует платы за пользование, но распространять его можно, поэтому в часть поставок он входит; а Опера (браузер) — платы не требует, но распространять нельзя, он соответственно и не распространяется.
Этический критерий — строже.
Хотя, как мы видим на примере Андроида, ничто не мешает создать на основе Линукса или любого другого свободного ядра собственническую (англ. proprietary, синоним к слову «несвободный») операционную систему (хотя в Андроиде масса свободных программ, помимо Линукса, в том числе написанные Гуглом специально для нее), большинство поставок ГНУ более или менее следуют идеалам, заложенным в нее (в ГНУ) тридцать лет назад, при ее основании — программы должны быть свободны.
Даже те, что демонстративно от них отказались, открыто рекламируют проприетарщину (пренебр. от «proprietary») и даже гордятся этим (пример — Минт) включают в подавлющем большинстве свободные программы — так проще.
Я уделил немного больше внимания тому, что обычно остается за кадром. Так или иначе, вы освоили основную терминологию, теперь вы можете с большим пониманием читать статьи и задавать вопросы. Но я полагаю, что надо переходить от теории к практике — выбирайте поставку, ставьте, и начинайте в ней обживаться.
Заметьте, однако, что я здесь полагаю, что принципиальное решение ставить ГНУ вы уже приняли, и вас есть на то веские мотивы — мне они неведомы, а значит прокомментировать целесообразность оного решения я не могу.
> Аутлок Экспресс; браузерами (обычными: Мозилой, IE и т.п.); антивирус какой (Нортон, к примеру); программы просмотра видео - тот же Даум плеер
Перечисленные программы, кроме, Файрфокса (если вы его имели в виду) несвободны и сборок под ГНУ/Линукс не имеют. Аутлук-экспресс и Интернет-эксполорер, насколько я знаю, устанавливать, не имея Винды, Микрософт вам запрещает.
Я затруднясь сказать, работают ли нортоновский антивирус и «Даум-плэйер» под свободной и кроссплатформенной реализацией Windows API — Вайном, и смысла проверять не вижу — они вам не нужны.
> придется [ли] ставить [для] ... желез[а] еще дополнительно свои драйвера?
Телепаты в зимней спячке :-), а я, что у вас за железо, отсюда не вижу. Но самому вам проверить опытным путем будет, право, проще.
|
Всего записей: 9272 | Зарегистр. 12-05-2005 | Отправлено: 14:02 13-12-2015 | Исправлено: ASE_DAG, 14:12 13-12-2015 |
|
