Перейти из форума на сайт.


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » UNIX » Выбор дистрибутива GNU/Linux’а

Модерирует : ShriEkeR

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

KEM



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Выбор дистрибутива ГНУ/Линукса
под ваши специфические нужды

 

Неполный перечень топиков по дистрибутивам см. в «Путеводителе по форуму».

 
 
Q: У меня 64-разрядный процессор. Дистрибутив, скомпилированный под какую архитектуру, устанавливать: amd64[1] или x86[2]? Некоторые рекомендуют ставить x86, почему? А если у меня более 4 Гб оперативной памяти?
A: По идее, надо всегда использовать бинарники, скомпилированные под вашу процессорную архитектуру — теоретически это позволяет использовать все возможности процессора, добиваясь наилучшей производительности. Это так, однако на персональной машине (не на сервере) увеличение производительности заметно, скорее всего, не будет.  
Основные проблемы, которые подстерегают вас при использовании не x86, исходят от производителей проприетарного софта, которые не выпускают свои продукты под другие архитектуры. Если установка прикладного 32-разрядного софта на 64-разрядную систему не представляет особых трудностей, а использование 32-разрядных библиотек, например адоубовского флэш-плэйера3, возможна через враппер, то с драйверами на некоторые устройства значительно сложнее. Следует узнать, требуются ли вам драйвера, имеющие только x86-версии.
Вполне возможна установка 32-битной системы на 64-разрядное ядро, но этот вариант чреват конфликтами и в общем случае не оправдан.
Даже если у вас более 4 Гб памяти (оперативной плюс своп), то суровой необходимости использовать 64-разрядную систему все равно не появляется — достаточно установить Линукс, собранный с поддержкой PAE4, отдельные процессы, правда, все равно не смогут использовать более 4 Гб памяти.
 
Q: Какое окружение рабочего стола (DE): GNOME, KDE, xfce и др. выбрать для персонального компьютера?
A: Выбор между Гномом и КДЕ стоит делать исключительно на свой вкус, попробовав и то, и другое.
Xfce позиционируется как более «легкая», менее требовательная к ресурсам, среда, однако некоторые предпочитают ее и при достатке ресурсов.
Lxde — как еще более легкая.
Браузер, офисный пакет и специализированный софт вы, наверняка, выберете независимо от DE.
 
Q: Я хочу использовать ГНУ/Линукс для таких-то целей. Есть ли для этого нужный софт?
A: Вам в тему «Программы под ГНУ/Линукс».
 

1) На всякий случай напоминаем, что «i» и «amd» — указание на разработчиков архитектур, а не на производителя экземпляра процессора.
2) «x86» — в данном случае обобщенное название интеловских 32-разрядных архитектур: от i386 до i686.
3) Кстати, amd64-версия флэш-плэйера разрабатывается и уже вполне пригодна к использованию.
4) К примеру, в Дебиане пакет с PAE-Линуксом называется linux-image-686-bigmem, в Убунте — linux-generic-pae, кстати, при установке Убунта выберет нужное ядро сама.


Первый пост темы имел вид...

Всего записей: 380 | Зарегистр. 02-09-2004 | Отправлено: 18:31 02-11-2008 | Исправлено: ASE_DAG, 15:23 08-12-2014
SSergew



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Поясните по такому вопросу: десктопный Дебиан с гномом быстрее десктопной Убунту с гномом? Дебиан быстрее Убунту?
Мой комп: Атлон 64 3200+, 1Gb ОЗУ, ati x1950gt
 
Стоит Убунту 9.04 с гномом. Не скажу что тормоз, но и не летает, в отличии от вин xp. Пробовал LXDE. Работает быстро, но функционал совсем убог.
 
Стоит ли пробовать Дебиан с гномом (нравится гном) или это будет одно и то же?
 
Комп домашний. Задачи: офис, инет серфинг, торренты, аудио/видео.  
 
Если действительно Дебиан быстрее Убунту, то за счёт чего? Лучше оптимизирован, лучше драйвера, меньше предустановленного?
 
Спасибо.
 

Всего записей: 477 | Зарегистр. 11-01-2009 | Отправлено: 12:57 18-10-2009
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SSergew
Если в первом приближении, то, как правило, чем более старый софт, тем он легче. Debian в принципе неплохая система, так что как минимум попробовать стоит.
 
Хотя с
Цитата:
Атлон 64 3200+, 1Gb ОЗУ

вряд ли должны быть какие-то тормоза. Может, дело в
Цитата:
ati x1950gt  

?

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 2965 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 13:34 18-10-2009
SSergew



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Debian в принципе неплохая система, так что как минимум попробовать стоит.  
 

 
Если в курсе, то подскажите, что нужно качать. Там куча дисков. Мне софт нужен только основной (почта, браузер, плееры). Сервер, сетевые утилиты и т.п. не нужны. Там пять! двд дисков. Жесть.  
Убунту на 1 сд и там есть почти всё, что мне нужно.
 
 

Цитата:
вряд ли должны быть какие-то тормоза. Может, дело в  
Цитата:ati x1950gt  ?

 
Может, но в Убунту стоит открытый драйвер из коробки и всё работает. Всё само встало(разрешение, герцы). Видео 2D работает хорошо. Квейк лайв летает.  
 
 

Всего записей: 477 | Зарегистр. 11-01-2009 | Отправлено: 13:58 18-10-2009
AnDySs1

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SSergew

Цитата:
ati x1950gt  

поставьте драйвер от ati

Цитата:
Если в курсе, то подскажите, что нужно качать.

 первого двд обычно хватает

Всего записей: 1426 | Зарегистр. 04-11-2004 | Отправлено: 16:26 18-10-2009
steelgreyhound



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SSergew, Ubuntu построена на базе ядра Debian и использует те же репозитории и пакеты, что и Debian. Принципиальной разницы быть не должно.
 
Если хочешь "быстрее" - имеет смысл смотреть на Gentoo, которая собирается и оптимизируется под конкретную машину.
 
Но судя по твоим вопросам, ты не готов тратить личное время на изучение вопроса и тем более решение проблем. Так что твой выбор - Ubuntu, которая активно развивается и имеет хорошую поддержку и общую ориентацию на замену WinXP (и т.п.) систем на рабочих станциях. Т.е. - вставил диск > установил > работаешь - все user friendly
 
Производительность можно поднять небольшим апгрейдом компьютера, за 300 мертвых президентов можно существенно повысить производительность по сравнению с текущей системой

Всего записей: 14 | Зарегистр. 16-08-2006 | Отправлено: 12:56 19-10-2009
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
steelgreyhound

Цитата:
Ubuntu построена на базе ядра Debian


 
А я-то, несчастный, думал, что она построена "на базе ядра" Linux, как и все ОС семейства GNU/Linux!
 

Цитата:
и использует те же репозитории и пакеты, что и Debian

Ой ли?
 

Цитата:
Если хочешь "быстрее" - имеет смысл смотреть на Gentoo

Не имеет.
 

Цитата:
Но судя по твоим вопросам, ты не готов тратить личное время на изучение вопроса и тем более решение проблем.

Вы великий психолог-телепат?
 
Ну и так далее...

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 2965 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 15:21 19-10-2009
AAD



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
На старый ноутбук Pentium 3 745 Мгц, ОЗУ 256 Мб что лучше установить, чтобы комфортно пользоваться?

Всего записей: 1712 | Зарегистр. 21-08-2006 | Отправлено: 15:45 19-10-2009
AnDySs1

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
AAD
http://www.puppyrus.org/

Всего записей: 1426 | Зарегистр. 04-11-2004 | Отправлено: 18:04 19-10-2009
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
AAD
Как вариант - Debian 4 ("etch") или что-нибудь типа CentOS.

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 2965 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 20:39 19-10-2009
Top10



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Чем отличаются между дистрибьютивы x86_64 и i586?

Всего записей: 1376 | Зарегистр. 08-02-2006 | Отправлено: 21:03 06-11-2009
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Top10

Цитата:
Чем отличаются между дистрибьютивы x86_64 и i586?

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/X86_64
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/I586
 
Проще говоря, первые - для 64-битных процессоров, таких как Athlon 64, Core 2 и старше, вторые - для 32-битных не младше Pentium.

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 2965 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 21:17 06-11-2009
VitRom

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Подниму тему. Вопрос к тем, кто знаком с разными дистрами.
 
Что подойдёт для замены Винды на 1) нетбуке (винт, вайфай "бродячий" на разных точках) и 2) десктопе с учётом следующих пожеланий?
 
1. Предпочтительней RPM-based или подобные, чем Debian (что-то не нравятся мне Дебиан-Убунтовские "упрощалки", скрипты вокруг скриптов вокруг скриптов), с поддержкой обоих типов пакетов ещё лучше.
 
2. Версионирование "rolling release" (так, кажется, зовётся) или аналогичная возможность полных (и системы и пакетов) обновлений и апгрейдов версий/релизов, что-то вроде FreeBSD-шного binupgrade и настолько же надёжное.
 
3. Наличие какого-никакого базового десктопа "из коробки", как минимум уже с гуями для базовых настроек сети/десктопа/софта и т.п., т.е. для "квикстарта". Лучше, конечно, и не совсем уж "базового"... аналога Убунту Нетбук Ремикс вполне так хватит... ну да ладно, "за неимением прачки..." Кеды не нужны.
 
4. Достаточно оперативные обновления, без задержек на месяц-три как в CEntOS-е. Хотя, может, это практ. равносильно п.2?
 
Желательны "большие" (серьёзные/взрослые) и, главное, "живые" дистры.

Всего записей: 2606 | Зарегистр. 18-06-2006 | Отправлено: 18:35 11-12-2010
oldjoe

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VitRom
Ну уж что-нибудь одно: "для замены винды" или  "rolling release".
Потому-что постоянно обновляющиеся дистры  не столь стабильны в работе.
Из "больших" OpenSUSE и Free Mandriva они больше "на посмотреть" - IMHO.
То есть - если на душу легло - нужно брать Ынтерпрайзный дистр.
Из последних Fedora 14, а точнее RFRemix 14 - русская Федора на родном ext4 - очень благоприятное впечатление.
Быстрая и, на удивление, стабильная версия.
Насчет поддержки - у меня живы и отлично работают F10 и RFR12, несмотря на то, что их поддержка прекращена.
Насчет нетбука - нужно под конкретное железо подбирать версию.
Мелкие проблемы весьма возможны...
http://forum.redhat-club.org/viewtopic.php?id=8861
Насчет "искаропочности" - RFR 14 весьма готова, но и простор для тонкого тюнинга полный.

Всего записей: 337 | Зарегистр. 25-09-2006 | Отправлено: 20:13 11-12-2010
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VitRom
Пункты 1 и 2 противоречат друг другу. Если 2-е, то я бы посоветовал разве что Arch (но придется поначалу настраивать все через консоль на черном экране Правда, есть неплохая вики.). Что касается обновления - то тут как раз, насколько я слышал, все хорошо у Debian-based как раз, у остальных не очень (хотя возможность такая предусмотрена в той же Fedora).
 
Ну а если пункт 2 выкинуть, тогда Вам подойдет один из предпочитаемых мной дистрибутивов - Fedora, причем я ставлю без всяких извращений и "ремиксов" - охота разбираться да тестировать, что они там накрутили?

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 2965 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 21:43 11-12-2010 | Исправлено: Viewgg, 21:44 11-12-2010
VitRom

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
oldjoe, Viewgg, спасибо.
Разумеется, появились и ещё вопросы и просто непонятки, уж не обесссудьте:

Цитата:
что-нибудь одно: "для замены винды" или  "rolling release"
Под словами "для замены Винды" я имел в виду всего лишь "поставить и начать работать" -- сразу же в каком-никаком гуе почитать хауту, полазать по Инету, и одновременно сразу же начать лазать на работу по RDP и т.п. -- т.е. именно начать, в конфиги-то потом всё равно лезть придётся, это ясно. Но на "старт" хочется поменьше времени затратить, а то быть "безлошадным" как-то не очень, придётся на работу ездить Тупо поставить "просто Иксы" практ. на любую систему -- пол-часа, но это ж только "поставить, поюзать, и снести", а вот "жить" в таком эрзац-десктопе долго нельзя.

Цитата:
постоянно обновляющиеся дистры не столь стабильны
Ну, эт само собой, тут я в курсе. А ещё хоть кто-то кроме Федоры и Арча к этой модели подобрался?
 
Ещё про Арч. Почитал офсайт и вики -- интересно, нечто вроде Фри в мире Линуксов (правда, нафиг тогда мне Арч, если есть Фря?!). Но смущает "разработка с нуля" и "собственный формат пакетов", особенно последнее. Вроде как большое число Линуксов RPM так или иначе понимают (по кр. мере это заявлено), и это чуть ли не стандарт де-факто -- какие-нить "типа кроссплатформенные" драйвера или софтинки, особенно всякие редкости, чаще всего попадаются именно в RPM-ах. Не получится ли, что в Арче я сам себя сильно ограничу в выборе -- только Арч либо сырцы и ни шагу в сторону?

Цитата:
Насчет нетбука - нужно под конкретное железо подбирать версию
Самая "атомная классика" -- Aspire One из первых (Atom N270, SATA HDD, видео Intel 945GM, вафля Атерос 5007) -- вроде как железо достаточно универсальное.

Цитата:
Из "больших" OpenSUSE и Free Mandriva они больше "на посмотреть"... нужно брать Ынтерпрайзный дистр...
Из последних Fedora 14, а точнее RFRemix 14
Мандрашка пусть уже помрёт спокойно, компакты ей пухом.
 
В чём заключаются основные преимущества (платный саппорт не считать) "Ынтерпрайзной" Сюзи (СЛЕС, кажется?) перед комьюнити дистром? Относится ли это же пожелание (брать корпорашку) к Федоре/Редхату?
 
Порывшись несколько дней по Сети, набрал "плюсов" и за Федору, и за Сюзи, но в начале склонился было к опенСюзи -- по годичной давности обзору она экономней с батарейкой, чем Федора (см. эту стр., особенно 3-й график). Плюс у Сюзи есть такая хорошая вещь, как Студио. В чём я не прав, особенно в свете существования Федоры 14?

Цитата:
Пункты 1 и 2 противоречат друг другу
Можно поподробнее, в чём именно? А то, может, я что-то путаю. Под роллингом я всегда понимал отсутствие в жизненном цикле дистра букета замороженных "веток"-релизов -- изменения постоянно коммитятся в мейнлайн или хотя бы постоянно накапливаются для апгрейда, как во Фре -- и всё, а с "базой" (формат пакетов и инит-система) это вроде бы никаким боком...

Всего записей: 2606 | Зарегистр. 18-06-2006 | Отправлено: 01:17 12-12-2010 | Исправлено: VitRom, 01:46 12-12-2010
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VitRom

Цитата:
Ну, эт само собой, тут я в курсе. А ещё хоть кто-то кроме Федоры и Арча к этой модели подобрался?  

Fedora как раз имеет систему выпусков, причем раз в полгода, а обновлению с одного на другой я не доверяю (да и вроде не рекомендуется вроде, у меня в памяти отложилось, по крайней мере). Что касается стабильности - в Arch, на самом деле, you are on your own , в Fedora - тут с этим обычно неплохо (вопреки распространенным заблуждениям, никакая это не бета и не тестовый глюкодром).
 

Цитата:
Можно поподробнее, в чём именно? А то, может, я что-то путаю. Под роллингом я всегда понимал отсутствие в жизненном цикле дистра букета замороженных "веток"-релизов -- изменения постоянно коммитятся в мейнлайн или хотя бы постоянно накапливаются для апгрейда, как во Фре -- и всё, а с "базой" (формат пакетов и инит-система) это вроде бы никаким боком...

Все правильно понимаете. Просто из крупных дистрибутивов Linux систему rolling releases имеют разве что Arch да жуть под названием Gentoo, которую и дистрибом-то не назовешь.
 

Цитата:
Под словами "для замены Винды" я имел в виду всего лишь "поставить и начать работать" -- сразу же в каком-никаком гуе почитать хауту, полазать по Инету, и одновременно сразу же начать лазать на работу по RDP и т.п. -- т.е. именно начать, в конфиги-то потом всё равно лезть придётся, это ясно. Но на "старт" хочется поменьше времени затратить, а то быть "безлошадным" как-то не очень, придётся на работу ездить Тупо поставить "просто Иксы" практ. на любую систему -- пол-часа, но это ж только "поставить, поюзать, и снести", а вот "жить" в таком эрзац-десктопе долго нельзя.  

Ну это я так и понял (quickstart), с этим в мире Linux как раз неплохо обычно. На самом деле, при достаточном (и сравнительно небольшом) опыте это в на любом современном дистрибутиве делается, даже Arch (он более "гиковский", но все-таки простой в настройке, на самом деле, тем более после FreeBSD). Извращения вроде Gentoo я не рассматриваю.
 
 

Цитата:
Ещё про Арч. Почитал офсайт и вики -- интересно, нечто вроде Фри в мире Линуксов (правда, нафиг тогда мне Арч, если есть Фря?!).  

Ну да, достоинства FreeBSD там есть, а главная идея - принцип KISS, в общем-то. Простой (по своему устройству), минималистичный и гибкий дистрибутив. Маленькая особенность: по большей части пакеты там - это скомпилированные и упакованные исходнички от производителя, минимум патчей (это тоже один из принципов дистрибутива). Правда, о таких вещах, как стабильность, безопасность и т. д. за пользователя заботиться никто не будет. Обычно, правда, проблемы если и есть, то решаемы, но иметь в виду стоит (добавлено: то есть всегда есть риск, например, что-нибудь поломается при обновлении).
 

Цитата:
В чём заключаются основные преимущества (платный саппорт не считать) "Ынтерпрайзной" Сюзи (СЛЕС, кажется?) перед комьюнити дистром? Относится ли это же пожелание (брать корпорашку) к Федоре/Редхату?  

Мое личное мнение: ЫнтЫрпрайзные дистрибутивы - для ЫнтЫрпрайза или же специфических целей (пример CERN и Fermilab я имею в виду, прежде всего). Старые версии, меньше софта в репозиториях - стоит ли оно того? Там свои особенности, например, в RHEL древнее ядро, сотнями патчей доведенное до современного состояния (поддержка всякого железа и т. д.), а пользователю-то это зачем?
 
Кстати, с поддержкой железа вроде какой-нибудь беспроводной карточки в старых дистрибутивах (сюда относятся, прежде всего, ЫнтЫрпрайзные системы и стабильные выпуски Debian) обычно дела тоже обстоят хуже.

Цитата:
Порывшись несколько дней по Сети, набрал "плюсов" и за Федору, и за Сюзи, но в начале склонился было к опенСюзи -- по годичной давности обзору она экономней с батарейкой, чем Федора (см. эту стр., особенно 3-й график). Плюс у Сюзи есть такая хорошая вещь, как Студио. В чём я не прав, особенно в свете существования Федоры 14?  

 
Вот честно, по своему опыту (впрочем, я не один так думаю) могу сказать, что openSUSE - жуткая вещь, все там как-то криво и через пень-колоду, если коротко. Возможно, у Вас будут другие впечатления, но я бы не советовал.
 
 
По поводу форониксовых тестов - честно говоря, я бы не брал близко к сердцу, измеряют они там какие-то флуктуации между различными версиями ядра на неком железе, глобальный вывод из этого я бы делать не стал.
 

Цитата:
Самая "атомная классика" -- Aspire One из первых (Atom N270, SATA HDD, видео Intel 945GM, вафля Атерос 5007) -- вроде как железо достаточно универсальное.  

 
Честно говоря, не знаю, что имел в виду oldjoe по поводу поддержки железа, разве что вот такие вещи в голову приходит: отдельное железо в более старых версиях ядра может не поддерживаться, например, а более новые уже без проблем понимают, ну и так далее.
 
Кстати, начиная с 12-й версии, 32-битная Fedora компилируется с оптимизацией под Atom.
 
 

Цитата:
Но смущает "разработка с нуля" и "собственный формат пакетов", особенно последнее. Вроде как большое число Линуксов RPM так или иначе понимают (по кр. мере это заявлено), и это чуть ли не стандарт де-факто -- какие-нить "типа кроссплатформенные" драйвера или софтинки, особенно всякие редкости, чаще всего попадаются именно в RPM-ах. Не получится ли, что в Арче я сам себя сильно ограничу в выборе -- только Арч либо сырцы и ни шагу в сторону?  

 
По поводу "разработки" уже писал выше , что касается RPM - да, что касается распространенности, есть такое дело. Правда, под Debian или Ubuntu пакетов, может, и побольше будет, но это ладно, а если ближе к делу, то есть всякие утилиты, позволяющие ставить "неродные" пакеты, наверняка и под Arch можно rpm успешно ставить (сам не сталкивался с этой задачей, если честно). Вопрос в том, нужны ли эти эксперименты или нет.
 
 
Извиняюсь, если ответ получился не очень структурированным и систематизированным (я не в лучшей форме, увы ), но основные идеи постарался передать.

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 2965 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 02:00 12-12-2010 | Исправлено: Viewgg, 02:05 12-12-2010
oldjoe

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VitRom
Я таки не пойму, что Вас беспокоит.
После инсталляции Линукса остается только прописать DNS'ы - если это не сделано при инсталле - и сразу же тут и инет, и музыкоигралки, и фильмоказалки, и фотосмотрелки, и дисконарезалки...
И даже GIMP и терминал с bash'ем...
Вот на установку любимых браузера, дисконарезалки и т.п. и уйдет время...
 
Насчет неттопов - я дал ссылку.
На том форуме время от времени упоминается, о проблемах с той или иной картой.
Но если уж неттоп куплен - ну так и ставить именно на него, выискивая нужный драйвер или собирая пакет самостоятельно.
 
Насчет распространенности rpm и т.д.  
Я ставил rpm пакеты из других дистрибутивов.
Но лучше этого не делать, а ставить все из своего репозитария.  
 
Ну и посоветую еще один момент.
Для успокоения души, увеличения стабильности и проч.
Можно разбить винт на 4 - к примеру - раздела.
- swap - если памяти свыше 1,5 Гб - 200-300 Мб.
- файлопомойку - все, что останется - и монтировать ее в /media.
- два раздела /.
Для раздела под кедами/гномом с офисом и проч, вполне достаточно 6-7 Гб.
Для экспериментов с виртуальными машинами лучше 15-20 Гб.
Если в результате эксперимента один из Линуксов перестанет загружаться, то можно загрузиться в другой и спокойно работать дальше и комфортно восстановить работу "уснувшего" дистра.
При этом один из дистров вполне может быть rpm, а другой deb.
Освоить разницу в управлении пакетами не сложно, но требует времени...
Раздел /home с индивидуальными настройками, естественно, в каждом дистре будет свой.
Утаскивать его в файлопомойку я бы настоятельно не рекомендовал - в связи с большой разницей организации этих самых настроек в разных дистрах.

Всего записей: 337 | Зарегистр. 25-09-2006 | Отправлено: 16:32 12-12-2010
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
oldjoe

Цитата:
На том форуме время от времени упоминается, о проблемах с той или иной картой.
Но если уж неттоп куплен - ну так и ставить именно на него, выискивая нужный драйвер или собирая пакет самостоятельно.  

Да бросьте, какие там глобальные проблемы с интеловскими интегрированными картами и прочим стандартным железом? Наверняка все драйвера уже в ядре.
 
PS http://fedoraproject.org/wiki/Acer_Aspire_One

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 2965 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 16:57 12-12-2010
VitRom

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Viewgg, oldjoe, спасибо.
 
По вашим ответам мне показалось, что оба юзали Арч и оба перешли таки на Федору. Почему?

Всего записей: 2606 | Зарегистр. 18-06-2006 | Отправлено: 18:46 12-12-2010 | Исправлено: VitRom, 18:50 12-12-2010
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
VitRom
Ну, у меня сейчас на этой машине стоит Arch. А вообще, с Fedora я начинал, после этого пробовал многое (хотя рано или поздно возвращался ), достаточное продолжительное время в качестве основной системы были также Ubuntu, Gentoo, Arch.
 
По поводу сравнения этих двух... Arch более простой и легкий, Fedora же стабильнее (хотя оба они, как говорится, bleeding edge), проще в установке и настройке (в том числе с помощью GUI - у них неплохие конфигурялки есть, в принципе), к вопросу о quicksart. Когда я в первый раз пробовал Linux, помнится, часа два ушло на запись болванки DVD с 9-й федорой и установку, после чего был готовый рабочий стол с основным софтом.
 
Дальше: Вы хотели формат пакетов RPM - тогда лучше Fedora, да и репозитории у нее больше (конечно, есть вещи типа AUR, но все же). Ну а что касается rolling releases - это есть в Arch, с одной стороны удобно, с другой - теоретически всегда есть риск бяки при обновлении (тем более толкового даунгрейда там нет ).
 
 
Ну а в итоге мой совет - Fedora.

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 2965 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 21:21 12-12-2010 | Исправлено: Viewgg, 21:22 12-12-2010
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » UNIX » Выбор дистрибутива GNU/Linux’а

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2017

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru