keyhell
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| Поставьте 5-ку и по SSH запросите авторизацию с пользователем root. |
Свежая инсталляция 5.0 - чисто ради проверки своей памяти скачал и поставил:
# cat /etc/ssh/sshd_config | grep PermitRootLogin
#PermitRootLogin no
# man sshd_config
...
The default is ''no''.
...
Цитата: Всех подробностей не помню. Тогда это подробно разбирали (в смысле наши в отделе).
Как я уже писал, с 5-кой я практически не работал.
Пытался несколько раз поставить именно аля дэсктоп, но что то не слишком удачно. КДЕ нормально так и не настраивался. (переделка "Лукоморья" про "пачит, пачит КДЕ под БСД" тут не причём) |
1. Я довольно долгое время использовал FreeBSD как основную и единственную систему на своих компьютерах (в основном ноутбуки). Начинал на 4.x, а заканчивал на 6.x или 7.x - уже точно не помню. Но я абсолютно точно могу сказать, что ни одна версия FreeBSD не была какой-то "десктопной" или что-то в этом роде.
Это конечно же IMHO, но оно на 8-9 годах использования как серверной и десктопной системы. Мне для уверенности этого вполне хватает.
2. Версия 5.0 вышла в начале 2003 года. Как раз тогда готовили 4.7, ЕМНИП. Надо отметить, что после появления 5.0 ветка 4.x жила и доделывалась еще почти три года (до 4.11 в 2005). В конце того же 2005 уже была 6.0!
В 5.0 было много нововведений, которые тогда (особенно тупоголовые фанатики) многие расценивали как какое-то движение в сторону Linux (возможно, именно про это вы говорите... но это никак не "десктопность").
Что ж там было из "десктопных" изменений в 5.0?! - Все просто: именно тогда сделали, о ужас!, defvs(!), threading(!), dynamic kenv(!), и очень много еще чего. Начали переделывать внутренности системы портов, системы обновлений и т.п., внедрять драйвера на многие полезные вещи, переделывать usb подсистему, переделывать tcp подсистему, внедрять pf и т.п.. Это кроме изменения билд системах и т.п.
5.x по сути ветка, в которой FreeBSD начала стремиться к поддержке _разного_ железа и разных вариантов реализации разных критических подсистем. Нормального thread-support и очень много чего. И стремиться к прогрессу, а не сидеть на super-stable древностях.
Вот про это тогда old school гуру говорили как о "десктопности". Повторять эти слова вряд ли стоит.
P.S.
Да работал там KDE. Не придумывайте. Может порт в какой-то момент был кривой или устаревший - так это порт и он обычно быстро исправляется.
Там проблема (я очень хорошо помню эту историю) в том, что вышла новая версия Qt, которую медленно и тягуче вносили в порты. А попробовать очень хотелось. Вот и искали на канале #anime, как все это вместе скрутить вместе - "пропатчить KDE под FreeBSD".
Цитата: Добавлено:
Да, кстати. По поводу рута. Я знаю что это настраивается. ... (это воизбежании ответа типа "не нравится, исправь") |
См. начало этого поста.
Ну не было "PermitRootLogin yes" во фряхе на моей памяти. Точно с PCBSD, или чем-то типа нее, не путаете?
Цитата: Подробней можно? Или где почитать. Но без заумных фраз из арсенала специалистов "мы Николай Второй", помянутых выше.
Пока все дискуссии читанные мной неизбежно скатывались к "я так сказало, значит так и есть" или к отсылке в документацию к разработчикам, что по сути тоже самое.
Конкретики никакой. |
tankistua, судя по тому что я вижу, хороший специалист. Ни к чему эти подколы.
Здесь самый простой способ "от противного". Ни один из классических (тех, что в Handbook'е) аргументов в пользу custom kernel больше не является состоятельным.
boot time на современных машинах почти не зависит от kernel size. Там столько другого "медленного", что это irrelevant. Размер образа самого ядра несопоставим с объемами памяти на современных машинах. А поддержка _почти_ всех или всех железок уже реализована модульно, что позволяет включать ее на лету и on demand.
Тут есть еще просто эвалюционный аргумент, который все объясняет: раньше FreeBSD была системой с монолитным ядром и советы, которые переходят из одной версии Handbook в другую, писались именно для монолитноядерной системы. За последних 5-7 лет FreeBSD серьезно ушла в сторону модульной системы, а это уже совершенно другие принципы организации и работы с модулями и памятью.
Это очередная неконкретная, но довольно простая информация: принципы организации изменились - глупо считать, что сохранились принципы ее построения. А вот потери в гибкости и конфигурируемости оценить можно. Кстати, слава богу, модульность позволила избавиться от вещей, которые в монолитном ядре были взаимоисключающими.
У меня жесткой Déjà vu, что я уже все это прописывал, и что когда-то я где-то публиковал статью со взглядом на все это... Но найти ссылку никак не могу.
P.S.
Написал много слов. Выбрал весь лимит на месяц.
Убеждать дальше наверно не буду. Не обессудьте. |
. Не подскажете, как лучше поступить - сначала ставлю дефолтную инсталляцию без иксов(они не нужны на сервере) но с исходниками для пересборки ядра, затем пересобираю ядро, и после этого конфигуряю нужные мне на сервере службы ? 
сори. 
?? Дык я вообщето вам писал с просьбой "подробнее".