kirillant
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А можно я ещё про NFS 4.1 multipath побояню?
Сделал по бестпрэктис https://vspherecentral.vmware.com/t/esxi-host-and-virtual-machine/storage-and-networking/nfs-4-1-multipathing-configuration-and-best-practices/ первый из вариантов - то есть оба интерфейса в той же подсети - производительность на запись упала в разы, видно по загрузке сетевух что она была без MP под гигабит утилизировалось, с MP распараллелилось, да, но теперь где-то по 100МБит на каждую итого 200 максимум.
Кто бы сказал, чо собсна происходит?
--
Да, сторедж если что тоже виртуализован - убунта внутри ESXi, там настроено так же как рекомендовано для NFS-клиента, то бишь зеркально.
Уже нет, выпилил. Сторейдж физический. Два жижиабита, MTU 9K
---
ССЗБ короче. Почему-то решил что 10.201.1.0/23 покроет в том числе и 10.201.2.х/24 (тут вторая подсеть) и соответственно банально отстрелил себе второй path. Помогла утилита vsish которая показала что коннект то как-бы вообще один был всё время. Поправил ACLи всё заиграло. На чтение 1900Мбит/с, всё более чем прилично, на запись я не выжираю и одного гигабита, но тем не менее всё параллелится как надо и там.
По итогу из бестпрэктис более рабочим оказался вариант с разными подсетями и 2-мя независимыми адаптерами на стороне клиента, при этом таки можно обойтись и одним vSwitch, просто 2-мя отдельными портгруппами.
А "вариант 1" который заключается в том что у клиента есть один адрес но он коннектится в два (через разные соответственно интерфейсы, что обеспечивается IP-hash-policy на vSwitch) почему-то демонстрирует сильно плохую производительность не смотря на то что в рекомендации он описан, хотя работать таки работает, параллелит. |
Всего записей: 152 | Зарегистр. 07-05-2006 | Отправлено: 16:13 02-09-2019 | Исправлено: kirillant, 17:49 03-09-2019 |
|
