Перейти из форума на сайт.


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Другие ОС » VMware ESX, ESXi, vSphere и Infrastructure

Модерирует : lynx, dg

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

batva



crazy administrator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору


Предыдущие темы

VMware vSphere (ESX 4)

Цитата:
VMwаre vSphere™, первая в отрасли ОС для «облачных» вычислений, использует возможности виртуализации для преобразования ЦОД в упрощенные пулы ресурсов на основе технологии cloud computing и дает ИТ-отделам возможность реализовать гибкие и надежные ИТ-услуги нового поколения, используя внутренние и внешние ресурсы — безопасно и с минимальными рисками.

VMware Infrastructure (ESX 3)
Описания:
VMware ESX Server
VMware VirtualCenter
VMware Consolidated Backup
 
VMwаre ESX Sеrver и VMwаre Infrastructure: Документация Скачать с официального сайта Скачать в Варезнике
Бесплатный VMwаre ESX 3i: Скачать, FAQ, Управление VMwаre ESX 3i
 
Подборка полезных ссылок:
Ежедневная газета о виртуализации VMware, Citrix, Microsoft, Parallels собирает новости с этих сайтов,
FAQ,
утилиты для VMwаre ESX,
набор ссылок на сайты о виртуализации,
сервер для esx за 900$.  
Лицензирование MS Windows под виртуализацию.
Русскоязычная неофициальная документация - wiki.vm4.ru
Бесплатные утилиты для ESX/ESXi
vSphere alarm triggers
 
 
Краткий указатель:  
Монтирование гостевых дисков через VCB
Обозрение процесса обновления хостов через Vmwаre Update Manager
Гайд по командной строке.
 
 
FAQ:
 
Q: У меня такой вопрос а можно ли VMwаre ESX Serve подсунуть драйвера для райд контроллера. Просто хотел сначала установить на сeрвер ESXi но он не видит рейда а только 2 отдельных диска. Вот я и думаю что если в VMwаrе ESX Serve есть доступ к линуксовой консоли то может можно драйвер подсунуть?
Q: Не работает клиент vSphere под Windows 7/2008R2
Q: Как узнать, поддерживает ли система виртуализацию на уровне железа (Intel VT \ AMD-V) на уже установленном гипервизоре?
Q: известно, что vSphere позволяет отдавать ВМ до 8 vCPU. Однако, не все гостевые ОС смогут столько переварить. Например, Win2003 Standart увидит только 4, а WinXP - 2. Обидно, да?
Q: Как включить доступ по SSH на VMware ESXi?
Q: Как создать статичную MAC запись для виртуального адаптера?
Q: У меня тормозит мышь в Windows7/2008 из клиента vSphere
 
VMware View – решение для развертывания виртуальных рабочих мест.

Всего записей: 12593 | Зарегистр. 07-01-2001 | Отправлено: 09:33 04-04-2009 | Исправлено: reff, 18:12 15-05-2015
easyjohn

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Упс. Проглядел про LAMP.
Под линуксом все то же самое, счетчики читаем утилитами типа sysstat, vmstat (доку почтитайте) там все сразу в иопсах.
Всякие продвинутые "топы" типа atop могут показывать латентность, % загрузки и т.п.
Рекомендации все те же.

Всего записей: 475 | Зарегистр. 15-03-2005 | Отправлено: 00:27 27-11-2011
GaDiNa



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Michigun
вижу на голове на закладке Perfomance счетчик Disk и там параметр Highest latency.
Оно ?
на проблемном сервере - Latest == 0 Maximum == 66
наверное это уже плохо.
 
easyjohn
вполне себе отдаю отчет, что некоторые вещи для меня еще тесный лес, как говорится..
 
а на гостях считать iops и потом суммировать както не хочется.. ведь для чего датчики на голове созданы.

Всего записей: 1528 | Зарегистр. 17-06-2003 | Отправлено: 00:47 27-11-2011
Michigun



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
то, что пик задержек был такой-то само по себе мало о чем говорит.
 
тут надо среднее смотреть, имхо.

Всего записей: 1623 | Зарегистр. 28-12-2004 | Отправлено: 00:51 27-11-2011
easyjohn

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а на гостях считать iops и потом суммировать както не хочется.. ведь для чего датчики на голове созданы.

Естественно лениво, тут проще общее смотреть, а потом по пикам - уже кто конкретно потреблял.
Я отвечал на вопрос "как на текущих серверах посчитать". я так понял, что это до виртуализации.

Всего записей: 475 | Зарегистр. 15-03-2005 | Отправлено: 00:56 27-11-2011
GaDiNa



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
странно. смотрю счас на Disk на закладке Perfomance на госте - linux с апачом
 
Highest Latency - Latest - 0, Maximum - 1958505086
это в милисекундах.. какойто бред..
еще есть один такой же гость - на нем вобще mrtg трудится только..
а на остальных  - по нулям..

Всего записей: 1528 | Зарегистр. 17-06-2003 | Отправлено: 01:35 27-11-2011
TheRealDamir

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
@ Sauron_zombie
Дорогу осилит идущий
 
Лично я начинал без особых знаний про виртуализацию, просто читал в инете тематические топики
Как Win админ взял VMW Server под Windows 2003 R2
На нем с 1 HDD уже смог виртуализировать 3-5 средних по тяжести серверов и еще около 10 мелких вспомогательных типа AD, спам фильтр, простые мелкие почтовики
Серверное оборудования тогда особо не знал и сейчас тоже самое
Затем посмотрев решения Microsoft и VMW  решился на более непонятное второе
$$$ тоже особо не было, но по принципу "суп из топора" за несколько лет удалось построить виртуальную инфраструктуру с хранилищем и снующими туда-сюда VM на нескольких серверах  
 
На этом форуме очень помогли в освоении, часто отвечали даже на нубские вопросы
Спасибо всем добрякам, в частности  Michigun
 
ИМХО что бы я сейчас с 0 и без $$$ делал бы
На сущестующий сервер докупил бы
1)  RAID Controller 8-и портовый  
2) 4 HDD SAS 15K как можно большего объема исходя из того что можно в бюджет вложит
2) 4 HDD SATA 7200 (производительные, не Green) как можно большего объема исходя из того что можно в бюджет вложит
Сделал бы RAID 10 отдельно из SAS и SATA Поделил бы на LUN и разные куски бы выделил для  боле и менее приоритетных ВМ. SATA для самых не приоритетных и для таких где надо очень большие разделы, для файл помоек и бекапов
Поставил бы ESXi 5  
 
Дальше уже копил бы на еще 2 сервера - 1 под хранилище и 2ой для ESXi и нормальное хотя бы 1Gb/s сетевое оборудование для серверов. Тогда возможно  будет сделать горячую миграцию ВМ  с сервера на сервер в любое время, например когда один надо разобрать для профилактики, апгрейда и тд
 
Требования для серверов не сумасшедшие на самом деле
 
Для хранилища 1 CPU средний, памяти по возможностям, можно больше если недорогая  
Неплохо было бы как можно больше место для HDD
дисковая подсистема по началу просто должна переехать от первого сервера
или он станет хранилищем (возможно с даунгрейдом)
 
Для сервера ESXi ставим CPU 1-2 4-6 ядерных и максимизируем память
Дисковая подсистема не важна если есть хранилище, можно просто 1 флешка и все
 
Сеть
Для серверов современный L2/L3 свич
Сетевые 1Gb Intel лучше ET
Я в свои сервера ставил еще 1 серевую Intel 1Gb ET и получалось  
2 порта ET для ВМ
2 порта встроенной для iSCSI, vMotion
 
 
P.S. ИМХО Если выкинуть из голову мысли a-la люмпен, мы сирые и убогие, а вы зажравшиеся буржуи с $$$, в IT можно добиться гораздо большего

Всего записей: 77 | Зарегистр. 05-11-2007 | Отправлено: 09:04 27-11-2011 | Исправлено: TheRealDamir, 09:08 27-11-2011
LanStateMap



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
GaDiNa

Цитата:
кажется я не совсем понял ход мысли, но какое в таком случае отличие от mirror на тех же sata ?  

Отличие простое - у ссд наработка на отказ по секторам и при использовании в качестве стораджа под кучу вм этот ресурс улетает тока в путь. Теоретически два ссд в зеркале должны вылететь одновременно по наработке.
Тем более, что системы не оптимизированы пока для ссд. Т.е. ни в виндах ни в никсах нет галки "Мое хранилище на ссд. Оно быстрое, но не трать зря его ресурс". Приходится вручную копать настройки.
 
reff

Цитата:
Что именно Вы подразумеваете под "гибридами"? Массив из дисков и SSD-накопитель в качестве дополнительного (возможно, кэширующего) элемента?

Да. Здесь ссд в первую очедь позволяет ускорить чтение, а это в большинстве систем доминирующая операция. Тем более что с операциями записи проще...они не связаны с поиском и несколько гигабайт памяти позволяют записывать на диски во время простоя.
 
Я мерил и смотрел иопсы на СХД. По моим тестам один ссд вставленный в схд дает даже в одном потоке одной ВМ порядка 1000 иопсов на случайном чтении на 512 и 4к.

Всего записей: 479 | Зарегистр. 19-06-2009 | Отправлено: 10:21 27-11-2011 | Исправлено: LanStateMap, 10:38 27-11-2011
Sauron_zombie



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
TheRealDamir
Спасибо, добрый человек!
С люмпеном я, конечно, погорячился. Бывает.

Цитата:
Как Win админ взял VMW Server под Windows 2003 R2  

Я хотел тоже поставить, но он не поддерживается. А начинать желательно с более-менее понятного. VMware Workstation мне очень помогает в работе. Использую для различных экспериментов прежде чем, что-то внедрять.  
Жаль, что ESXi такая капризная к железу. Теперь хочу на Hyper-V попробовать поработать. Когда нужное железо будет, ведь можно эти виртуалки перенести в ESXi?
Сейчас волнует такой вопрос: что ставить - SERVER 2008 R2 с ролью Hyper-V или Hyper-V Server 2008 R2 SP1? Что скажете?

Всего записей: 496 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 16:37 27-11-2011
GaDiNa



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
SERVER 2008 R2 с ролью Hyper-V или Hyper-V Server 2008 R2 SP1?

да какая разница..

Всего записей: 1528 | Зарегистр. 17-06-2003 | Отправлено: 18:41 27-11-2011
Sauron_zombie



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
да какая разница

Т.к. с последним (Hyper-V Server) не сталкивался, спрашиваю знающих и пробовавших.  
Какой вариант надёжней, менее требовательный к ресурсам, более простой в понимании?
Спасибо!

Всего записей: 496 | Зарегистр. 31-01-2006 | Отправлено: 19:22 27-11-2011 | Исправлено: Sauron_zombie, 19:22 27-11-2011
GaDiNa



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Sauron_zombie
все таки тут ветка про ESXi.  
спросите там, где обсуждают w2k8.
лично я считаю, что без разницы.
 
Добавлено:
LanStateMap

Цитата:
Отличие простое - у ссд наработка на отказ по секторам и при использовании в качестве стораджа под кучу вм этот ресурс улетает тока в путь. Теоретически два ссд в зеркале должны вылететь одновременно по наработке.

 
вот это разжевать сможете ?
если не трудно с некими пруфлинками.
а то я совсем не в теме, но начинаю беспокоится..

Всего записей: 1528 | Зарегистр. 17-06-2003 | Отправлено: 21:36 27-11-2011
TheRealDamir

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Жаль, что ESXi такая капризная к железу

Лично я не считаю что ESXi капризна к железу, с серверным железом все более-менее беспроблемно заводиться
 
С чем я сталкивался и видел
1) Не поддерживаются мусорные сетевые платы, которые и под нагруженными Win серверами чудят
Но полно недорогих сетевых плат которые ОК и по производительности и по поддержке - так что с этим ОК
2) Не видны софт рейды, опять же обычно это не очень производительные решения и сейчас доступны аппаратные недорогие
 
Так что с этим наоборот, спасибо VMW что избавили от головной боли с гомнооборудованием, просто не поддерживая его простым способом
 
3) Часто нет мониторинга оборудования, для которого он есть в Windows
Тут да, минус
Но по опыту мониторится примерно 2/3 оборудования нормально и в ESXi
Плюс потом  уже научитесь подбирать подходящее, обычно выбор есть, просто надо знать что брать
Лично по моему опыту нескольких лет это был некритичный минус
 
И еще, я начинал с VMW Server и долго не переходил на ESX/ESXi из-за кажущейся непонятности последних. Потом сделал очень быстрый переход, который оказался не таким сложным на самом деле
По моему опыту освоения разных систем неожиданно ОЧЕНЬ ЛЕГКИЙ, по крайней мере базовый функционал, да есть сложные дебри но в них не всем надо и не сразу, и вовсе не обязательно
Потому если уже работали с VMW Workstation то можете смело переходить сразу на ESXi
Выбор за Вами, тут ветка все же про VMware и например лично я про Hyper-V особо не посоветую
Мне с головой VMWare хватает и нет стимула вникать в Hyper-V сейчас

Всего записей: 77 | Зарегистр. 05-11-2007 | Отправлено: 21:58 27-11-2011
easyjohn

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
вот это разжевать сможете ?
если не трудно с некими пруфлинками.
а то я совсем не в теме, но начинаю беспокоится..

А вы уже закупали пачку серверов с ssd дисками? Если нет, то вам не о чем беспокоиться.
Пруфлинки начинаются с википедии - ssd диск имеет конечное число записей на ячейку, после которого ячейка работать перестает. Порядка 10-100 тыс. После этого ячейка становится ридонли.
В случае зеркала оба винчестера выполняют запись одновременно идентичных порций данных, по этому шанс, что оба выйдут из строя одновременно очень большой.
Как показывает практика по знакомым мне случаям, а так же статьи на хабре, ssd диски пока крайне нестабильны. Они мрут "сами по себе" примерно в 0.5-1.5 года при значительной нагрузке, даже не исчерпав запас циклов записи, т.е. умирают целиком чипы/контроллеры полностью выводя диск из строя, а не становясь ридонли.
Так что при использовании ssd надо быть готовым ко всему и иметь где-то рядом быстрые баккапы и запасные диски.

Всего записей: 475 | Зарегистр. 15-03-2005 | Отправлено: 21:59 27-11-2011
Michigun



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Отличие простое - у ссд наработка на отказ по секторам и при использовании в качестве стораджа под кучу вм этот ресурс улетает тока в путь. Теоретически два ссд в зеркале должны вылететь одновременно по наработке.  

 

Цитата:
А вы уже закупали пачку серверов с ssd дисками? Если нет, то вам не о чем беспокоиться.
Пруфлинки начинаются с википедии - ssd диск имеет конечное число записей на ячейку, после которого ячейка работать перестает. Порядка 10-100 тыс. После этого ячейка становится ридонли.
В случае зеркала оба винчестера выполняют запись одновременно идентичных порций данных, по этому шанс, что оба выйдут из строя одновременно очень большой.
Как показывает практика по знакомым мне случаям, а так же статьи на хабре, ssd диски пока крайне нестабильны. Они мрут "сами по себе" примерно в 0.5-1.5 года при значительной нагрузке, даже не исчерпав запас циклов записи, т.е. умирают целиком чипы/контроллеры полностью выводя диск из строя, а не становясь ридонли.

 
если говорить про ssd "для народа" то тут ничего не могу сказать.
а если говорить про enterprise, то мне вот запомнилось - http://blog.aboutnetapp.ru/archives/669

Всего записей: 1623 | Зарегистр. 28-12-2004 | Отправлено: 22:12 27-11-2011
GaDiNa



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
easyjohn
спасибо, более менее понятно.
"пачками" сервера с SSD не закупаем, но уже есть несколько таких. в основном под роутеры берем, так что наверное не очень заафектит, но все равно..

Всего записей: 1528 | Зарегистр. 17-06-2003 | Отправлено: 22:28 27-11-2011
easyjohn

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
если говорить про ssd "для народа" то тут ничего не могу сказать.  

Ssd для народа (mlc) от ssd для энтерпрайза (slc) отличается порядком записей (те самые 10 тыс. против 100 тыс.) Ну, вероятно, более дорогими и адекватными контроллерами.
 

Цитата:
а если говорить про enterprise, то мне вот запомнилось - http://blog.aboutnetapp.ru/archives/669

Да-да. я верю, что такое бывает.  
А еще я верю, что довольно крупному производителю схд, выгодно что бы диски были как расходный материал и пользователи были вынуждены менять их все каждый год. По этому он заинтересован заманить именно ssd решениями много народа.  
Это как картриджи у принтеров, которые продавать гораздо выгоднее самих принтеров.
 
Вот противоположные данные - тут у человека ssd дохнут пачками http://habrahabr.ru/blogs/ssd/119997/
На самом деле истина где-то посередине. Я ее озвучил - ssd быстр, но (пока?) непредсказуемо ненадежен.
Решения на нем делать можно, но подстилку везде подстелить не забыть.

Всего записей: 475 | Зарегистр. 15-03-2005 | Отправлено: 22:32 27-11-2011
Michigun



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
с хабра неудачный пример - это как раз про первую группу, насколько я понимаю.

Всего записей: 1623 | Зарегистр. 28-12-2004 | Отправлено: 22:36 27-11-2011
easyjohn

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
с хабра неудачный пример - это как раз про первую группу, насколько я понимаю.

На сколько я помню, в статье упомянутые ibm это slc, а остальные бюджетные mlc.
Мое внимание привлекает то, что диски не уходят в readonly и-за исчерпания циклов (чем собственно slc/mlc между собой отличаются), а тупо дохнут целиком по какой иной причине. Сразу и навсегда.
Вот это беспокоит.

Всего записей: 475 | Зарегистр. 15-03-2005 | Отправлено: 22:41 27-11-2011
Michigun



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
а сколько я помню, в статье упомянутые ibm это slc, а остальные бюджетные mlc.  

 
очень значительная разница может быть в контроллерах, и в количестве резервных ячеек. не типом единым.
 
плюс к тому - гарантийные обязательства, плюс к тому бекап.
имхо, при нормально бекапе надежность решения целиком сопоставима (и я не уверен что у enterprise ssd она ниже).
 
ну а без бекапа любое решение - потенциальное самоубийство.

Всего записей: 1623 | Зарегистр. 28-12-2004 | Отправлено: 22:46 27-11-2011
easyjohn

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
очень значительная разница может быть в контроллерах, и в количестве резервных ячеек. не типом единым.  

Да. Но адекватных данных для сравнения и понимания у нас нет.
 

Цитата:
ну а без бекапа любое решение - потенциальное самоубийство.  

Да.
Но вопрос в целом не в этом.
А в том, что если скажем для классических hdd рейд 1-10 достаточно надежен и вылет 2 дисков одновременно обычно не рассматривается из-за низкой вероятности в реальной жизни (при условии патрульного чтения и т.п. адекватных мер слежения), то в случае ssd дисков вариант полной потери всех данных уже имеет гораздо большую вероятность. Даже если они будут умирать с разницей в 1-2 дня мы можем просто не успеть найти и купить им замену. Баккап есть, а схд не запустить. Или запустить заменой на hdd, которые будут тормозить так, что лучше не надо.
В общем надо себе отдавать отчет и принимать другие методы дополнительных перестраховок используя ssd в работе.

Всего записей: 475 | Зарегистр. 15-03-2005 | Отправлено: 23:01 27-11-2011
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Другие ОС » VMware ESX, ESXi, vSphere и Infrastructure

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2017

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru