Trava79
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Выводы
Резюмируем, что «боксовые» кулера компании AMD в состоянии охлаждать соответствующие им процессоры в номинальном режиме и, даже, при небольшом разгоне без поднятия напряжения питания.
Если сравнить «боксовые» кулера AMD с аналогичными решениями Intel, то последние кажутся более технологичными. Возможно они чуть дороже, но зато работают немного тише и более равномерно охлаждают область на материнской плате вокруг процессорного разъема. В принципе, для офисной работы, если активировать технологии энергосбережения процессора Cool’n’Quiet и автоматического управления вентилятором, большего, чем «боксовый» кулер и не нужно. Кроме того, нужно отметить, что стандартный термоинтерфейс, который нанесен на основание «боксовых» решений, достаточно высокого качества и в замене не нуждается.
Сложнее придется любителям тишины и геймерам, так как вентилятор в случае более высокой нагрузки будет работать быстрей и соответственно шумней, но, все же, пока кулер новый, все это будет не так заметно.
Для любителей разгона процессоров, в большинстве случаев, можно убедительно рекомендовать сразу заменить стандартный кулер на что-нибудь поэффективней и потише.
Достоинства «боксовых» кулеров:
недорогие;
обеспечивают необходимый уровень охлаждения;
имеют 4-контактный разъем питания и поддерживают PWM;
легкие и малогабаритные;
простой тип крепления;
в двух направлениях охлаждают область возле процессорного разъема.
К недостаткам отнесем:
не очень надежный тип крепления;
средний уровень шума;
недостаточную эффективность для разгона. |
