ytr
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Друзья, правильно ли я понимаю, что для задач кодирования видео в форматы Divx/Xvid, оптимальным соотношением цена/производительность обладают сейчас системы на базе Intel E5200 (даже без разгона процессора)? Ход моих рассуждений: 1. Принципиально лучшую скорость, не считая супердорогих CPU за $1500, имеют только Intel i7 (i7 920 раза в полтора быстрее), но дешевых материнок (и с поддержкой DDR2) для них пока нет, да и сами процессоры очень дороги. 2. Процессоры класса Intel Q600/Q8200 быстрее только на 10-15%, но дорогие. И Intel E8500 быстрее всего на треть, а дороже - на $125. 3. AMD Deneb быстрее всего на 15-20%, но намного дороже. Все остальное, из продукции AMD, имеет худшее соотношение цена/производительность, и при этом - кушает больше (требует более дорогих и мощных БП и ИБП, не смотря на то, что чипсеты для AMD более экономичные). 4. Кстати, действительно ли Celeron E1400 всего на 20-25% медленнее E5200 ? Сравнение скорости процессоров в Divx производил по тестам iXBT (может, есть более правильные?). На разных сайтах, увы, результаты такого сравнения разные. Я так понял, это зависит и от версии DivX, и от настроек кодека. В частности, не все тестирующие включают опцию Enhanced Multithreading, и насколько я понял, со включенной этой опцией AMD 8450 даже умудряется выиграть у E5200 (в тесте на fcenter.ru). Другие же тесты, видимо, делались с выключенной этой опцией, и AMD в них отстает... |